Уголовное дело № 1-869/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Благовещенск 1 июля 2011 года Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Станишевского С.С., при секретаре Матвеенковой Л.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Кучер А.С., потерпевшей Потерпевшая2, представителя потерпевшей- адвоката Рыбина С.В., представившего удостоверение *** от *** и ордер *** от ***, подсудимого Баранова В.В., гражданского ответчика Барановой Т.Г., защитника-адвоката Устюговой Т.А., представившей удостоверение *** от *** и ордер *** от ***, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Баранова Василия Валерьевича, *** года рождения, уроженца ***, ***, зарегистрированного проживающим по адресу: ***, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Баранов В.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. ***, в утреннее время, Баранов Василий Валерьевич, *** года рождения, имея водительское удостоверение на право управление транспортными средствами категории «В», придя в гараж, расположенный в районе ***, сел за руль технически исправного автомобиля «***» государственный регистрационный номер ***, принадлежащего на праве собственности *** Барановой Т.Г., после чего начал движение по ***, тем самым, став участником дорожного движения - водителем транспортного средства, а в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года за №1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации за №87 от 24.02.2010 г.) "Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил..." ***, в утреннее время, в условиях неограниченной видимости, водитель Баранов В.В., предварительно совершив поездку по ***, управляя автомобилем «***» государственный регистрационный номер ***, выехал на проезжую часть ***, имеющую ровное, сухое, асфальтовое покрытие, по которой продолжил движение от *** в сторону ***. В 07 часов 56 минут, осуществляя движение в указанном направлении и, находясь в районе ***, на участке между *** и ***, водитель Баранов В.В., понимая, что он управляет источником повышенной опасности - автомобилем и от его действий возможно наступление общественно - опасных последствий, в виде причинения вреда жизни и здоровью человека, но без достаточных к тому оснований, по своему легкомыслию, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение п. 1.5, и п. 10.1 ПДД РФ, согласно требованиям которых «1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.» сам своими действиями создавая опасность для движения, в момент возникновения опасности, в виде вышедшей на проезжую часть *** женщины - пешехода, которую при должной внимательности и осмотрительности он мог и имел возможность обнаружить, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевшая1, переходившую проезжую часть вне зоны пешеходного перехода, справа - налево по ходу движения автомобиля «***» государственный регистрационный номер ***, при этом водитель Баранов В.В. при движении с максимально допустимой скоростью располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода. В результате наезда автомобилем «***» государственный регистрационный номер ***, пешеход Потерпевшая1, *** года рождения, получила телесные повреждения, с которыми была доставлена в Амурскую областную клиническую больницу, где *** скончалась. У трупа Потерпевшая1 обнаружена *** Данная сочетанная травма является прижизненной и могла образоваться незадолго до момента наступления смерти от ударов твёрдыми тупыми предметами или от ударов о таковые, в результате дорожно-транспортного происшествия. Данная сочетанная травма является опасной для жизни, повлекла за собой смерть потерпевшей и по этим признакам квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью - находится в прямой причинной связи со смертью. Непосредственной причиной смерти Потерпевшая1 явилось ***. Таким образом, нарушение требований п. 1.5 и п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенных водителем Барановым В.В., находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - гибелью пешехода Потерпевшая1 Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемый Баранов В.В. на предварительном следствии, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Баранов В.В. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия и характер заявленного им ходатайства ему понятны, данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая, представитель потерпевшей, гражданский ответчик и защитник, в судебном заседании, согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция ч. 3 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Суд удостоверился, что подсудимый Баранов В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и, данное ходатайство было заявлено добровольно после консультации со своим защитником. Учитывая изложенное, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Органами предварительного следствия действия Баранова В.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Признавая совершение Барановым В.В. преступления, суд соглашается с выводами органов предварительного расследования. Кроме полного признания подсудимым Барановым В.В. своей вины, его виновность в совершении преступленияподтверждается доказательствами, собранными и представленными по данному уголовному делу органами предварительного следствия. При назначении вида и размера наказания подсудимому Баранову В.В., суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, отнесённого уголовным законом к категории средней тяжести, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Баранов В.В. по месту жительства, учебы и работы характеризуется положительно, не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание Баранова В.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, частичная компенсация морального вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание Баранова В.В., судом не установлено. Учитывая изложенное, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления по неосторожности, молодой возраст, с учетом мнения потерпевшей, оставившей разрешение вопроса о мере наказания на усмотрение суда, суд полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ применить к подсудимому Баранову В.В. условное осуждение, так как находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Обсуждая судьбу заявленного гражданского иска, суд пришел к следующим выводам. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Учитывая, что собственником автомобиля - источника повышенной опасности является гражданский ответчик Баранова Тамара Георгиевна, последняя в силу приведенных выше норм, является лицом, обязанным возместить материальный ущерб и компенсировать моральный вред. Вместе с тем, в ходе судебного заседания в качестве гражданского ответчика был признан подсудимый Баранов В.В., который собственником источника повешенной опасности не являлся, поэтому Баранов В.В. и Баранова Т.Г. не могут быть привлечены к солидарной ответственности. Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими. Таким образом, суммы в возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности могут быть взысканы только в долевом соотношении. В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевшая2 был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме *** рублей и компенсации морального вреда в сумме *** рублей. В ходе предварительного следствия подсудимым Барановым В.В. был возмещен материальный ущерб, поэтому производство по гражданскому иску потерпевшей в указанной части (*** рублей) подлежит прекращению. Кроме того, подсудимый Баранов В.В. частично компенсировал моральный ущерб в сумме *** рублей. Установленные судом фактические обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия, время его совершения, характер причиненных Потерпевшая2 нравственных страданий, вызванных потерей матери, дают суду основание полагать, что источником повышенной опасности был причинен вред принадлежащим потерпевшей нематериальным благам: жизнь, здоровье, личной неприкосновенности, чем вызвало нравственные страдания потерпевшей. Учитывая характер нравственных страданий потерпевшей, ее индивидуальные особенности, а также исходя из требований разумности и справедливости, материального положения гражданских ответчиков, а также, то, что они признали иск, суд в силу ст. 151 и 1099-1101 ГК РФ считает, что заявленная потерпевшей сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с гражданских ответчиков Барановой Т.Г. и Баранова В.В. в долевом порядке, то есть по 1/2 доли с каждого в пользу потерпевшей Потерпевшая2 с учетом частичного возмещения в размере *** рублей, при этом с Барановой Т.Г. в пользу потерпевшей подлежит взысканию *** рублей, с Баранова В.В. - *** рублей. В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «***» государственный регистрационный номер *** - подлежит передаче по принадлежности Барановой Т.Г. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Баранова Василия Валерьевича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать правонарушений в течение испытательного срока, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. Меру процессуального принуждения Баранову В.В. в виде обязательства о явке отменить со дня вступления приговора в законную силу. Взыскать в долевом порядке в пользу Потерпевшая2 в соответствии со ст.ст. 151 и 1099-1101 ГК РФ в счет компенсации морального вреда с Барановой Тамары Георгиевны *** рублей, с Баранова Василия Валерьевича *** тысяч рублей. Прекратить производство по гражданскому иску Барановой Т.Г. о взыскании материального ущерба в сумме *** рублей. В силу ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: автомобиль марки «***» государственный регистрационный номер *** - передать Барановой Т.Г. Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Благовещенского городского суда С.С. Станишевский