№1-1143/11

по итогам предварительного слушания

г. Благовещенск                                                                     12 сентября 2011 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бокина Е.А.,

при секретаре: Фрольченко Е.В.,

с участием: старшего помощника Благовещенского транспортного прокурора Калашниковой Е.С.,

обвиняемой Саяпиной А.В.,

защитника-адвоката Гобозовой Ф.А., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению

Саяпиной Анны Владимировны, *** года рождения, уроженки ***, ***, проживающей по адресу: ***; зарегистрированной по адресу: ***, ранее не судимой,

в отношении которой избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саяпина А.В. органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

***, около 10 часов 00 минут местного времени, Саяпина А.В., работая ***, обнаружила в ***, оставленные 3 сумки, принадлежащие ранее незнакомому Потерпевший Осознавая, что в сумках могут находиться материальные ценности, Саяпина А.В. решила тайно похитить сумки с находившимся в них имуществом, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению, а именно продать.

Так, ***, около 11 часов 30 минут местного времени, Саяпина А.В., следуя преступному умыслу на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, в присутствии *** Свидетель1 и при содействии Свидетель2, не осознававших противоправный характер ее действий, совместно с последней, прошла в ***. После чего, продолжая свои преступные действия, совместно с Свидетель2, вынесла и перенесла в ***, тем самым тайно похитив, ***, а всего на общую сумму *** рублей.

С похищенным имуществом с места преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, Саяпина А.В. тайно умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащее Потерпевший имущество на общую сумму *** рублей, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб.

Потерпевший Потерпевший, предоставил суду заявление о прекращении уголовного дела по обвинению Саяпиной А.В., в связи с примирением с ней, поскольку она возместила ему в полном объёме причиненный преступлением ущерб и они примирились.

Государственный обвинитель, защитник, обвиняемая не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В силу ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что Саяпина А.В. ранее не судима, загладила причиненный потерпевшему Потерпевший ущерб, и они помирились.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению Саяпиной А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Саяпиной Анны Владимировны в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: *** - переданные на хранение потерпевшему Потерпевший, вернуть потерпевшему по вступлению постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении Саяпиной А.В. - обязательство о явке - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Благовещенского

городского суда                                                 Е.А. Бокин