Уголовное дело № 1-1162/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Благовещенск 5 сентября 2011 года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Дементьевой С.А.,
при секретаре Лаптевой А.С.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Благовещенска Сухова И.В.,
потерпевшей Потерпевшая,
подсудимого Тазаяна А.Б.,
защитника - адвоката Пашкова Ю.Н.,
представившего удостоверение *** от *** и ордер *** от ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Тазаяна Артюша Бабкеновича, родившегося *** в ***, ***, зарегистрированного проживающим и проживающего в ***, ранее не судимого, ***,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тазаян А.Б., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено в *** при следующих обстоятельствах.
***, в дневное время, Тазаян А.Б. сел за руль технически исправного автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***, тем самым, став участником дорожного движения - водителем, а согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года за № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации за № 28 от 27.01.2009 года), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора и разметки...» и совершил поездку по ***.
Так, *** около 15 часов 40 минут Тазаян А.Б., двигаясь на технически исправном автомобиле марки «***», государственный регистрационный знак ***, выехал на ровное, асфальтированное, покрытое гололедом дорожное покрытие ***, где дорожная обстановка обеспечивала неограниченную видимость и продолжил движение в направлении от *** в сторону ***. На регулируемом перекрестке *** Тазаян А.Б. на зеленый сигнал светофора начал выполнять поворот направо с *** по направлению к ***. Осуществляя движение в указанном направлении, водитель Тазаян А.В., предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, обязан был повысить внимание, и руководствоваться требованиями п.п. 1.5, 13.1 ПДД РФ, согласно которым: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...». «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает...». Однако, водитель Тазаян А.Б., легкомысленно полагая, что сможет безопасно миновать данный участок дороги, не убедился в безопасности своего маневра, повернул в правый крайний ряд проезжей части ***, и допустил наезд на пешехода Потерпевшая, переходившую проезжую часть *** в зоне перекрестка с четной стороны на нечетную на зеленый сигнал светофора.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевшая были причинены «***, которые причинили тяжкий вред здоровью как влекущие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть.
Таким образом, нарушение водителем Тазаян А.Б. требований п.п. 1.5, 13.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании подсудимый Тазаян А.Б. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ признал полностью.
Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемый Тазаян А.Б. на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Тазаян А.Б. в судебном заседании подтвердил своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что подсудимый Тазаян А.Б. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тазаян А.Б. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Тазаяна А.Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжко вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого.
***
Обстоятельствами, смягчающим наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания, суд учитывает так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, ***, материальное положение, и приходит к выводу о возможности исправления Тазаяна А.Б. без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением. Обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, свидетельствуют о том, что применять к нему дополнительное наказание в виде лишения прав управления транспортным средством нецелесообразно.
В судебном заседании потерпевшей Потерпевшая заявлен иск о компенсации материального ущерба в размере *** рублей (***), а также о компенсации морального вреда в размере *** рублей.
Подсудимый Тазаян А.Б. с иском о компенсации материального ущерба согласился в полном объеме, с иском о компенсации морального вреда согласился частично, в размере *** рублей.
В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск о компенсации материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого.
В силу ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ иск Потерпевшая о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, в размере *** рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а именно то, что Потерпевшая был причинен тяжкий вред здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия, ***
***
Кроме того, суд учитывает также степень вины подсудимого, а также требования разумности, исполнимости и справедливости, материальное положение подсудимого, ***.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тазаяна Артюша Бабкеновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года и назначить ему наказание в силу ч. 1 ст. 62, ч. 7 ст. 316 УПК РФ - лишение свободы сроком на шесть месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Тазаяну А.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.
Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать административных правонарушений.
Взыскать с Тазаяна Артюша Бабкеновича в пользу Потерпевшая в счет возмещения материального ущерба *** рублей, в счет компенсации морального вреда - *** рублей.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «***» государственный номер ***, свидетельство о регистрации автомобиля - вернуть законному владельцу ФИО1, копию свидетельства о регистрации - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: С.А. Дементьева
Копия верна: С.А. Дементьева