г.Благовещенск     11 октября 2011 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующей судьи Дубоделова М.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Благовещенска Иваненко О.А.,

подсудимого Никитина С.Н.,

защитника - адвоката Харьковского Е.В., представившего удостоверение *** от *** и ордер *** от ***,

при секретаре: Белоглазовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Никитина Сергея Николаевича, родившегося *** в ***, ***, проживающего по адресу ***, судимого:

*** Зейским районным судом Амурской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 02 года;

*** Зейским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в силу ст.ст. 74, 70 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от ***, к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожденного *** условно-досрочно по постановлению Биробиджанского городского суда ЕАО от *** на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 20 дней;

*** Зейским районным судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

*** Зейским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

*** Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

*** Мировым судьей Амурской области по Зейскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Никитин С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

***, около 20 часов 00 минут, Никитин С.Н. находился в *** у своей знакомой Потерпевшая1, где на трюмо увидел ключи от входной двери квартиры. Достоверно зная, что Потерпевшая1 и Потерпевшая2 собрались в ночной клуб, решил воспользоваться сложившейся ситуацией, взял ключи от квартиры, с целью последующего незаконного проникновения в квартиру и тайного хищения имущества, принадлежащее Потерпевшая1 и Потерпевшая2 Похищенное имущество намеревался продать, а полученные от продажи деньги потратить по своему усмотрению.

Так, *** год, около 23 часов 30 минут, Никитин С.Н., находясь во дворе ***, следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, подошел к входной двери ***, где имеющимся ключом открыл входную дверь квартиры и прошел в квартиру, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище. Находясь в квартире, Никитин С.Н. реализуя свой преступный умысел, прошел в комнату расположенную прямо от входа, где со стола расположенного с правой стороны от входа взял ***, а из сумки, расположенной на кровати стоящей прямо от входа в комнату, взял деньги, принадлежащие Потерпевшая1 После чего, Никитин С.Н. подошел к сумке стоящей на кровати, расположенной прямо от входа в комнату, откуда взял деньги и сотовый телефон, принадлежащие Потерпевшая2 Похищенное имущество Никитин С.Н. сложил в найденную в квартире сумку из-под ноутбука и удерживая похищенное имущество при себе, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Никитин С.Н., из корыстных побуждений, умышленно, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил имущество, принадлежащие Потерпевшая1, а именно:

***

***

***

***

***

***, а всего на общую сумму *** рублей, чем причинил потерпевшей Потерпевшая1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

А также, имущество, принадлежащее Потерпевшая2, а именно:

***

***

***, а всего на общую сумму *** рублей, чем причинил потерпевшей Потерпевшая2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Никитин С.Н. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в качестве подозреваемого Никитин С.Н., показания которого оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что ***, в вечернее время, он находился в гостях у Потерпевшая1, проживающей по ***. Находясь в указанное квартире, Потерпевшая1 и Потерпевшая2 предложили ему сходить в ночной клуб «***», расположенный по ***, на что он согласился. Около 20 часов 00 минут, в комнате, расположенной с правой стороны от входа в квартиру он увидел ключи от входной двери и зная, что девушки уйдут в ночной клуб, решил похитить ключи от квартиры, для того чтобы в дальнейшим совершить кражу из квартиры. Около 23 часов 00 минут, он вместе с девушками покинул квартиру. Выйдя на улицу, он сообщил Потерпевшая1 и Потерпевшая2, что подойдет в ночной клуб позже. Когда девушки на такси уехали, около 23 часов 30 минут, он вернулся к квартире. Имеющимся ключом он открыл входную дверь квартиры и прошел внутрь. Находясь в квартире, из комнаты, расположенной прямо от входа в квартиру, где проживали девушки, он похитил *** и деньги в сумме около *** рублей, которые находились в сумках. *** он отдал на хранение своему знакомому ФИО1, о том, что *** ворованный он ему не говорил, остальные вещи он продал ранее незнакомым ему лицам. Полученные деньги он потратил на собственные нужды, ключи от квартиры он выбросил по дороге, но куда точно, сказать не может.

(л.д. 122-125)

Данные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевшая1, в судебном заседании показала, ***, они вместе с Потерпевшая2 и Никитиным С.Н. решили пойти в ночной клуб. Около 03 часов 00 минут, приехав домой. Когда она прошла в квартиру, то обнаружила, что у нее пропали принадлежащие ей вещи, а именно: ***. Общий материальный ущерб составил *** рублей, что является для нее значительным, ***. От Потерпевшая2 она узнала, что у нее пропал ***.

Потерпевшая Потерпевшая2, показания которой исследованы в судебном заседании, на предварительном следствии показала, что ***, она по приглашению своей знакомой Потерпевшая1 приехала в *** и на некоторое время стала проживать у нее дома по адресу: ***. *** она находилась дома и к Потерпевшая1 пришел ее знакомый Никитин С.Н. ***, около 23 часов, они вместе с Потерпевшая1 пошли в ночной клуб «***», расположенный по ***. Уходя из квартиры, Потерпевшая1 имеющимися ключами закрыла входную дверь и проверила ее. Дверь была закрыта. Выйдя из квартиры, Никитин С.Н. сообщил, что подойдет позже в ночной клуб. В ночном клубе они пробыли до 02 часов 40 минут. Около 02 часов 45 минут они, выйдя из ночного клуба, поймали такси и поехали домой. Никитин С.Н. в ночной клуб так и не пришел. Около 03 часов 00 минут, приехав домой, Потерпевшая1 имеющимися у нее ключами открыла входную дверь подъезда, так как она закрывается на электронный замок домофона и подойдя к двери квартиры, открыла ее. Когда она вместе с Потерпевшая1 прошла в квартиру, то они вместе обнаружили, что двери комнат раскрыты, по квартире разбросаны вещи, дверцы шкафов раскрыты. Осмотрев квартиру, она обнаружила, что у нее пропали принадлежащие ей вещи, а именно: ***. Кроме этого, у нее пропали деньги в сумме *** рублей, которые находились в кошельке, ***. Общий ущерб от хищения составил *** рублей, что является для нее значительным, так как в настоящее время она не работает. От Потерпевшая1 она узнала, что у нее пропали принадлежащие ей вещи, а именно: ***.

(л.д. 27-29)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, осмотрена ***. В ходе осмотра была зафиксирована окружающая обстановка, установлено место хищения имущества Потерпевшая2 и Потерпевшая1, изъят товарный чек *** от *** на похищенный ***, кассовый чек.

(л.д. 8-17)

Согласно протоколу осмотра предметов от ***, осмотрен товарный чек *** от *** на похищенный ***, кассовый чек. Товарный чек, кассовый чек были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(л.д. 38-42)

Согласно протоколу выемки от ***, у потерпевшей Потерпевшая2, в служебном кабинете *** ОМ-1 ГУ УМВД России «Благовещенское» Амурской области, расположенном по ***, был изъят кредитный договор на покупку ***

(л.д. 60-62)

Согласно протоколу осмотра предметов от ***, в ходе которого осмотрен кредитный договор, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(л.д. 63-66)

Согласно протоколу явки с повинной от ***, Никитин С.Н. признался в том, что ***, он, находясь в ***, похитил *** у Потерпевшая2 и Потерпевшая1

(л.д. 113)

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит вину Никитина С.Н. по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевшая1 и Потерпевшая2 установленной.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается доказательствами, собранными и представленными по данному уголовному делу органом предварительного следствия, а именно, показаниями потерпевших Потерпевшая1 и Потерпевшая2 и другими материалами уголовного дела.

Приведенные доказательства виновности подсудимого суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку, между ними нет противоречий, и они, согласуясь между собой, своей совокупностью в полном объеме подтверждают вину Никитина С.Н. в совершенном им преступлении.

Суд квалифицирует действия подсудимого Никитина С.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления, предусмотренные п. «а» с. 3 ст. 158 УК РФ, отнесены уголовным законом к категории тяжких преступлений.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище», поскольку, в комнату потерпевшей Потерпевшая1, являющуюся, в силу примечания к ст.139 УК РФ, жилищем, Никитин С.Н. проник незаконно, помимо воли потерпевшей, с целью хищения его имущества.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину», а именно: потерпевшим Потерпевшая1 и Потерпевшая2, с учетом их имущественного положения, причиненного материального ущерба в размере *** и *** рублей соответственно, материалами уголовного делами подтверждается, ***. Суд признает, что каждой из потерпевших причинен значительный материальный ущерб.

В силу примечания 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, но не может составлять менее 2 500 рублей. Ущерб, причиненный потерпевшим Потерпевшая1 и Потерпевшая2, превышает 2 500 рублей.

Вместе с тем, органами предварительного следствия подсудимый Никитин С.Н. обвиняется также в хищении сим-карты оператора сотовой связи «***» и ключа от квартиры, материальной ценности для потерпевшей Потерпевшая1 не представляющих,

Суд исключает из объема обвинения подсудимого Никитина С.Н. хищение сим-карты оператора сотовой связи «***» и ключа от квартиры, принадлежащих потерпевшей Потерпевшая1, материальной ценности для потерпевшей не представляющих, поскольку, по смыслу уголовного закона, вещи, не представляющие материальной ценности, не могут быть предметом хищения.

Кроме того, Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ в санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ внесены изменения в вид наказания, смягчающие наказание данной статьи по сравнению с санкцией указанной статьи в предыдущей редакции, а именно: исключен низший предел наказания в виде лишения свободы. В связи с этим, суд квалифицирует действия Никитина С.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 N26-ФЗ).

При назначении вида и размера наказания подсудимому Никитину С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Никитин С.Н. ранее судим, на учете в психоневрологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Никитина С.Н., суд признает: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активную помощь следствию при расследовании преступления, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Никитина С.Н., судом не установлено.

С учетом полного признания подсудимым своей вины и его раскаяния в содеянном, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к Никитину С.Н. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но, в условиях контроля за его поведением, с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. ст. 316 УПК РФ.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Потерпевшая1 и Потерпевшая2 о взыскании причиненного ущерба в сумме *** и *** рублей соответственно, в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого Никитина С.Н.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: документы на похищенное имущество: *** - хранящиеся у потерпевшей Потерпевшая1, надлежит вернуть Потерпевшая1, по принадлежности. Документы на сотовый телефон «***», - хранящиеся у потерпевшей Потерпевшая2, надлежит вернуть Потерпевшая2, по принадлежности. Копии указанных документов хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Никитина Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 N26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Никитину С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденного Никитина С.Н.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не совершать правонарушений; регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении Никитина С.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Зейского районного суда Амурской области от ***, приговор Зейского районного суда Амурской области от ***, приговор Благовещенского городского суда Амурской области от ***, приговор Мирового судьи Амурской области по Зейскому районному судебному участку от *** - исполнять самостоятельно.

Взыскать с Никитина Сергея Николаевича в пользу Потерпевшая1 *** рублей.

Взыскать с Никитина Сергея Николаевича в пользу Потерпевшая2 *** рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Никитин С.Н. в тот же срок и в том же порядке со дня получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области      М.В. Дубоделов