№ 1-1216/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г.Благовещенск 11 октября 2011 года Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего Дубоделова М.В., с участием: государственного обвинителя-помощника прокурора г.Благовещенска Иваненко О.А., представителя потерпевшего Свидетель, подсудимого Андрикова Д.Н., защитника - адвоката Чижикова Е.С., представившего удостоверение *** от *** и ордер *** от ***, при секретаре: Белоглазовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению Андрикова Дмитрия Николаевича, родившегося *** в ***, ***, проживающего в ***, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Андриков Д.Н. обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,при следующих обстоятельствах. Так, *** около 07 часов 10 минут, Андриков Д.Н., находясь в районе ***,следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, пролез под забором на территорию строящегося охраняемо объекта, тем самым осуществив незаконное проникновение в иное хранилище. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Андриков Д.Н. поднял с земли и перенес за забор металлические сетки, в количестве 8 штук, и попытался с ними скрыться, но был задержан охранником Свидетель, в связи, с чем не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, Андриков Д.Н. из корыстных побуждений, умышленно, с незаконным проникновением в иное хранилище, тайно пытался похитить имущество, принадлежащее ЗАО «***» а именно: - металлические решетки, в количестве 8 штук, размером *** см., *** рублей за 1 решетку, а всего на общую сумму *** рублей, причинив ЗАО «***» материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании, в подготовительной его части, защитой было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Представитель потерпевшего Свидетель пояснил, что вред, причиненный преступлением, был возмещен обвиняемым Андриковым Д.Н. в полном размере, никаких претензий к обвиняемому он не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении Андрикова Д.Н. в связи с примирением. Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела по указанным основаниям. В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. Согласно материалам дела, Андриков Д.Н. ранее не судим. Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемый Андриков Д.Н. загладил причиненный потерпевшему вред, и они примирились. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению Андрикова Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда. В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: восемь металлических решеток, размером ***, - хранящиеся у представителя потерпевшего ЗАО «***» Свидетель, надлежит вернуть ЗАО «***», по принадлежности. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, ст. 256 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Андрикова Дмитрия Николаевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении Андрикова Д.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу. В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: восемь металлических решеток, размером ***, - хранящиеся у представителя потерпевшего ЗАО «***» Свидетель, вернуть ЗАО «***», по принадлежности. Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Судья Благовещенского городского суда Амурской области М.В. Дубоделов