№ 1-1193/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Благовещенск 16 сентября 2011 года Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Дубоделова М.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Благовещенска Гриценковой К.Н., потерпевшей Потерпевшая, обвиняемого Жердецкого Е.Н., защитника-адвоката Гарбузова А.И., представившего удостоверение *** от *** и ордер *** от ***, при секретаре Смирновой И.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Жердецкого Евгения Николаевича, родившегося *** года рождения в ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего в ***, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Жердецкого Е.Н. обвиняется в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. ***, около 18 часов 20 минут, Жердецкий Евгений Николаевич, являясь участником дорожного движения - водителем, а согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №-1090 в редакции Постановления Правительства РФ №316 от 10 мая 2010 года) (далее ПДД РФ), «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки...», в условиях видимости ограниченной светом фар, двигался на технически исправном автомобиле «***» государственный регистрационный знак *** по ровному, сухому, асфальтированному дорожному покрытию автодороги *** в направлении от *** в сторону ***. При движении в указанном направлении по крайней левой полосе проезжей части *** в районе ***, водитель Жердецкий Е.Н., предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, обязан был повысить внимание, поворачивая налево во двор указанного дома. Водитель Жердецкий Е.Н. заметил, что встречный автомобиль, который находился на крайней левой полосе, остановился в месте прерывания двойной сплошной линии, разделяющей транспортные потоки для двух направления движения, пропуская его. Водитель Жердецкий Е.Н., знал, что он управляет источником повышенной опасности, и от его действий возможно наступление общественно - опасных последствий, однако, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, допустил невнимательность, при повороте налево, продолжил движение в указанном направлении, в нарушение п.8.1 ПДД РФ, согласно которому «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом, маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения...», п.8.2 ПДД РФ, согласно которому «Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.», а также чЛ п.8.8 ПДД РФ, согласно которому «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.», легкомысленно полагая, что сможет безопасно миновать участок проезжей части *** в районе ***, в нарушении требований части 1 п. 1.5 ПДД РФ согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где на крайней правой полосе столкнулся с автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением Свидетель В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***, Потерпевшая согласно заключению эксперта *** были причинены телесные повреждения, а именно: ***. Данные повреждения являются результатом тупой травмы и могли возникнуть во время и при вышеуказанных обстоятельствах. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как влекущие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Таким образом, нарушение водителем Жердецким Е.Н. требований части 1 п. 1.5, п.п.8.1, 8.2 и части 1 п.8.8 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. В судебном заседании, в подготовительной его части, защитой было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. От потерпевшей Потерпевшая в материалах уголовного делаимеется заявления о том, что вред, причиненный преступлением, был ей возмещен обвиняемым Жердецким Е.Н. в полном размере, никаких претензий к обвиняемому он не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении Жердецкого Е.Н. в связи с примирением. Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела по указанным основаниям. В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно имеющемуся в деле требованию, выданному ИЦ УВД по Амурской области, Жердецкий Е.Н. ранее не судим. Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемый Жердецкий Е.Н. загладил причиненный потерпевшей Потерпевшая вред, и они примирились. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению Жердецкий Е.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, ст. 256 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Жердецкого Евгения Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении Жердецкого Е.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Судья Благовещенского городского суда Амурской области М.В. Дубоделов