Статья 303 часть 1

№ 1-/188/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 28 июня 2011 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Коноваловой Т.Н.,

при секретаре: Чубенко О.А.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора г.Благовещенска Куликовой С.Л., Кучера А.С., Гуселетовой Л.Н.,

подсудимого Фоменко М.В.,

защитника-адвоката Деминой Т.В., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Фоменко Максима Викторовича, *** года рождения, уроженца ***, ***, проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 303 УК РФ,

Установил:

Фоменко М.В. совершил фальсификацию доказательств по гражданскому являясь лицом, участвующим в деле, при следующих обстоятельствах:

*** Свидетель10 обратилась в Благовещенский районный суд Амурской области с иском к Фоменко М.В. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком ***, расположенным в ***, имеющим кадастровый ***. *** на основании решения Благовещенского районного суда Амурской области исковые требования Свидетель10 к Фоменко М.В. удовлетворены.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от *** указанное решение Благовещенского районного суда от *** оставлено без изменения. Постановлением Президиума Амурского областного суда от *** решение Благовещенского районного суда от *** и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от *** отменены, дело направлено на новое судебное рассмотрение в Благовещенский районный суд Амурской области.

Не согласившись с исковыми требованиями, являясь на основании ст.ст. 34 и 38 ГПК РФ лицом, участвующим в деле (стороной), а именно ответчиком по иску Свидетель10, Фоменко М.В. *** обратился в Благовещенский районный суд с встречным исковым заявлением к Свидетель10; администрации ***; МУП «***» о признании недействительными свидетельства о праве собственности на землю; права собственности Свидетель10 на земельный участок площадью *** га, с кадастровым ***; землеустроительного дела по межеванию земельного участка и кадастрового плана соответствующего земельного участка.

В период с *** по ***, более точные дата и время следствием не установлены, в неустановленном следствием месте Фоменко М.В., являясь стороной по гражданскому делу по указанным выше иску Свидетель10 к нему и его встречному иску, имея личную заинтересованность в разрешении соответствующего гражданского дела в его пользу, решил изготовить договор о предоставлении администрацией *** ему в пользование на правах аренды земельного участка площадью *** кв.м., расположенного в *** и предоставить его в суд в качестве доказательства наличия у него соответствующего права, то есть сфальсифицировать доказательство по гражданскому делу.

Действуя во исполнение задуманного, Фоменко М.В., с целью обоснования своих исковых требований, в опровержение требований Свидетель10, являясь лицом, участвующим в гражданском деле в качестве ответчика-истца, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя в результате их совершения неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка отправления правосудия, а также нарушения законного права собственности Свидетель10 на земельный участок с кадастровым *** вследствии вынесения судьей Благовещенского районного суда Амурской области заведомо для него незаконного решения в его пользу, на основании сфальсифицированного им договора, желая этого, в период с *** по ***, более точные дата и время следствием не установлены, в неустановленном следствием месте, умышленно, с использованием компьютерной и копировально-множительной техники изготовил такой бланк договора аренды земельного участка, какие использовали в *** г.г. в *** для оформлении права аренды граждан на землю, после чего собственноручного внёс в него не соответствующие действительности сведения о том, что *** между Фоменко *** М.В. и администрацией *** в лице главы администрации *** Свидетель15 заключен договор аренды, согласно которого *** (Фоменко М.В.) принял в краткосрочное пользование сроком на 11 месяцев на условиях аренды земельный участок площадью *** кв.м., расположенный в ***.

Изготовленный указанным способом подложный договор аренды земельного участка от *** Фоменко М.В. *** заверил нотариально и, действуя в продолжения своего преступного умысла, направленного на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, передал в точно неустановленное следствием время, в период с *** по ***, в неустановленном следствием месте нотариально заверенную копию указанного договора своему представителю по доверенности - адвокату *** Свидетель13, действующей от его имени и в его интересах на основании ст.ст. 48 и 49 ГПК РФ, достоверно зная о том, что эту копию сфальсифицированного им договора адвокат Свидетель13 предоставит в Благовещенский районный суд по иску Свидетель10 к нему и его встречному иску в качестве доказательства наличия у него права аренды на часть земельного участка с кадастровым ***, принадлежащего Свидетель10 на праве собственности, так как он настаивал на этом, убедив Свидетель13 в том, что *** такой договор действительно был заключен между ним и администрацией ***. При этом Фоменко М.В. не сообщил своему представителю по доверенности - адвокату Свидетель13 о преступном характере своих действий.

***, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, в зале судебного заседания Благовещенского районного суда Амурской области, по адресу: *** адвокат Свидетель13 - представитель стороны по гражданскому делу (ответчика-истца) Фоменко М.В., действуя на основе доверенности от ***, в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Свидетель10 к Фоменко М.В. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком ***, расположенным в *** (кадастровый ***) и встречному иску Фоменко М.В. к Свидетель10; администрации ***; МУП «***» о признании недействительными свидетельства о праве собственности на землю; права собственности Свидетель10 на земельный участок площадью *** га, расположенный по адресу: *** участок ***; землеустроительного дела по межеванию земельного участка и кадастрового плана земельного участка, в обоснование исковых требований Фоменко М.В., обратилась к судье Благовещенского районного суда Амурской области ФИО5 с ходатайством о приобщении к материалам гражданского дела нотариально заверенной копии подложного договора аренды земельного участка от ***, согласно которого *** (Фоменко) М.В. администрацией *** был предоставлен в краткосрочное пользование на правах аренды сроком в 11 месяцев земельный участок площадью *** кв.м., расположенный в ***, который на основании ст.ст. 55 и 71 ГПК РФ признаётся доказательством по гражданскому делу.

***, в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, на основании решения Благовещенского районного суда Амурской области заявленное адвокатом Свидетель13 ходатайство было удовлетворено, а копия нотариально заверенного договора аренды от *** приобщёна к материалам указанного гражданского дела, как письменное доказательство.

В судебном заседании подсудимый Фоменко М.В. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении указанного преступления не признал, суду показал, что он не изготавливал, не заполнял графы, а только подписал, и соответственно не предъявлял в суд по гражданскому делу сфальсифицированное доказательство, в связи с чем его необходимо оправдать.

В *** годах администрация *** представляла земельные участки для индивидуального жилищного строительства. В *** году его мать обратилась в *** администрацию и ей на выбор выделили земельный участок. На основании его заявления глава *** администрации Свидетель15 *** вынес постановление о предоставлении ему земельного участка площадью *** га для строительства индивидуального жилого дома в ***. Ему объяснили, что площадь указана произвольно, ему самому нужно было определиться. Постановление главы администрации он не обжаловал. Затем, *** или *** году он сам обратился в архитектурно-планировочное бюро к Свидетель7, которая лично показывала ему участки по ***, она предложила участок, в тот момент он был заросший и Свидетель7 сказала, что его нужно изымать. Она пообещала также выяснить вопрос с изъятием этого участка у ФИО3, а также вынести постановление об изъятие у ФИО3 *** земли. Свидетель7 сказала ему, что все готово, можно забрать документы. Поэтому он считает, что у них должно было быть это постановление на *** соток. Кроме того, никто ему не может объяснить откуда взялись именно *** соток, выделенные ему, тогда как выделялось как правило и по генплану по *** соток.

После этого он получил все необходимые на строительство дома разрешения, в которых указывалась площадь участка под строительство *** квадратный метр. Все это происходило в *** году.

*** между ним и администрацией *** в лице Свидетель15, был заключен краткосрочный договор аренды земельного участка площадью *** кв.м. Договор был заключен сроком на 11 месяцев. Бланк договора он сам не заполнял, не помнит также к кому из специалистов он обратился. Договор был составлен в трех экземплярах. Сколько подписаны он не знает, но ему выдали один экземпляр договора. При нем, этот экземпляр никто не подписывал, он его получил и ушел.

Через некоторое время, он обратил внимание на то, что на первом листе договора не верно указан год ***, правильно *** год. Он вновь обратился в администрацию и ему заменили первый лист договора, где верно указан год - ***. Он приступил к строительству дома.

В судебном процессе по гражданскому делу он не участвовал, его интересы представляла адвокат Свидетель13 Когда дело пересматривалось после отмены суда надзорной инстанции адвокат спросила его, имеются ли еще какие-нибудь документы, и он сказал, что есть этот договор аренды. Адвокат сказала ему, что это оригинал. Он пошел к нотариусу Свидетель9, и в числе других документов заверил копию этого договора для представления в суд.

По гражданскому делу между ним и Свидетель10, он представлял только копии документов, нотариально заверенные. У него была папка с документами оригиналов и «копий» документов. Папка с оригиналами документов одно время находилась у адвоката, затем, что бы они не пропали адвокат Свидетель13 вернула их ему, чтобы они не пропали. Однако, их у него украли, в том числе и подлинный экземпляр договора аренды на земельный участок от ***.

Действительно, в начале судебных заседаний по гражданскому делу он не предъявлял этот договор, и если бы адвокат не поинтересовалась, он бы не вспомнил про имеющийся договор, так как полагал, что он уже не действительный.

*** в судебном заседании адвокат Свидетель13, действуя в его интересах, представила суду нотариально заверенную копию договора аренды земельного участка от ***, согласно которого *** (Фоменко) М.В. администрацией *** был предоставлен в краткосрочное пользование на правах аренды сроком в 11 месяцев земельный участок площадью *** кв.м., расположенный в ***. Ему не известно, предъявляла ли адвокат суду вместе с заверенной копией оригинал договора, она ему вернула оригиналы документов, которые у него позже были похищены.

На вопросы сторон подсудимый Фоменко М.В. также пояснил, что не обращался к заместителю главы администрации Свидетель2 с просьбой заключить с ним договор аренды земли задним числом, и не знает почему Свидетель2 так говорит; он обращался в администрацию письменно в *** году с вопросом по какой причине с ним не заключался договор аренды на земельный участок за период с *** по ***, так как считал, что договор *** года уже утратил силу.

Считает, что за все произошедшее, за возникновение спора между ним и Свидетель10 ответственность должна нести администрация ***, так как он достоверно знает, что между ним и администрацией *** был заключен договор аренды на земельный участок площадью *** кв.м., на который также претендует и Свидетель10. По этой же причине, считает, что свидетели из администрации - Свидетель2, Свидетель15, не признают, что с ним заключался договор, так как ранее уже выделили участок Свидетель10, и у администрации возникнут проблемы по урегулированию спора.

Допрошенный в качестве подозреваемого Фоменко М.В.показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что в *** году он обратился в *** администрацию, как коренной житель ***, для выделения ему земельного участка под строительство индивидуального жилого дома. На основании его заявления глава *** администрации Свидетель15 *** вынес постановление о предоставлении ему земельного участка площадью *** га для строительства индивидуального жилого дома в ***. Как пояснила ему Свидетель2, - заместитель главы администрации ***, площадь была указана произвольно, поэтому с площадью земельного участка он должен был определиться самостоятельно, с помощью специалистов «***». После этого он с помощью начальника «***» *** Свидетель7 стал выбирать земельный участок в трех разных ***. Свой выбор он остановил на одном из участков, который на тот момент зарос травой. Свидетель7 сказала, что указанный участок кому-то принадлежит и надо произвести процедуру изъятия. Он сказал, что участок ему подходит.

Свидетель7 пояснила ему, что если получит согласие хозяина участка, то он сможет получить все необходимые документы на свое имя. Он согласился. Позже ему позвонила Свидетель7 и сказала, что документы на участок готовы и он их забрал. После этого он получил все необходимые разрешения на строительство дома и приступил к строительству. Все это происходило в *** году.

По вопросам заключения указанного договора аренды земельного участка он общался с Свидетель2 В настоящее время он уже не помнит всех подробностей оформления договора, но когда он приезжал в администрацию ***, то общался именно с Свидетель2, а когда забирал документы, они уже были подписаны. Документы он забирал в администрации, у кого именно не помнит.

К Свидетель2 с просьбой заключить с ним договор аренды земельного участка «задним числом», он никогда не обращался.

Самостоятельно графы в договоре аренды не заполнял, только поставил там свою подпись, для подписания договор ему предоставили уже заполненный.

Возможно, позже он обращался с заявлением в администрацию *** с просьбой разъяснить ему, почему между ним и администрацией до сих пор не заключен договор аренды земельного участка, после *** году, так как считал, что договор от *** года утратил силу.

В *** году, в какое именно время, он не помнит, он нотариально заверил договор, по которому ему предоставили земельный участок в аренду. Он не помнит, у какого нотариуса заверял копию договора, но знает, что нотариальная контора находиться ***. Договор он заверил нотариально на всякий случай. Он всегда делает с документов копии, старается их заверять, так как они могут потеряться.

В *** году он предоставил нотариально заверенную копию договора аренды земельного участка в Благовещенский районный суд при рассмотрении гражданского дела между ним и Свидетель10

*** в его квартире произошла кража. *** по данному факту СО при ОВД по Благовещенскому району возбуждено уголовное дело ***. Из квартиры его матери были похищены денежные средства в размере *** рублей, а также оригиналы документов, а именно: акта на изъятие земельного участка; постановление на выделение земельного участка ***; разрешение на строительство ***; договор на возведение индивидуального жилого дома; ***; ИНН; технический паспорт на постройку жилого дома, договор аренды на земельный участок о котором идет речь. Данные документы и деньги находились в одном пакете, поэтому и были украдены.

По поводу отсутствия копии договора аренды земельного участка, заключенного между ним и *** администрацией ***, в администрации ***, он пояснил, что Свидетель2 сама в ходе повторного рассмотрения его дела в суде заявила, что никакого учета договоров аренды земельных участков в администрации *** в *** году не велось.

*** он давал объяснение УУМ ОВД по Благовещенскому району Свидетель3 В беседы с Свидетель3 тот попросил предоставить копию договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды. Вначале он пошел и посмотрел у себя, есть ли у него копия названного договора. Так как копии не оказалось, он поехал к своему адвокату - Свидетель13, которой до этого передал все имеющиеся у него копии документов для представления в суд, в качестве доказательств. У Свидетель13 он взял копию договора и передал ее участковому.

Свидетель3 он передал копию договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от ***, а в *** году, при рассмотрении гражданского дела по иску Свидетель10, адвокатом Свидетель13 в суд была представлена копия аналогичного договора от ***. Почему у него на руках оказалось два договора, он не помнит, но, вероятно, в *** году, когда по постановлению главы администрации *** ему был выделен земельный участок, в администрации ему выдали сначала один уже полностью заполненный договор, а через некоторое время второй, также полностью заполненный. Специалисты администрации ***, которые составляли этот договор, ошиблись датой его заключения - вместо *** поставили ***. После того, как он отдал переделать договор, в договоре изменили только титульный лист, отдали его ему, но к тому времени он уже успел снять копию с договора с неправильной датой и отложить ее у себя в документах. Эту копию он и ошибочно предоставил участковому Свидетель3

Считает, что за все произошедшее ответственность должна нести администрация ***, так как он достоверно знает, что между ним и администрацией *** был заключен договор аренды на земельный участок площадью *** кв.м.

(т.1 л.д.163-166)

В судебном заседании после исследования протокола допроса подсудимый Фоменко в полном объеме подтвердил правильность ранее данные показания.

Допрошенный в качестве обвиняемого Фоменко М.В.показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что ***

В *** году он обратился в *** администрацию, как коренной житель ***, для выделения ему земельного участка под строительство индивидуального жилого дома. На основании его заявления глава *** администрации Свидетель15 *** вынес постановление о предоставлении ему земельного участка площадью *** га для строительства индивидуального жилого дома в ***. Как пояснила ему Свидетель2, - заместитель главы администрации ***, площадь была указана произвольно, поэтому с площадью земельного участка он должен был определиться самостоятельно, с помощью специалистов «***». После этого он с помощью начальника «***» *** Свидетель7 стал выбирать земельный участок в трех разных ***. Свой выбор он остановил на одном из участков, который на тот момент зарос травой. Свидетель7 сказала, что указанный участок кому-то принадлежит и надо произвести процедуру изъятия. Он сказал, что участок ему подходит.

На арендуемом земельном участке он стал осуществлять строительство жилого дома. Никаких претензий к нему со стороны Свидетель10 не поступало. Он с ней по поводу строительства, которое он ведет на земельном участке, не общался.

В *** году, когда именно это было, он не помнит, ему позвонила Свидетель10 и сказала, что он незаконно осуществляет строительство на ее земельном участке. После этого, когда он с ней встретился, Свидетель10 показала ему документы на земельный участок, которые были у нее в наличии. Он ей так же показал свои документы. С Свидетель10 они не смогли прийти к согласию по поводу того, кому принадлежит земельный участок, поэтому он обратился в администрацию ***, где ему объяснили, что постараются выделить Свидетель10 другой участок.

В *** году он узнал о том, что Свидетель10 обратилась в Благовещенский районный суд с иском к нему об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В *** году, когда именно, он уже не помнит, судья Благовещенского районного суда исковые требования Свидетель10 удовлетворил, а его обязали снести дом, который он строил на арендуемой им земле. С таким решением он не был согласен и обратился с кассационным заявлением в Амурский областной суд.

Амурский областной суд решение Благовещенского районного суда оставил без изменения. После этого он обратился в президиум Амурского областного суда, так как тоже не был согласен с таким решением. Президиум Амурского областного суда отменил прежнии решения по делу и вернул дело на новое рассмотрение в Благовещенский районный суд. После этого он обратился со встречным исковым требованием к Свидетель10, а также к администрации ***. На данный момент решения по его делу еще нет.

Адвокат Свидетель13 узнала о том, что у него имеется договор аренды от *** после того, как его дело вернули на новое судебное рассмотрение в Благовещенский районный суд. Он сам ей рассказал о том, что у нее имеется такой договор.

Свидетель13 сказала ему, что договор можно предоставить в суд, так как его никто не расторг, договор пролонгируется, и таким образом может послужить доказательством того, что он владеет земельным участком на законных основаниях.

После этого он передал Свидетель13 указанный договор. Когда именно он передал ей договор, не помнит, но на тот момент договор был уже нотариально заверен. Договор он передал во время юридической консультации с ней. О чем они разговаривали, он конкретно не помнит.

Договор аренды земельного участка от *** отдал Свидетель13 так как последняя является его представителем в суде по гражданскому делу, где он является ответчиком- истцом по иску Свидетель10 к нему, и по его встречному иску к Свидетель10 Он передал ей этот договор для того, чтобы Свидетель13 предоставила его в Благовещенский районный суд, где слушалось его дело, в качестве доказательства наличия права на земельный участок.

По запросу суда администрация *** предоставила только список договоров аренды за *** год, сформированный на момент запроса суда. То есть, администрация *** просто предоставили список тех договоров, копии которых у них имелись в наличии. Также Свидетель2 пояснила, что часть договоров была утрачена.

Свидетель3 он передал копию договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от ***, а в *** году, при рассмотрении гражданского дела по иску Свидетель10, адвокатом Свидетель13 в суд была представлена копия аналогичного договора от ***. Почему у него на руках оказалось два договора, он не помнит, но, вероятно, в *** году, когда по постановлению главы администрации *** ему был выделен земельный участок, в администрации ему выдали сначала один уже полностью заполненный договор, а через некоторое время второй, также полностью заполненный. Специалисты администрации ***, которые составляли этот договор, ошиблись с датой его заключения - вместо *** поставили ***. После того, как он отдал переделать договор, в договоре изменили только титульный лист, отдали его ему, но к тому времени он уже успел снять копию с договора с неправильной датой и отложить ее у себя в документах. Эту копию он и ошибочно предоставил участковому Свидетель3

Свою вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, он не признал, так как он не фальсифицировал доказательства по гражданскому делу. Договор аренды земельного участка от *** он не подделывал. Считает, что за все произошедшее ответственность должна нести администрация ***, так как он достоверно знает, что между ним и администрацией *** был заключен договор аренды, и они его просто потеряли.

(т.1 л.д.190-194)

В судебном заседании после исследования протокола допроса подсудимый Фоменко в полном объеме подтвердил правильность ранее данных показаний.

Несмотря на непризнание своей вины, виновность Фоменко М.В. в инкриминируемом ему деянием, его вина подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Свидетель Свидетель10 суду пояснила, что знает Фоменко (***) М.В. как жителя ***. С Фоменко М.В. она никаких взаимоотношений в данный момент не поддерживает, и никогда ранее не поддерживала. Неприязни к нему не испытывает.

Она является жительницей ***, работала в ***. В *** году *** сельским Советом ей был выделен земельный участок *** площадью *** соток, который она оформила в собственность в том же году, но не выдали документы. Несколько лет ее участок стоял, они не строились так как не было материальной возможности строиться.

В *** году рядом с ее участком, был выделен участок Фоменко в размере *** соток. Ее участок был от дороги, и там оставалась узенький участок, и Фоменко мог на законных основаниях дооформить его но не стал. Однако, Фоменко ограждение и времянку поставил на территории ее земельного участка.

Вначале она не знала, что это Фоменко строит дом, так как этот участок тоже несколько лет стоял, а потом ей сказали, ей сказали, что там строиться человек, и она подумала, что у нее изъяли ее участок. *** На огороженной *** (Фоменко) М.В. территории он поставил времянку, которая также находится на ее участке. Позже ей стало известно, что никто у нее участок не изымал, она сделала межевание своего участка. В *** году она позвонила Максиму Фоменко, он пришел, и она показала ему документы на свои *** соток. Он сказал, что у него *** соток, она объяснила, что получилось наложение земельных участков и она готова уступить ему несколько соток. Но он не согласился и больше не являлся.

По данному факту с *** года и по настоящеевремя у них идет разбирательство в Благовещенском районном суде. Фоменко М.В. постоянно обжалует все решения суда. В *** года, после того, как Президиум Амурского областного суда по жалобе Фоменко М.В. на решение Благовещенского районного суда принял решение пересмотреть дело по их спору, назначили повторно заседание по первой инстанции - в Благовещенском районном суде. С *** года Фоменко перестал ходить в судебные заседания, ходил его адвокат Свидетель13. Во время одного из заседаний представитель Фоменко М.В. - адвокат Свидетель13, которая присутствовала на заседании одна, предоставила от имени Фоменко М.В. копию договора аренды на землю от ***, якобы, заключенного с ним администрацией *** на земельный участок площадью *** кв. метр. При этом, адвокат пояснила, что договор был заполнен рукой Фоменко М.В., а глава Свидетель15 его подписал. Оригинал договора никто не представлял.

Вместе с тем, она хочет отметить, что данныйдокумент с *** года в деле не фигурировал, а Фоменко М.В. о нём не упоминал ни в одной из своих многочисленных жалоб (кассационной и надзорной), никогда его ранее не предоставлял.

Кроме того, в судебном заседании специалистсельской администрации - Свидетель2, занимавшаяся земельными вопросами в ***, рассказала, что всегда все договоры она заполняла собственноручно. Так же, когда ей дали для ознакомления копию предоставленного адвокатом Фоменко М.В. договора, то Свидетель2 отметила, что на договоре нет номера, что является обязательными реквизитом, такие договоры составляются всегда в 2-х экземплярах, а не в трех, и договора, заключенного с Фоменко М.В. в администрации нет, печать не похожа, а также подписи ее и Свидетель15.

На это адвокат Свидетель13 пояснила, что у Фоменко М.В. до этого была копия договора, заверенная нотариусом, но в настоящее время договор украден из квартиры Фоменко М.В.

Она считает, что указанный договор был сфальсифицирован Фоменко М.В.для того, чтобы ввести суд в заблуждение и присвоить себе часть ее земельного участка. По данному факту она обратилась с заявлением в милицию. В настоящее время производство гражданского дела приостановлено.

Свидетель Свидетель2 суду пояснила, что Фоменко ей знаком как житель *** и в связи с гражданским спором по земельному участку, неприязни к нему не испытывает, в настоящее время она состоит в должности главного специалиста администрации ***. В *** администрации она работает с *** года по настоящее время. В *** году она занимала должность заместителя главы администрации *** Свидетель15 На тот момент в ее должностные обязанности входило решение всех земельных вопросов, то есть она занималась подготовкой и оформлением постановлений и договоров о выделении земельных участков гражданам, а также и другими вопросами.

Порядок предоставления земельного участка в аренду в *** году был проще, чем в настоящее время. Примерно в *** году требования к оформлению земельных участков ужесточились, специалистов обучили вести правильно документацию связанную с выделением и оформлением земельных участков. В *** года порядок был следующим: гражданин обращался в администрацию с заявлением о выделении земельного участка. Глава ставил на заявлении резолюцию, после чего гражданин шел в архитектурно-градостроительный отдел администрации Благовещенского района, где на заявлении специалистом отдела делалась пометка с номером участка, который можно выделить. После этого гражданин приходил в администрацию ***, где ему выдавалось постановление о выделении земельного участка. После этого в течении месяца гражданин должен был обратиться в архитектурно-градостроительный отдел администрации Благовещенского района, где получал разрешительные документы (разрешение на строительство и договор о возведении индивидуального жилого дома), после чего он заказывал межевание земельного участка. Межевание земельного участка производилось за отдельную плату и по желанию арендатора. Если гражданин заказывал межевое дело, после его получения он должен был обратиться в кадастровую палату для постановки участка на кадастровый учет. После постановки участка на кадастровый учет гражданин мог обратиться до *** года в администрацию ***, а с *** в администрацию ***, где с ним могли заключить долгосрочный договор аренды земельного участка.

Мать Фоменко обратилась за выделением земельного участка, они ее направили в архитектурное бюро, и уже постановление выдали на имя ее сына - Фоменко М.В. (***). Согласно Постановления главы администрации в *** года Фоменко был предоставлен земельный участок для строительства жилого дома площадью *** га.

Договоры аренды администрацией *** в *** году практически не составлялись, их было один - два, поэтому она с уверенностью может сказать, что с Фоменко такой договор не составлялся. Составлении таких договоров в обязательном порядке появилось в *** г.г., и то не всегда оформлялись.

В указанный период при заключении договора аренды сроком до 1 года, договор составлялся в двух экземплярах. Один выдавался на руки арендатору, один на руки арендодателю. Если договор заключался на более длительный срок, то он подлежал государственной регистрации в органах юстиции и составлялся в трех экземплярах: один - на руки арендатору, один - на руки арендодателю и еще один в юстицию. Все договоры, которые оставались в администрации, там и хранились.

До *** года все заключенные администрацией *** договоры на аренду земельных участков лежали у нее в папке. Как такового реестра не было, был просто список. Этот список она предоставляла в Благовещенский районный суд по делу Фоменко - Свидетель10. Как таковые реестры учета договоров стали вести только после *** года. Номера договорам присваивались и до *** года. Вместе с тем, она не может утверждать, что списки договоров за *** года составлялись именно в эти года, возможно они составили их позже, когда с *** года появились эти требования. Вместе с тем, экземпляры договоров за *** год и *** год, хранящиеся в паках, ею представлены в суд, и в них отсутствую договор аренды с Фоменко.

Она уверена, что договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды Фоменко М.В. от *** без номера и копия договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды Фоменко М.В. от *** без номера ею не заполнялись, и не заключались. Договоры, заключенные на 11 месяцев, - краткосрочные, поэтому не требуется, чтобы их прошивали и пронумеровывали, так как договор аренды сроком до 1 года государственной регистрации не подлежит, тогда как представленная Фоменко копия составлен неизвестным ей почерком, подпись свою она не узнает, подшивать его не требовалось, однако, он был прошит. Чьи подписи стоят в договоре аренды от ***, она не знает. У неё также сложилось мнение, что слова «Глава администрации ***», печать администрации *** и подпись Свидетель15 скопированы с какого-то другого документа.

Аналогичные договоры они заполняли полностью от руки, в том числе от руки должна быть выполнена запись о занимаемой Свидетель15 должности, обязательно его фамилия и инициалы.

В копиях договоров аренды от ***, и от *** указано, что *** предоставляется в краткосрочное пользование участок ***, расположенный в ***. Данный договор не может существовать без постановления о выделении земельного участка, а постановление о выделении *** земельного участка было вынесено только ***. Также согласно постановлению о выделении земельного участка ***, земельный участок выделяется тому сроком на 3 года, а представленный ей договор аренды заключен на 11 месяцев, что очень нелогично, а специалисты *** так никогда не делали.

С Фоменко М.В. *** договор о предоставлении в краткосрочное пользование земельного участка ***, расположенном в ***, не заключался. Более того, с ним вообще не заключались никакие договоры аренды земельных участков в ***. Она это хорошо помнит. Кроме того, она помнит, что Фоменко М.В. приходил к ней и просил задним числом составить договор аренды. Она ему отказала, так как договор аренды должен был быть подписать Свидетель15, который на тот момент главой администрации не являлся, главой назначен ФИО1. Кроме того, поменялась печать, и вообще, заключение договора задними числами было бы противозаконно. Фоменко М.В. просил заключить договор аренды на участок площадью именно *** соток. В каком месяце, какого числа Фоменко приходил к ней по этому вопросу и просил заключить такой договор, она не помнит, но, приблизительно в *** году. Кроме того, Фоменко М.В. с просьбой исправить первый лист договора, никогда не обращался., и не мог обращаться, так как никакого договора администрация с ним никогда не заключала.

Она помнит, что *** года Фоменко М.В. обращался в администрацию с письменным заявлением и просьбой разъяснить, почему с ним не заключается договор аренды земельного участка ***. Она тогда дала ему ответ о том, что следует обратиться с таким заявлением в администрацию Благовещенского района, так как полномочия по распоряжению земельными участками перешли к администрации Благовещенского района с ***. Кто-либо кроме нее в *** г.г. не занимался от имени администрации *** подготовкой постановлений и договоров, касающихся вопросов с землёй, в частности аренды земли. Возможно Фоменко и мог на прямую обратиться к главе Свидетель15, но тот никогда сам не готовил документы, а поручил бы сделать это ей. Если Фоменко утверждает, что обратился к главе и тот выдал ему договор аренды, то зачем же тогда Фоменко обращался к ней в *** году с просьбой заключить такой договор задним числом, получается у него уже имелся этот договор.

В *** г.г. арендаторы сами никогда договоры своей рукой не заполняли. Она сама лично готовила и заполняла такие договоры. Арендаторы в них только ставили свои подписи. Чтобы убедиться в этом, она предоставила в судебное заседание папки с оригиналами договоров аренды земельных участков за несколько лет, среди которых нет ни одного договора, заполненного таким почерком, каким заполнен представленный Фоменко договор.

Согласно протокола от *** очной ставки между подозреваемым Фоменко М.В. и свидетелем Свидетель2, следует, что в ходе соответствующего следственного действия Свидетель2 полностью подтвердила показания, данные ею ранее в качестве свидетеля ***.

(т.1 л.д.239-242)

Свидетель Свидетель15 суду показал, что в данный момент состоит в должности ***, а ранее состоял в должности главы администрации *** он, с *** года по *** года. Сейчас в должности ***.

В число его должностных обязанностей входило, в том числе, заключение договоров аренды земельных участков с населением. В *** годах заключение договоров регулировалось подзаконными нормативно-правовыми актами. Порядок заключения договора аренды земельного участка был таков: желающий получить земельный участок писал заявление в администрацию на ее имя. Поступившее заявление он отписывал специалисту.

Земельными вопросами в тот период занимались специалисты *** администрации Свидетель1 и Свидетель2 Когда обращался человек за земельным участком, то сверяли с генеральным планом, и если земельный участок входил в план, то проблем не было. Если не входил, то претендента на земельный участок отправляли в архитектурно-планировочное бюро Благовещенского района, где специалисты определяли размеры, координаты участка и делали план земельного участка. С планом гражданин приходил в администрацию Благовещенского района. Где с ним заключался договор аренды земельного участка. Были споры в связи с частичным наложением границ участков, но очень редко.

Договоры аренды земельных участков готовились специалистами. С гражданами по вопросам заключения договоров также работал специалист. С ни согласовывали заявления граждан, и он в дальнейшем только подписывал договор. Во время его отсутствия договор подписывал или его два заместители, или подписывала Свидетель2, или специалист, фамилию не помнит. В основном этими вопросами занималась Свидетель2. Ему приносили в обязательном порядке уже заполненные документы, и именно должностное лицо, готовившее договор, а не сам гражданин. Договоры обычно составлялись в двух экземплярах, подшивать их не требовалось. Заключенные договоры хранились у специалиста в администрации. За время его работы в *** администрации Фоменко (***) М.В. к нему лично по вопросам заключения договора аренды земельного участка не обращался.

Свидетель также пояснил суду, что в представленном ему на обозрении копии договора аренды от *** подпись схожа с его, но отличается от написания им, более того, половина подписи отсутствует, графы заполнены неизвестным ему почерком.

Свидетель Свидетель1 на предварительном следствии показала, а ее показания исследовались судом в соответствии со ст.281 УПК РФ, что в *** администрации она работала с *** года и по ***. Она занимала должность заместителя главы администрации ***.

Она знает Фоменко М.В., как бывшего жителя ***.

К ней Фоменко М.В. по поводу заключения договора аренды земельного участка в *** году, а также в последующее время не обращался. Если бы тот подходил к ней с подобными вопросами, она бы это запомнила.

Земельными вопросами в *** администрации всегда занималась Свидетель2 - главный специалист *** администрации. Если Фоменко М.В. и обращался в *** администрацию по вопросам заключения с ним договора аренды земельного участка, то тот, вероятнее всего, общался именно с Свидетель2 Кроме неё в то время, то есть в *** г.г. никто такими вопросами не занимался.

(т.1 л.д.237-238)

Свидетель Свидетель8 суду показала, что она состоит в должности главного специалиста администрации *** (по финансовым и экономическим вопросам). В *** администрации она работает с *** по настоящее время. В *** г.г. она занимала должность главного бухгалтера *** администрации. Знает жительницу *** Свидетель12. Фоменко М.В. к ней по поводу заключения договора аренды земельного участка в *** годах, а также в последующее время никогда не обращался. В ее непосредственные обязанности в то время, а также в настоящее время вопросы земельного характера не относились и не относятся. В *** г.г. земельными вопросами всегда занималась Свидетель2 - главный специалист *** администрации, кроме нее в то время никто такими вопросами не занимался.

Если Фоменко М.В. и обращался в *** администрацию по вопросам заключения договора аренды земельного участка, то тот, скорее всего, общался именно с Свидетель2 В *** года возможно заключались договора аренды, арендная плата поступала раз в год. Граждане приходили брали квитанцию, через код в сберкассе проплакивали и через Федеральное казначейство в администрацию поступали деньги. Договора аренды хранились у специалиста Свидетель2.

Свидетель Свидетель11 суду показала, что с *** года и по настоящее время она работает в должности главного специалиста отдела муниципальной собственности администрации ***.

В ее непосредственные должностные обязанности входит подготовка проектов различных договоров, постановлений от имени администрации ***, а также расчет арендной платы за земельные участки, арендуемые гражданами у администрации ***.

Она же делала расчет арендной платы от *** для Фоменко М.В., на участок, расположенный в ***, за *** год, *** г., *** г., *** г. Площадь земельного участка указана, как *** кв. м. Какие именно документы представил Фоменко, она не помнит. Вообще для произведения расчета необходимы постановление о выделении земельного участка и договор аренды, поскольку в этих документах указаны размеры участка. Возможно и одно постановление о выделении участка. В её практике имели место случаи, когда они рассчитывали арендную плату и на основании одних лишь постановлений глав сельских администраций, без договоров аренды, то есть люди приносили постановления и на их основании они рассчитывали арендную плату.

Был ли предоставлен Фоменко М.В. по договору аренды земельный участок площадью *** кв.м., когда она осуществляли расчет арендной платы, она не помнит., но из представленного ей для ознакомления копии расчета арендной платы Фоменко М.В. следует, что расчет арендной платы Фоменко М.В. был произведен на основании постановления главы администрации *** *** от ***. Объяснить почему согласно указанного постановления размер участка Фоменко составлял *** кв. м., а взыскана плата как за *** кв. м. она не может, возможно это ее ошибка. Возможно представлялись какие-то документы, кадастровый паспорт или договор аренды, где было указано *** кв.м., а не как в постановлении *** кв.м. и она допустила ошибку.

Представленный ей в судебном заседании договор аренды на земельный участок, заполненный рукописным способом под печатные буквы, она ранее не видела. Договоры аренды на земельные участки всегда заполнялись прописными буквами.

Свидетель Свидетель7 суду показала, что с *** года по *** года она занимала должность директора МУП «***» ***. Во время осуществления деятельности возглавляемой ею организации, они размещались в одном кабинете с архитектурно-строительным отделом администрации ***. В то время архитектурно-строительный отдел возглавляла ФИО2. Она же была там и единственным работником.

Если ФИО2 отсутствовала на работе в связи с отпуском или болезнью, а также по иной причине не могла исполнять свои обязанности, ее обязанности выполняла она. Это происходило по устному указанию главы администрации ***. Каких-либо письменных приказов по данному вопросу не издавалось. Все документы готовились ею от имени ФИО2, но подписывались всегда ФИО2.

Знает Фоменко М.В., так он в *** году обратился в муниципальное унитарное предприятие ***, она являлась директором, с заявление о проведении межевания границ его земельного участка. Межевание границ земельного участка осуществляли специалисты МУП «***». Кто конкретно занимался этим вопросом, она не помнит. Он готовили разрешение на строительство, предварительно обязательно было согласовать с главным архитектором. Выполняли разбивку в натуре, с выездом на место. Предварительно проверяли закрепление земельного участка за Фоменко. Земля принадлежала *** администрации, на основании постановления главы *** *** от ***. Оказалось, что участок у него был больше, чем указано в постановлении о выделении земельного участка. Мы посмотрели по своей базе, по плану ограничений не было и Фоменко было разъяснено, что для того, чтобы дополнить (увеличить) площадь выделенного земельного участка, ему необходимо обратиться в *** администрацию за постановлением о выделении дополнительного земельного участка площадью *** квадратный метр.

Ей не известно о том, обращался ли Фоменко М.В. по вопросу дополнительного отвода земли в *** администрацию или нет. Почему в разрешении строительство жилого помещения указана площадь *** квадратный метр, она объяснить не может.

Договора аренды земельного участка у Фоменко она не видела. Когда люди стали обращаться в *** администрацию, начались проблемы, потому по вопросам оформления договоров аренды на земельные участки в течении трех лет люди в админимтрацию как правило не обращались.

Примерно через *** года, Фоменко к ним вновь обратился, но на тот момент уже появилась гражданка Свидетель10, и ей было известно о возникшем между ними спором.

Свидетель Свидетель5 суду пояснил, что на предварительном следствии показал, что в *** г.г. он занимал должность инженера-топографа муниципального унитарного предприятия «***» ***. В то время в его непосредственнее обязанности входило следующее: геодезические изыскания, топографическая съемка, вынос проектов земельных участков в натуру, определение координат границ земельных участков.

В *** году определение координат границ земельных участков осуществлялось путем получения задание от директора МУП «***» ***. В то время это была Свидетель7. Он выезжал на местность, где обрабатывал данные земельного участка. После этого он составлял чертеж границ земельного участка и выдавал его заказчику. После этого заказчик обращался в кадастровую палату для постановки земельного участка на учет.

Для того, чтобы гражданину определили границы земельного участка, ему было необходимо предоставить ряд документов, а именно: постановление администрации *** о выделении ему земельного участка. На основании этого постановления и проекта планировки и застройки, утвержденного главным архитектором ***, им определялись границы заявленного земельного участка.

Он осуществлял определение границ участка ***, расположенного в ***. Заявителем в этом случае являлся Фоменко М.В. Чертеж границ земельного участка был составлен им.

Он не может утверждать, что у Фоменко М.В. были все необходимые документы для определения границ участка, так как это было давно. Он получил задание от Свидетель7 и вместе с Фоменко М.В. выехал в ***, где согласно имеющегося проекта планировки и застройки ***, определил границы земельного участка, указанного Фоменко М.В.

Границы земельного участка он определял путем геодезических измерений, то есть координаты, указанные в проекте планировки, проверялись координатами, полученными при топографическом измерении местности. Погрешность при таком измерении не может быть более 30 см. Относительно участка Фоменко М.В., им проводились именно такие измерения. В ходе измерения участка было установлено, что площадь участка составляет *** кв. метр. Как он помнит, Фоменко М.В. обратился в *** для определения границ земельного участка, так как ему была выделана дополнительная площадь земельного участка. По крайней мере, он так думает потому, что не помнит, были ли у Фоменко М.В. необходимые на то документы. Он действовал согласно задания, полученного от Свидетель7 Какова была первоначальная площадь земельного участка Фоменко М.В., он не помнит. После того, как он провел все необходимые измерения, составил чертеж границ земельного участка и отдал его Свидетель7, которая должна была его передать Фоменко М.В.

Схема участка составляется главным архитектором, согласно постановления главы администрации, которое представляет заявитель. Фоменко мы отмерили участок больший по площади, чем был указан в разрешении. Архитектор замазал линию и нарисовал больше, местность позволяла увеличить этот участок.

Свидетель Свидетель3 показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что в настоящее время он является участковым уполномоченным милиции ГУ УМВД России «Благовещенское» Амурской области. *** он отбирал объяснение от Фоменко М.В., который ранее проживал в ***. Объяснение отбиралось в рамках рассмотрения материала по заявлению Свидетель10 о предоставлении Фоменко М.В. в суд сфальсифицированного договора аренды на земельный участок, в качестве доказательства по гражданскому делу об установлении права собственности на землю. В то время, насколько ему известно, между Фоменко М.В. и Свидетель10 - жительницей *** происходил судебный процесс по установлению права собственности на земельный участок.

При отобрании объяснения в ОВД по Благовещенскому району Фоменко М.В. пояснил, что в *** году постановлением главы *** *** от *** ему был выделен земельный участок под строительство жилого дома. В этом же году, как пояснил Фоменко М.В., тот заключил в администрации *** договор аренды на предоставленный земельный участок сроком на 11 месяцев.

Когда он спросил у Фоменко, имеются ли у того копии этого договора аренды, Фоменко сказал, что все документы находятся у адвоката, который представляет его интересы в суде. Как фамилия адвоката, он не знает. Он попросил Фоменко М.В. привезти копию договора для приобщения к материалу проверки. Фоменко отлучился на некоторое время, пояснив, что поедет к адвокату и привезет копию. Примерно через 30 минут Фоменко вернулся в ОВД по Благовещенскому району и предоставил ему копию договора аренды земельного участка от ***, которую он приобщил к материалам доследственной проверки.

(т.1 л.д.213-214)

Свидетель Свидетель6 показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что у нее имеется земельный участок в ***. С одной стороны ее участок граничит с участком Фоменко М.В. Согласно плана застройки *** ее участок имеет номер - ***. Участок, где расположен дом Фоменко М.В., имеет ***.

В *** году, когда именно это было, она не помнит, но, вероятнее всего весной, к ней подходил Фоменко М.В., с ним она подписывала акт согласования границ земельного участка. Акт согласования она подписала, так как сама является кадастровым инженером и, осмотрев схему границ земельного участка, которая прилагается к акту согласования, поняла, что все в порядке. После этого она подписала акт согласования.

Фоменко М.В. показывал ей постановление администрации, но чье именно оно было, она не помнит. Там говорилось о том, что Фоменко М.В. выделяется земельный участок площадью *** кв. м. Договор аренды земельного участка с *** администрацией Фоменко М.В. ей не показывал.

Когда Фоменко М.В. показал ей документы на земельный участок, то она, осмотрев их, как специалист, сразу сказала ему, что свой дом он построил за границами выделенного ему участка. Фоменко М.В. пояснил ей, что ничего страшного в этом нет, так как он сначала оформит в свою собственность этот участок, а затем дополнительную площадь, то есть ту, где располагается его дом. Она ему объясняла, что это неправильно.

(т.1 л.д.222-224)

Свидетель Свидетель9 суду пояснила, что по поводу подлога документа, она на данный момент ничего не помнит, так как каждый день проходит очень много клиентов и вспомнить, когда именно и какой документ она удостоверяла не возможно. Свидетель Свидетель9 в ходе предварительного следствия (л.д.200-204, 232-236) показала, а ее показания исследованы по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству, что с *** и по настоящее время она исполняет обязанности нотариуса ФИО4 Нотариальная контора, в которой она работает, расположена по ***. Когда она заверяет своей печатью и подписью копии документов, то вывод о подлинности представленных документов делает исходя из их визуального осмотра и отсутствия подтирок, исправлений и дописок в документе. Если подложный документ выполнен с использованием специальной техники, то определить его подлинность она не может, так как не является экспертов и не обладает специальными познаниями. Она, что может, не заметив подложности документа, заверить его своей подписью и печатью.

Согласно реестра нотариальных действий от ***, к ней действительно обращался Фоменко М.В. с просьбой заверить договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от ***. Копию договора Фоменко М.В. предоставил самостоятельно. При осмотре предоставленного Фоменко М.В. подлинника договора, каких-либо дописок, подчисток и подтирок выявлено не было. Оттиск гербовой печати синего цвета, имевшейся в документе, также не имел каких либо недостатков. Подозрений не вызывал. На основании этого она сделала вывод о подлинности документа.

Так как сомнений в его подлинности у нее не возникло, она заверила договор, предоставленный Фоменко М.В., своей подписью и печатью. На оборотной части копии договора. Так же копия договора была ее прошита и пронумерована. На оборотной части копии ею была сделана запись о том, что прошито и пронумеровано 2 листа.

По поводу того, что в тексте договора указано, что он был составлен на трех листах, а она прошила и заверила 2 листа копии, может пояснить, что, скорее всего, она просто не заметила этого расхождения.

Эксперта Свидетель14, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что человек, не обладающий специальными познаниями, не имеющий специальных технических средств, определить подлинность оттисков печати, почерка, печатного текста, если представленный ему для обозрения документ был изготовлен с помощью копировально-множительной техники, например, сканера, принтера, ксерокса, определить не может.

(т.1 л.д.217-220)

Свидетель Свидетель4 суду пояснил, что работает в ЭКЦ УВД по *** в должности заместителя начальника отдела.

В представленном ему копии договора аренды земельного участка от *** подпись отобразилась не полностью, копия договора не четкая,. Он Считает, что по данной подписи нельзя определить кому она принадлежит. Такой фрагмент изображения подписи не подлежит идентификации.

Согласно заключению эксперта *** от *** следует,что рукописный текст, начинающийся словами «Главе администрации ***…» и заканчивающийся буквенно-цифровыми записями «…***», выполнен Фоменко М.В.

(т.2 л.д. 26-28)

Согласно заключением эксперта *** от *** следует, что изображения в рукописных текстах в копиях «договоров о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от *** и от ***», вероятно, выполнены гр. Фоменко М.В.

Изображения рукописных текстов в копиях «договоров о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от *** и от ***» и копии «заявления от *** », вероятно, выполнены одним лицом.

(т.2 л.д.50-51)

Согласно справки администрации *** от *** года - в администрации *** договор аренды на земельный участок *** в *** с Фоменко (***) М.В. не заключался.

(т.1 л.д.41)

Согласно списков договоров аренды земельных участков, заключенных администрацией ***, среди которых сведения о заключении с Фоменко М.В. договора о предоставлении ему земельного участка на условиях аренды отсутствует.

(т.2 л.д.105)

Согласно протоколу осмотра документов от *** следует, что в ходе соответствующего следственного действия были осмотрены следующие документы:

1) Нотариально заверенная копия договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды на землю) от ***, изъятая в ходе выемки *** у судьи Благовещенского районного суда Амурской области ФИО5;

2) Договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земельного участка *** от ***), истребованный из администрации *** *** в качестве образца договора, какие заключались в администрации указанного сельсовета в *** году;

3) Договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земельного участка *** от ***), истребованный из администрации *** *** в качестве образца договора, какие заключались в администрации указанного сельсовета в *** году;

4) Договор аренды земли под огород от ***, истребованный из администрации *** *** в качестве образца договора, какие заключались в администрации указанного сельсовета в *** году;

5) Договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды на землю для размещения торговых точек, производственных объектов) *** от ***, истребованный из администрации *** *** в качестве образца договора, какие заключались в администрации указанного сельсовета в *** году;

6) Светокопия заявления Фоменко М.В. от ***, истребованная в Благовещенском районном суде Амурской области из материалов гражданского дела *** *** по иску Свидетель10;

7) Протокол судебного заседания по делу *** от ***, истребованный в Благовещенском районном суде Амурской области ***;

8) Протокол судебного заседания по делу *** от ***, истребованный в Благовещенском районном суде ***;

9) Светокопия постановления главы администрации *** *** от ***, истребованная в Благовещенском районном суде Амурской области ***;

Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам настоящего уголовного дела в качестве доказательств.

(т.2 л.д.142-149)

В ходе судебного заседании в томе *** гражданского дела *** по иску Свидетель10 к Фоменко М.В. об устранении препятствий в пользовании имущества, исследована копия договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды на землю) от *** заверена печатью нотариуса, имеется оттиск печати синего цвета, а также заверена подписью нотариуса за номером реестра *** (выполнено чернилами синего цвета). На титульном листе в верхнем правом углу имеется штамп большими буквами синего цвета «КОПИЯ».

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину Фоменко М.В. в совершении фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

Суд квалифицирует действия Фоменко М.В. поч. 1 ст. 303 УК РФ - (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - как фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

Судом исследованы доводы защиты и подсудимого об оправдании Фоменко М.В. по ч. 1 ст. 303 УК РФ - оснований к тому не усматривается.

Исследованные в суде доказательства свидетельствуют о том, что Фоменко М.В. являясь на основании ст.ст. 34 и 38 ГПК РФ лицом, участвующим в деле (стороной), а именно ответчиком по иску Свидетель10, Фоменко М.В. *** обратился в Благовещенский районный суд с встречным исковым заявлением к Свидетель10, администрации ***, МУП «***» о признании недействительными свидетельства о праве собственности на землю, права собственности Свидетель10 на земельный участок площадью *** га, с кадастровым ***; землеустроительного дела по межеванию земельного участка и кадастрового плана соответствующего земельного участка, имея личную заинтересованность в разрешении соответствующего гражданского дела в его пользу, изготовил и договор о предоставлении администрацией *** ему, изготовил и представил через своего представителя, в Благовещенский суд сфальсифицированное доказательство - договор от *** о предоставлении администрацией *** ему в пользование на правах аренды земельного участка площадью *** кв.м., расположенного в ***.

Суд приходит к выводу, что, совершая фальсификацию доказательств, Фоменко М.В., являясь участником гражданского дела, из личной заинтересованности в исходе рассмотрения дела в его пользу, действовал умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Доводы подсудимого и защитника о том, что Фоменко М.В. являясь участником гражданского дела не фальсифицировал доказательств по гражданскому делу, что его виновность не доказана представленными суду доказательствами, опровергаются исследованными доказательствами, а именно показаниями свидетеля Свидетель10, пояснившей, что в *** году рядом с ее участком, был выделен участок Фоменко в размере *** соток. Фоменко поставил на территории ее земельного участка ограждение и построил времянку, из-за данному факту с *** года и по настоящеевремя у них идет разбирательство в Благовещенском районном суде, Фоменко М.В. постоянно обжалует все решения суда, решения отменялись. Во время одного из заседаний представитель Фоменко М.В. - адвокат Свидетель13, предоставила от имени Фоменко М.В. копию договора аренды на землю от ***, якобы, заключенного с ним администрацией *** на земельный участок площадью *** кв. метр, и подписанного главой Свидетель15, однако, данныйдокумент с *** года в деле не фигурировал, Фоменко М.В. о нём не упоминал ни в одной из своих многочисленных жалоб (кассационной и надзорной), никогда его ранее не предоставлял, оригинала документа никто не видел. Главный специалист администрации и глава *** администрации утверждают, что представленный Фоменко договор аренды не заключался; свидетеля Свидетель2, настаивавшей на том, что договор аренды между администрацией *** и Фоменко никогда не заключался, до *** года все договоры хранились у нее в папке. В указанный период при заключении договора аренды сроком до 1 года, договор составлялся в двух экземплярах, а не в трех, как написано в представленной Фоменко копии. Договоры, заключенные на 11 месяцев, - краткосрочные, поэтому не требуется, чтобы их прошивали и пронумеровывали, так как договор аренды сроком до 1 года государственной регистрации не подлежит; чьи подписи стоят в договоре аренды от ***, она не знает; прошивался договор другим способом. Считает, что слова «Глава администрации ***», печать администрации *** и подпись Свидетель15 скопированы с какого-то другого документа, свою подпись она также не узнает, графы договора заполнены незнакомым почерком; аналогичные договоры они заполняли полностью от руки, в том числе от руки должна быть выполнена запись о занимаемой Свидетель15 должности, обязательно его фамилия и инициалы. Если бы Фоменко обратился сразу к главе, то Свидетель15 поручил бы ей подготовить документы, и принести на подпись, так как сам Свидетель15 никогда не составляет собственноручно договоры аренды, как и не заполняют их граждане. Фоменко обращался к ней в *** году с просьбой заключить такой договор задним числом, но она отказала, так как это противозаконно; свидетеля Свидетель15, пояснившего, что Фоменко к нему с просьбой заключить договор аренды на земельный участок не обращался, этими вопросами занималась главный специалист Свидетель2, представленный Фоменко договор отличается от имеющихся в администрации других договоров, подпись свою в договоре он не может подтвердить, так как половина подписи отсутствует, а оставшаяся часть несколько похожа на его подпись; свидетеля Свидетель6, пояснившей входе предварительного следствия, что когда Фоменко М.В. показал ей документы на земельный участок, то она, осмотрев их, как специалист, сразу сказала ему, что свой дом он построил за границами выделенного ему участка, но Фоменко М.В. пояснил ей, что ничего страшного в этом нет, так как он сначала оформит в свою собственность этот участок, а затем дополнительную площадь, то есть ту, где располагается его дом. Она ему объясняла, что это неправильно; свидетелей Свидетель8, Свидетель1, Свидетель11, Свидетель15, пояснивших, что в *** годах решением всех земельных вопросов, то есть подготовкой и оформлением постановлений и договоров о выделении земельных участков гражданам, а также и другими вопросами связанными с выделением участков земли гражданам занималась главный специалист администрации *** Свидетель2, представленный им в суде договор аренды заполнен не знакомым им почерком, Фоменко к ним не обращался с просьбой заключения договора аренды земельного участка в *** году и позже не обращался.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как их показания последовательны, стабильны, согласуются между собой, соответствуют обстоятельствам, остановленным судом, не противоречат представленным и исследованным доказательствам.

Так, в материалах уголовного в томе 1 л.д.41 имеется справка из администрации *** от *** года, из которой следует, что в администрации *** договор аренды на земельный участок *** в *** с Фоменко (***) М.В. не заключался.

Кроме того, согласно представленным по запросу суда списков договоров аренды земельных участков, заключенных администрацией ***, отсутствуют сведения о заключении с Фоменко М.В. договора о предоставлении ему земельного участка на условиях аренды.

Более того, из представленных в суд оригиналов договоров за *** года усматривается, что среди них отсутствует копия договора с Фоменко, а также все представленные с *** по *** года договоры заполнены в большей части специалистом *** администрации Свидетель2, и подписаны ею, остальные договоры подписаны главой администрации Свидетель15, что не противоречит утверждениям свидетелей Свидетель2, Свидетель15, Свидетель1, Свидетель8, Свидетель11.

Исследовав в судебном заседании копии договоров аренды за *** года, представленные свидетелем Свидетель2 по запросу суда, а также хранящуюся в материалах гражданского дела *** в Благовещенском районном суде нотариально заверенную копию договора, суд приходит к выводу, что представленная Фоменко нотариально заверенная копия договора аренды на земельный участок, отличается от всех представленных *** администрацией договоров, в том числе по оформлению текста в графах бланка. Так, представленный договор аренды Фоменко заполнен рукописным текстом, стилизованным под печатные буквы, тогда как представленные администрацией договоры заполнены от руки прописными буквами.

Принимая во внимание приведенные выше показания свидетелей Свидетель2, Свидетель15, Свидетель1, Свидетель8 о том, что они не заполняли бланк договора аренды земельного участка, представленного представителем Фоменко в качестве доказательства по гражданскому делу, а также, что такой договор с Фоменко администрация *** не заключала, и суд приходит к выводу, что Фоменко собственноручно заполнил графы в подготовленном заранее бланке договора аренды земельного участка. После чего нотариально заверил копию договора у нотариуса и передал своему представителю адвокату Свидетель13 для представления в суд в качестве доказательства.

Факт передачи нотариально заверенной копии договора от *** своему адвокату для предоставления суду, Фоменко М.В. не отрицал.

Кроме того, данный факт зафиксирован в протоколе судебного заседания Благовещенского районного суда *** по гражданскому делу по иску Свидетель10 к Фоменко и встречному иску. (Т. 1 л.д. 86-93)

Исследованные судом доказательства опровергают довод подсудимого Фоменко М.В. о том, что он не заполнял бланк договора, то есть не сфальсифицировал его, а получил в сельской администрации в *** году.

Так, у суда не имеется оснований подвергать сомнению выводы экспертов, изложенные в заключении эксперта *** от ***, согласно которому рукописный текст начинающийся словами «Главе администрации ***…» и заканчивающийся буквенно-цифровыми записями «…***», выполнен Фоменко М.В., и заключению эксперта *** от ***, согласно которому изображения в рукописных текстах в копиях «договоров о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от *** и от ***», вероятно, выполнены гр. Фоменко М.В.; а также - изображения рукописных текстов в копиях «договоров о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от *** и от ***» и копии «заявления от *** », вероятно, выполнены одним лицом.

Не может суд согласиться и с утверждениями Фоменко М.В. и его защитника о том, что он вспомнил об имевшемся у него договоре аренды только после того, как его представитель стала выяснять у него наличие еще каких-либо документов, которые могут помочь в разрешении гражданского дела в его пользу.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что, несмотря на длительное рассмотрение гражданского дела по иску Свидетель10 к Фоменко М.В. и его встречному иску Свидетель10, Фоменко М.В. представил в качестве доказательства по гр. делу копию договора лишь ***, в ходе повторного рассмотрения судом, а потому суд ставит под сомнение доводы Фоменко о том, что последний забыл о наличии у него договора-аренды на спорный земельный участок, то есть серьезного аргумента, который, несомненно, мог повлиять на разрешение судом возникшего спора в его пользу.

Кроме того, договор аренды Фоменко не предъявлял при оформлении разрешения на строительства дома, ни при оплате за арендной платы в *** году за земельный участок в администрации ***. Более того, как следует из показаний Свидетель7, Свидетель5, Свидетель6, - Фоменко, не только не предъявил документы, подтверждающие его право пользование *** кв.м., ему было рекомендовано обратиться в администрацию *** с целью получения постановления о выделении ему дополнительного земельного участка.

Вызывает сомнение у суда утверждения Фоменко М.В. о хищении у последнего документов, в числе которых была копии договора аренды, поскольку в силу полученного образования и профессиональной деятельности, Фоменко М.В. не мог не понимать, что при отсутствии оригинала договора, по плохо выполненной копии не возможно провести криминалистическую экспертизу на предмет подлинности оттисков печатей и подписей.

К таким выводам суд пришел, исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетеля Свидетель9:»… заверяя своей печатью и подписью копии документов, вывод о подлинности представленных документов делается исходя из их визуального осмотра и отсутствия подтирок, исправлений и дописок в документе. Если подложный документ выполнен с использованием специальной техники, то определить его подлинность она не может, так как не является экспертов и не обладает специальными познаниями, то есть, не заметив подложности документа, может заверить его своей подписью и печатью», а также выводы эксперта в заключении *** в томе 2 на л.л.д. 36-37: «…изображение записей и подписей, выполненных на оборотных сторонах второго листа копий договоров о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от *** года и от ***, выполнены при помощи копировального устройства (не четкие линии, не достаточно признаков, необходимых для идентификации исполнителя).

О недостоверности показаний Фоменко М.В. о заключении с ним договора сельской администрации в *** году свидетельствует и тот факт, что Фоменко М.В. первоначально предъявил в ОВД по Благовещенскому району копию договора аренды земельного участка от ***, которая была приобщена к материалам доследственной проверки, тогда как в судебном заседании по гражданскому иску в *** была приобщена копия аналогичного договора от ***. Данный факт подтвердил в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель3, показания которого исследовались в судебном заседании.

В ходе предварительного и судебного следствия подсудимый Фоменко М.В. пояснял, что не помнит, почему у него на руках оказалось два договора, объяснил этот факт объясняет возможной ошибкой сотрудников администрации. Таек, в *** году, когда по постановлению главы администрации *** ему был выделен земельный участок, в администрации ему выдали сначала один уже полностью заполненный договор, а через некоторое время второй, также полностью заполненный. Специалисты администрации ***, которые составляли этот договор, ошиблись с датой его заключения - вместо *** поставили ***. После того, как он отдал переделать договор, в договоре изменили только титульный лист, отдали его ему, но к тому времени он уже успел снять копию с договора с неправильной датой и отложить ее у себя в документах. Эту копию он и ошибочно предоставил участковому Свидетель3

Эти показания подсудимого Фоменко М.В. суд также отвергает как не достоверные, противоречащие установленным судом обстоятельствам, поскольку как установлено в ходе предварительного и судебного следствия, Фоменко в *** администрацию с заявлением о заключении с ним договора аренды на земельный участок в *** и *** годах не обращался, такой договор с ним не заключался, и только в *** году Фоменко обратился с письмом в администрацию с вопросом о причинах не заключения с ним такого договора.

Доводы защиты, что свидетели Свидетель2, Свидетель15, являясь сотрудниками *** администрации, заинтересованы в сокрытии фактов нарушения в работе администрации, поскольку спор между Свидетель10 и Фоменко возник по *** администрации, указанные свидетели скрывают факт заключения с Фоменко договор аренды, а потому и показаниямдоверять нельзя - суд находит несостоятельными.

В судебном заседании свидетели Свидетель2 и Свидетель15, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснили, что дают суду правдивые показания, не имеют оснований для оговора Фоменко М.В., их действия по отношению к последнему носили законный характер.

Кроме того, показания свидетелей Свидетель2 и Свидетель15 об обстоятельствах совершенного Фоменко М.В. преступления последовательны и не содержат, противоречий, а также не противоречат остальным доказательствам, собранным по делу, показаниям свидетелей -Свидетель10, Свидетель7, Свидетель9, Свидетель8, Свидетель11, Свидетель5, Свидетель1, Свидетель3, Свидетель4, а также, иным доказательствам, исследованных судом, и признанными судом достоверными.

Доводы защитника и подсудимого Фоменко М.В. об истечении сроков давности привлечения Фоменко к уголовной ответственности за совершенное преступление на момент постановления приговора- не основаны на законе.

По смыслу закона - данное преступление формальное, считается оконченным с момента предоставления сфальсифицированного доказательства по уголовному делу в суд.

Судом установлено, сфальсифицированное доказательство по гражданскому делу было заявлено к приобщению и приобщено к материалам гражданского дела ***.

Отрицание подсудимым Фоменко М.В. своей вины, суд расценивает как способ защиты и стремление избежать ответственности.

При назначении наказания Фоменко М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

***

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого Фоменко М.В. суд признает: ***, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фоменко М.В., судом не установлено.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого Фоменко М.В., суд приходит к выводу о возможности назначения Фоменко М.В. наказания в виде обязательных работ.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: нотариально заверенная копия договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды на землю) от ***- изъятую из гражданского дела *** в Благовещенском районном суде- надлежит хранить в материалах данного уголовного дела; светокопию документа - хранящуюся при уголовном деле *** - надлежит хранить при уголовном деле ***; договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земельного участка *** от ***; договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земельного участка *** от ***; 4) договор аренды земли под огород от ***; договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды на землю для размещения торговых точек, производственных объектов) *** от ***- хранящиеся в администрации ***- надлежит хранить в администрации ***; светокопии документов, светокопия заявления Фоменко М.В. от ***, протокол судебного заседания по делу *** от ***, протокол судебного заседания по делу ***, от ***, светокопия постановления главы администрации *** *** от ***- хранящиеся при уголовном деле- надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фоменко Максима Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 303 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в отношении Фоменко М.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: нотариально заверенная копия договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды на землю) от ***- хранящийся при гражданском деле *** в Благовещенском районном суде - хранить при гражданском деле *** в Благовещенском районном суде; светокопия документа - хранящаяся при уголовном деле *** - надлежит хранить при уголовном деле ***; договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земельного участка *** от ***; договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земельного участка *** от ***; 4) договор аренды земли под огород от ***; договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды на землю для размещения торговых точек, производственных объектов) *** от ***- хранящиеся в администрации ***- хранить в администрации ***; светокопии документов, светокопия заявления Фоменко М.В. от ***, протокол судебного заседания по делу *** от ***, протокол судебного заседания по делу ***, от ***, светокопия постановления главы администрации *** *** от ***- хранящиеся при уголовном деле- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Т.Н. Коновалова