1-1240/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Коноваловой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Благовещенска Гриценковой К.Н.,

обвиняемой Дроковой С.Ю.

защитника - адвоката Харьковского Е.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

при секретаре Чубенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Дроковой Светланы Юрьевны, *** года рождения, уроженки ***, проживающей по адресу: ***, ***, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дрокова С.Ю. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

***, около 02 часов, Дрокова С.Ю., находилась около торгового павильона «***», расположенного по адресу: ***. В это же время, Дрокова С.Ю. обнаружила, что форточка для подачи товара в торговом павильоне «***» не заперта, а продавец Свидетель спит. Следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Дрокова С.Ю. решила незаконно проникнуть в указанный торговый павильон и совершить кражу какого-либо ценного имущества, принадлежащего Потерпевшая для дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению.

***, около 02 часов 10 минут, Дрокова С.Ю. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, пользуясь тем, что продавец Свидетель спит и за ней никто не наблюдает, просунула левую руку через незапертую форточку торгового павильона «***», расположенного по адресу: ***, тем самым незаконно проникнув в помещение, и вытащила из кассового аппарата принадлежащие Потерпевшая ящик для хранения денег, стоимостью *** рублей, с находящимися в нем деньгами в сумме *** рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение кражи, из корыстных побуждений, Дрокова С.Ю. просунула правую руку в форточку торгового павильона «***» и забрала оттуда товар, принадлежащий Потерпевшая: ***. Сложив похищенное имущество в принесенный с собой пакет, Дрокова С.Ю. с места преступления скрылась. В дальнейшем похищенным имуществом Дрокова С.Ю. распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, Дрокова С.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество Потерпевшая:

***

***

***

***

***

***

***

***, всего имущества на сумму 6423 рубля 82 копейки, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия Дроковой С.Ю. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Потерпевшей Потерпевшая заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дроковой С.Ю. в связи с тем, что она загладила причиненный вред и они примирились.

Подсудимая Дрокова С.Ю. согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Дрокова С.Ю. ранее не судима, с потерпевшей примирилась, причиненный ущерб возместила.

В связи с изложенным, в отношении Дроковой С.Ю. возможно прекращение уголовного дела по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Дроковой С.Ю. по основаниям ст. 25 УПК РФ не имеется.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: ящик для хранения денег - хранящийся у потерпевшего Потерпевшая - надлежит вернуть Потерпевшая

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

                                                П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Дроковой Светланы Юрьевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения Дроковой С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: ящик для хранения денег - хранящийся у потерпевшего Потерпевшая - вернуть Потерпевшая

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области:                                                   Т.Н. Коновалова