Статья 158 часть 2 в



1-1303/11П Р И Г О В О Р                                      Именем Российской Федерацииг. Благовещенск                                                                   07 октября 2011 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего     судьи     Коноваловой Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Благовещенска Иваненко О.А.,

подсудимого                        Бондаренко С.Р.

защитника - адвоката Гарбузова А.И. представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

при секретаре Чубенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Бондаренко Сергея Романовича, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по ***, проживающего по адресу: ***, ***,

*** осужден Благовещенским Мировым судом Амурской области по ч. 1 ст. 115 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Согласно квитанции *** от *** штраф в размере 10000 рублей Бондаренко С.Р. уплачен,

мера пресечения подписка о не выезде и надлежащем поведении.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бондаренко С.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в *** при следующих обстоятельствах.

*** около 09 часов 45 минут Бондаренко С.Р., находясь в кабинете *** ООО «***», расположенном в здании по ***, увидел на столе сотовый телефон марки «***», принадлежащий Потерпевшая, решил воспользоваться тем, что находящиеся в кабинете сотрудники заняты работой, не обращают на него внимание, и тайно похитить сотовый телефон, чтобы в дальнейшем продать его, а вырученными от продажи деньгами распорядиться по своему усмотрению.

Так, *** около 09 часов 45 минут, Бондаренко С.Р., находясь в кабинете *** ООО «***», расположенном по ***, следуя своему внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая этого, убедившись, что находящиеся в кабинете *** сотрудники ООО «***» не наблюдают за его действиями, взял со стола сотовый телефон марки «***», стоимостью *** рублей, принадлежащий Потерпевшая, с прикрепленными к корпусу телефона наклейками и двумя брелоками, материальной ценности для потерпевшей не представляющими, а также находящимися в телефоне двумя сим-картами, материальной ценности для потерпевшей не представляющими, и незаметно для окружающих положил его в карман своей одежды. После чего, Бондаренко С.Р. удерживая похищенный сотовый телефон с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, Бондаренко С.Р. умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевшая сотовый телефон марки «***», стоимостью *** рублей, с двумя брелоками, наклейками и двумя сим-картами, материальной ценности для потерпевшей не представляющими, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимый Бондаренко С.Р. подтвердил свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимый Бондаренко С.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Бондаренко С.Р. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, органами предварительного следствия подсудимый Бондаренко С.Р. обвиняется также в хищении двух брелков, наклеек и двумя сим-карт, материальной ценности для потерпевшей не представляющими.

Суд исключает из объема обвинения подсудимого хищение двух брелков, наклеек и двух сим-карт, материальной ценности для потерпевшей не представляющих, поскольку, по смыслу уголовного закона, вещи, не представляющие материальной ценности, не могут быть предметом хищения.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесены уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания Бондаренко С.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также, влияние назначенного наказания на его исправление.

***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активная помощь в расследовании преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенные выше данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, применить к подсудимому Бондаренко С.Р. условное осуждение, так как находит, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевшая подлежит прекращению в связи с его полным возмещением.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: кассовый чек на сотовый телефон марки «***», упаковочная коробка из-под сотового телефона марки «***» - надлежит возвращению потерпевшей Потерпевшая; ответы из сотовых компаний - надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бондаренко Сергея Романовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в силу ч.1 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ - лишение свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать осужденного: регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать правонарушений.

Меру пресечения Бондаренко С.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевшая о взыскании *** рублей.

Вещественные доказательства: кассовый чек на сотовый телефон марки «***», упаковочная коробка из под сотового телефона марки «***» - возвратить потерпевшей Потерпевшая; ответы из сотовых компаний - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда                  Т.Н. Коновалова