у\д № 1-233/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Благовещенск 20 апреля 2011 года Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Мельниковой Е.А., при секретаре Храмовой М.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Кучера А.С. подсудимого Сегренева М.В., защитника адвоката Шухова В.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Сегренева М.В., *** года рождения, уроженца ***, ***, проживающего по адресу: ***, судимого: *** Шимановским районным судом Амурской области по п. «а,б» ч.2 ст. 158, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 года, *** Шимановским районным судом Амурской области по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166, 69, 74, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного *** по отбытию срока, *** Благовещенским городским судом Амурской области по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, *** Шимановским районным судом Амурской области по п. «в» ч.2 ст. 158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Сегренев М.В. совершил покушение на грабеж, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах: В один из дней периода с *** по *** в вечернее время, находясь в *** по ***, Свидетель2, не имея средств к существованию и не желая законным путем их зарабатывать, под воздействием преступного умысла, направленного на совершение открытого хищения чужого имущества, сообщил своим знакомым Свидетель1 и Сегреневу М.Б., что у него имеется достоверная информация о том, что по адресу *** в бухгалтерии ООО «***» имеются деньги и что территория организации плохо огорожена и охраняется в ночное время одним сторожем пожилого возраста. После чего предложил им проникнуть в помещение бухгалтерии и похитить оттуда деньги, чтобы в дальнейшем потратить их на личные нужды. Свидетель1 и Сегренев М.В., будучи близкими ему по духу, стремясь к легкому и быстрому получению денег, не желая законным способом их зарабатывать, с его предложением согласились, вступив тем самым с Свидетель2 в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества. В целях безопасности Свидетель2 сказал Свидетель1 раздобыть женские капроновые колготки и сделать из них маски, чтобы при совершении преступления сторож ООО «***» не смог их запомнить. Свидетель1 принес одну пару женских колготок, из которых в дальнейшем были сделаны маски для Свидетель1 и Сегренева М.В., сам же Свидетель2 решил одеть только вязаную шапочку и не заходить в помещение, где будет находиться сторож. Так, ***, около 02 часов 00 минут, на автомобиле марки «***» *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***., под управлением Свидетель3, которого не поставили в известность относительно преступного характера своих действий, Свидетель2, Сегренев М.В. и Свидетель1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, приехали к территории базы ООО «***» по ***. Выйдя из автомобиля и дождавшись, когда Свидетель3 уедет, Свидетель2, Свидетель1 и Сегренев М.В. обошли территорию базы и через отверстие в ограждении незаконно проникли на охраняемую территорию вышеуказанной базы. Находясь на территории базы, Свидетель2, Сегренев М.В. и Свидетель1 подошли к зданию, где расположен токарный цех, в котором в ночное время находился сторож Потерпевший2 Около токарного цеха Свидетель1 и Сегренев М.В. надели на лица маски, сделанные из капроновых женских колготок, после чего, Свидетель1 ударом ноги выбил дверь в токарный цех и они прошли в него. В цеху Свидетель1 схватил сторожа Потерпевший2 за одежду и посадил на стул. Зашедший следом за ними Свидетель2 подал ему шнур от электроплиты и приказал связать Потерпевший2 руки за спиной, чтобы тот не смог оказать им сопротивление и помешать осуществлению спланированного хищения, что Свидетель1 и сделал. После этого, находясь в помещении токарного цеха, Свидетель1, Сегренев М.В. и Свидетель2 осмотрелись и, взяв с собой обнаруженные там же монтировки, Свидетель2 и Сегренев М.В. направились к административному зданию ООО «***», где расположено помещение бухгалтерии, а Свидетель1 по указанию Свидетель2 остался с Потерпевший2 следить, чтобы последний не помешал им совершать хищение. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, действуя в рамках единого умысла с Свидетель1, Свидетель2 и Сегренев М.В. подошли к окну бухгалтерии, где в сейфе должны были находиться деньги, и с помощью имеющейся монтировки поочередно взломали окно, через образовавшееся отверстие Сегренев М.В. пролез в кабинет бухгалтерии, тем самым незаконно проникнув в помещение, чтобы там, незаконно проникнуть в сейф и похитить любые денежные средства найденные в нем. В этот момент, находившийся около окна Свидетель2 увидел около территории базы лучи от фонаря, в связи с чем, предложил Сегреневу М.В. вылезти на улицу и переждать, а затем вновь вернуться и продолжить совершение хищения. Сегренев М.В. вылез из кабинета бухгалтерии на территорию базы. Затем Свидетель2 позвал Свидетель1, который подошел к ним, оставив сторожа в токарном цеху, и они втроем направились к забору, ограждающему базу. В этот момент они увидели, что из токарного цеха вышел Потерпевший2 Свидетель2 приказал Свидетель1 и Сегреневу М.В. поймать и завести в токарный цех Потерпевший2 и связать его более надежно. Свидетель1 и Сегренев М.В., выполняя приказ Свидетель2, подбежали к Потерпевший2, но последний сказал, что уже вызвал сотрудников милиции. Свидетель1 сообщил Свидетель2 о том, что об их действиях уже стало известно сотрудникам милиции. В связи с чем, Свидетель2 приказал им уходить с территории, чтобы не быть задержанными сотрудниками милиции, в результате чего преступные действия Свидетель2, Свидетель1, Сегренева М.В. не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам. Таким образом, Сегренев М.В., Свидетель2 и Свидетель1, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, умышлено, открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение, пытались похитить находившиеся в сейфе в бухгалтерии деньги в сумме *** рублей, принадлежащие Потерпевшая1. В судебном заседании подсудимый Сегренев М.В. вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст. 30 п. «а, в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ, при этом подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого Сегренев М.В. показал, что *** его поместили на стационарное лечение в ***. Лежа в больнице, он познакомился с Свидетель2 и Свидетель1, которые также находились на стационарном лечении. Между ними сложились дружеские отношения. Где-то в *** года от Свидетель2, ему и Свидетель1 стало известно, что есть место, где можно раздобыть неплохие деньги. Им с Свидетель1 предложение Свидетель2 понравилось, и они согласились, так как все трое нуждались в деньгах и рассчитывали, что сумма будет крупной. Однако Свидетель2 их предупредил, что там, где хранятся деньги, есть пожилой сторож. Поэтому он в целях безопасности попросил Свидетель1 принести им женские колготки и сделать из них маски. Свидетель1 согласился. В тот же день Свидетель1 принес откуда-то одну пару женских колготок. Маски сделали для него и Свидетель1, Свидетель2 сказал, что ему маска не нужна, так как он будет в вязаной шапочке. После этого, в тот же день они втроем вечером вышли из больницы. Свидетель2 около 02 часов ночи вызвал такси. Водителем такси был знакомый Свидетель2 - Свидетель3. Свидетель2 попросил отвезти их в район ***. Свидетель3 довез их и высадил на перекрестке *** и уехал. С левой стороны от ворот территории базы имелся забор из сетки рабицы, в которой были дырки. Они обошли территорию. Затем приподняли проволоку и втроем прошли на базу. Находясь на базе, Свидетель2 сразу приказал им надеть маски на лица, а на руки перчатки и указал Свидетель1 на дверь токарного цеха и сказав, что там находится сторож и что дверь этого цеха необходимо подпереть. Свидетель1 первым подошел к двери токарного цеха. В имеющее окно в двери токарного цеха Свидетель1 увидел, что сторож выглядывает на улицу, поэтому Свидетель1 ногой выбил дверь и они зашли в помещение цеха. Свидетель1 сразу же схватил сторожа за «грудки» и посадил на стул. Свидетель2 дал Свидетель1 найденный тут же шнур, то ли от чайника, то ли от плитки и приказал связать сторожа. Тут же, в токарном цеху они взяли монтировки, чтобы с их помощью вскрыть окно в административном здании, куда со слов Свидетель2 они должны были проникнуть за деньгами. После того, как сторож был связан, Свидетель2 приказал Свидетель1 остаться со сторожем, чтобы тот не убежал и не вызывал сотрудников милиции. А они вместе с Свидетель2 направились к окну административного здания, куда необходимо было проникнуть. Свидетель2 хорошо ориентировался на территории. Подойдя к окну административного здания, Свидетель2 взял и монтировкой в евроокне выбил кусочек стекла в районе ручки, затем просунул руку в это отверстие и открыл окно. После этого, через открытое окно Свидетель2 приказал ему залезть в помещение, сказав, что сам останется около окна, будет следить за окружающей обстановкой. Он залез в кабинет через окно и, находясь в помещении, стал осматривать места, возможного нахождения денег. Вдруг Свидетель2 сказал, что «палево» около территории кто-то идет с фонариком, и сказал, чтобы он вылез из кабинета. Он выпрыгнул в окно. В это время Свидетель2 крикнул и Свидетель1, что бы он уходил, и они втроем отбежали к тому месту, где залазили на территорию базы и сели в кустах. Прошло около 5 минут, Свидетель2 сказал, что они могут идти обратно, продолжить поиск денег. Когда они залезли вновь на базу, то увидели, что сторож стоит неподалеку от токарного цеха и набирает что-то на своем сотовом телефоне. Свидетель2 сказал ему и Свидетель1 пойти и поймать сторожа, чтобы вновь его завести в помещение и лишить возможности вызвать сотрудников милиции. Они с Свидетель1 побежали к сторожу. Когда они к нему подбежали, то сторож крикнул им, что уже вызвал милицию. Об этом они сообщили Свидетель2. Тот приказал уходить с территории базы, чтобы не быть задержанными сотрудниками милиции (т. 1 л.д. 131-133). Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается иными доказательствами, исследованными судом. Показаниями потерпевшего Потерпевший2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, где он показал, что *** он заступил на смену - ночное дежурство в ООО «***», в его обязанности входит охранять территорию указанной базы по ***. ***, около 02 часов ночи, он услышал лай собак. В это время он сидел, смотрел телевизор, поэтому он выключил свет в токарном цеху, и подошел к окошечку входной двери. В это время дверь резко открылась вовнутрь цеха, щеколда отлетела на пол. Он отступил назад. В цех ворвались ранее ему не знакомые парни. На лицах у двоих из них были надеты маски из женских капроновых колготок, черного цвета, у третьего маска была сделана из вязаной шапочки, также у одного из парней он увидел на руках перчатки белого цвета. Один из парней вырвал из электрической плитки шнур питания и приказал другому его связать. Его посадили на стул, связали сзади руки шнуром питания. Второй парень, находившийся здесь же в цеху, никаких действий не предпринимал. После того, как его связали, двое парней взяв монтировку, ушли. Один парень остался с ним, а затем тоже ушел. Когда парни ушли, он сделал несколько попыток, чтобы развязаться и так как связали его плохо, он быстро развязался. Так как парни его не обыскивали, то сотовый телефон находился у него. Он достал его из нагрудного кармана камуфлированной куртки надетой на нем и стал пытаться позвонить в милицию, однако сотовая связь в помещении брала плохо, и он вышел на улицу, продолжая набирать «002». Когда набирал номер телефона милиции, он увидел, что неподалеку от окна бухгалтерии стоит один из парней, который его также заметил. Парень закричал своим товарищам, «Он милицию вызвал», после чего парни с территории базы скрылись (т. 1 л.д. 52-54). Показаниями потерпевшей Потерпевшая1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, где она показала, что с *** года по настоящее время она работает в ООО «***» в должности главного бухгалтера. С *** офис ООО «***» находится по адресу ***, ранее он находился по ***. По *** их организация арендовала одноэтажное здание. ***. *** весь день она находилась на работе, около 17 часов, ушла домой. *** около 08 часов она пришла на работу, где от работников узнала о том, что ночью неизвестные лица, разбив одну створку окна, проникли в бухгалтерию. Зайдя в кабинет, она обнаружила, что левая створка окна разбита, в кабинете в беспорядке разбросаны документы и канцелярские товары. С ящиков ее стола выброшены документы, на стуле возле стола лежали 2 монтировки. Где-то числа ***, им на работе давали заработную плату, получив которую, она отложила *** рублей ***. Так как в организации им не запрещают хранить свои личные деньги, она положила *** рублей для сохранности в верхнюю секцию металлического ящика, закрыв его ключом, который, уходя с работы ***, забрала с собой. В ящике в ночь на *** денег, принадлежащих ООО «***», не оставалось. Осмотрев кабинет бухгалтерии, она сразу прошла к ящику и осмотрела его, посчитав, что неизвестные лица могли вскрыть его и похитить ее деньги. Однако, ящик был без повреждений, деньги в сумме *** рублей оставались в верхней секции ящика (т. 1 л.д.41-42). Показаниями свидетеля Свидетель4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, где она показала, что с *** года по настоящий момент она работает в ООО «***» в должности бухгалтера. Их офис ранее находился по адресу: ***. ***. *** около 07 часов 30 минут она приехала на работу, подходя к административному зданию, она ничего подозрительного не заметила. Зайдя в кабинет бухгалтерии, она увидела, что в кабинете беспорядок, окно разбито, осколки стекла лежат на полу, там же лежали разбросанные бумаги. На стуле, стоящем около рабочего места Потерпевшая1, лежат две монтировки. Об увиденном, она гут же сообщила в милицию. Когда приехали сотрудники милиции и осмотрели помещение бухгалтерии, выяснили, что из него ничего не пропало. В дальнейшем от бухгалтера Потерпевшая1, ей стало известно, что в ночь хищения та в своем сейфе оставила личные деньги в сумме *** рублей (т. 1 л.д. 43-44). Показаниями свидетеля Свидетель3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, где он показал, что *** года он познакомился с Свидетель2, а именно он стоял на дороге голосовал, он остановился и подвез его. В ходе поездки они разговорились и обменялись телефонами, чтобы в дальнейшем Свидетель2 ему звонил, и он возил его по городу. Так как ему показалось, у Свидетель2 были деньги. В последующем между ними сложились приятельские отношения. *** года Свидетель2 положили на стационарное лечение в ***, туда он несколько раз к нему приходил, навещал. Также несколько раз по просьбе Свидетель2 он его оттуда забирал и возил по городу. Несколько раз, в дневное и ночное время, он возил Свидетель2 на базу ООО «***» по ***, в дни, когда там работал ***, брат Свидетель2. *** года Свидетель2 познакомил его со своими товарищами по палате в *** - М.В. и Свидетель1, их фамилии Сегренев и Свидетель1, соответственно, он узнал позднее. Иногда он их троих возил по городу, один раз, в *** года, в ночное время, он по просьбе Свидетель2 отвез его, Сегренева и Свидетель1 на своем автомобиле марки «***» *** г.в, г/н ***, *** цвета, в район пересечения ***, оставил там и уехал. Через некоторое время они ему позвонили и попросили забрать. Он приехал забрал Сегренева и Свидетель1. Свидетель2 не было. По их просьбе он отвез их в район пересечения ***, где около *** высадил и уехал (т. 1 л.д. 73). - согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, была осмотрена территория базы ООО «***» по ***, и установлено, что третье окно от входа на территорию базы в административном здании разбито. Вход в здание закрыт. Дверь токарного цеха выбита, щеколда имеет скол. В помещении токарного цеха на печи рядом с чайником лежит фрагмент черного провода (т. 1 л.д. 16-18). - согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, было осмотрено административное помещение базы ООО «***» по ***, а именно кабинет бухгалтерии и установлено, что входная дверь без повреждений. В кабинете порядок вещей не нарушен, в 4-х створчатом окне разбито стекло в одной из боковых створок, запорное устройство повреждено. В кабинете имеется металлический ящик, на момент осмотра он закрыт. На полу около стола лежат 2 металлических предмета (т. 1 л.д. 25-27), - согласно протоколу осмотра предметов от ***, были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ***, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 74-75), - из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Сегренева М.В. следует, что Сегренев указал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. (т.1 л.д. 120-126) Таким образом, оценив совокупность исследованных судом доказательств, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Сегренева М.В. в совершении им преступления установлена. В судебном заседании государственный обвинитель на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ исключил из юридической квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак - «с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененный. С учетом позиции государственного обвинителя и требований ч. 1 ст. 15 УПК РФ суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 30 п. «а, в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции федерального закона от 11.03.2011 года) - как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания Сегреневу М.В. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Сегренев М.В. ранее судим, характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления Сегреневу М.В. без изоляции его от общества, но в условиях контроля за его поведением, с применением ст. 73 УК РФ. Поскольку преступление совершено до вынесения приговоров от *** и ***, то суд не применяет правила ст.74 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Сегренева М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком три года без штрафа без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года. Меру пресечения - заключение под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу. Из - под стражи освободить в зале суда. Приговоры Благовещенского городского суда Амурской области от ***,Шимановского районного суда Амурской области от *** - исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: Е.А. Мельникова