П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск               10 марта 2011 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.

при секретаре     Храмовой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Гуселетовой Л.Н.

подсудимого Занемонец С.М.,

защитника-адвоката Чижикова Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Занемонец С.М., *** года рождения, уроженца ***, ***, зарегистрированного и проживающего в ***, ранее судимого:

*** Ивановским районным судом Амурской области по ч.1 ст. 228, ч.4 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, *** по постановлению Сковородинского районного суда Амурской области от *** освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком 2 года 5 месяцев 07 дней, содержащегося под стражей с ***.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

                                       У с т а н о в и л:

Занемонец С.М. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

*** около 07 часов 00 минут Занемонец С.М. находился в номере *** гостиницы «***» расположенном на *** этаже ***. В это время в номере спал Потерпевший Занемонец С.М., увидев в номере на полу на сумке сотовый телефон марки «***», принадлежащий Потерпевший, решил воспользоваться тем, что Потерпевший спит и за его действиями не наблюдает, тайно похитить сотовый телефон, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Так *** около 07 часов 00 минут Занемонец С.М. следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что Потерпевший спит и за его действиями не наблюдает, с сумки взял сотовый телефон марки «***», принадлежавший Потерпевший, который положил в карман своей одежды и с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядившись по своему усмотрению.

Таким образом, Занемонец С.М. из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший, а именно сотовый телефон марки «***», стоимостью *** рублей в котором находилась сим-карта материальной ценности для потерпевшего не представляющая, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

Занемонец С.М. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с гражданским иском согласен.

По его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Занемонец С.М. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Занемонец С.М. - ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признается полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствованию следствию. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом признается рецидив преступления.

На основании изложенного, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы по правилам ч.7 ст. 79, 70 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим, подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                П Р ИГ О В О Р И Л:

Занемонец С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года без ограничения свободы.      

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ наказание назначить по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору от *** Ивановского районного суда Амурской области и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком три года без ограничения, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - заключение под стражей - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с ***.

Взыскать с Занемонец С.М. в пользу Потерпевший в счет возмещения материального ущерба *** рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                           Е.А. Мельникова