у\д № 1-574/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Благовещенск 05 мая 2011 года Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Мельниковой Е.А., при секретаре Храмовой М.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Кучера А.С. подсудимого Банных П.В., защитника-адвоката Гарбузова А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Банных П.В., *** года рождения, уроженца ***, ***, проживающего по месту регистрации ***, судимого: *** Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч.2 ст.163, 73 УК РФ к 3 годам лишению свободы условно с испытательным сроком 3 года. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Банных П.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинение значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах. ***, около 23 часов 20 минут, Банных П.В., находился в фойе кафе «***», расположенном по ***, где на диване увидел сумку, принадлежащую Потерпевшая. Следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Банных П.В. решил совершить кражу этой сумки с находящимся в ней имуществом. Так, ***, около 23 часов 20 минут, Банных П.В., находясь в фойе кафе «***», расположенном по ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, удостоверился в том, что посетители кафе за ним не наблюдают. Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение кражи, из корыстных побуждений, Банных П.В. подошел к дивану и незаметно для окружающих взял себе принадлежащую Потерпевшая сумку с находящимися в ней кошельком, паспортом и деньгами в сумме *** рублей. С похищенным имуществом Банных П.В. с места происшествия скрылся. В дальнейшем Банных П.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, Банных П.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевшая ***, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей. Банных П.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. По его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Банных П.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года). При назначении наказания Банных П.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление. Банных П.В. ранее судим, по месту работы характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Решая вопрос о виде и размере наказания Банных П.В. суд, учитывая степень тяжести совершенного преступления и данные о его личности, что он ранее был судим за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, считает необходимым применить к нему наказание в виде лишения свободы (с применением ст. 62 УК РФ), а учитывая имеющиеся по уголовному делу смягчающие наказания обстоятельства, считает возможным достичь исправления Банных П.В. в условиях не связанных с его реальной изоляцией от общества, но в условиях контроля за его поведением и на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), считает возможным применить вновь условное осуждение к Банных П.В. В силу ст. 81 УК РФ вещественные доказательства - паспорт, кошелек, сумку, денежную купюру достоинством *** рублей - надлежит вернуть Потерпевшая по принадлежности, СД - диск с видеозаписью - надлежит хранить при уголовном деле. Производство по гражданскому иску, заявленному Потерпевшая подлежит прекращению в виду его полного возмещения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Банных П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать правонарушений, регулярно являться для регистрации. Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от *** - исполнять самостоятельно. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. Производство по гражданскому иску, заявленному Потерпевшая - прекратить. Вещественные доказательства - паспорт, кошелек, сумку, денежную купюру достоинством *** рублей - вернуть потерпевшей Потерпевшая по принадлежности, СД - диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: Е.А. Мельникова