у\д № 1-614/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Благовещенск 31 мая 2011 года Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Мельниковой Е.А., при секретаре Храмовой М.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Смолина А.Б., подсудимого Иванова В.В., защитника-адвоката Иванова Ю.В.. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Иванова В.В., *** года рождения, уроженца ***, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимого: *** Благовещенским городским судом амурской области по п. «в» ч.2 ст. 158, 83 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от *** испытательный срок продлен на 1 месяц. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Иванов В.В. совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: *** около 20 часов 30 минут Иванов В.В. вместе со своим другом Свидетель1, находились на лестничной площадке *** этажа в подъезде *** *** в ***. В ходе беседы с ранее незнакомым ему Потерпевший, Иванов В.В., заметил, что тот вытащив из кармана свой сотовый телефон, положил его на батарею, расположенную на площадке. Воспользовавшись тем, что Потерпевший, на ходясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе общения с Свидетель1 за его действиями не наблюдает, решил тайно похитить принадлежащий ему сотовый телефон, чтобы в дальней шем распорядиться им по своему усмотрению. Так, *** около 20 часов 30 минут Иванов В.В., находясь на лестничной площадке *** этажа в подъезде *** *** в ***, следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого иму щества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последст вий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, подошёл к бата рее, на которой лежал сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший, и воспользовавшись тем, что Потерпевший отвлечен разговором с Свидетель1 и за его действиями не наблюда ет, взял и положил его в правый карман куртки, одетой на нем, тем самым тайно похитив его. После чего, Иванов В.В., с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился похи щенным по своему усмотрению. Таким образом, Иванов В.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сото вый телефон марки «***», принадлежащий Потерпевший, стоимостью *** рублей, в ко тором находились сим-карты операторов сотовой связи «***» и «***», материальной ценности не представляющие, чем причинил потерпевшему материальный ущерб. В судебном заседании подсудимый Иванов В.В. вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал частично, суду показал, *** года около 17 часов во дворе ***, он встретился своего знакомого Свидетель1, с которым они стали общаться, когда к ним подошел незнакомый ранее мужчина, как позже он узнал, что его фамилия Потерпевший. Мужчина стал что-то им говорит. После, они все зашли в подъезд, так как на улице было холодно, и они продолжили разговор там. Через некоторое время Свидетель1 и мужчина вышли из подъезда, а он (Иванов) увидел, что на батарее в подъезде остался сотовый телефон, который до этого Потерпевший положил туда. Он взял телефон и вышел на улицу. На улице находился только Свидетель1, Потерпевший уже не было. Он отдал телефон Свидетель1, чтобы он передал его Потерпевший. В это время подъехали сотрудники милиции с которыми был Потерпевший. Впоследствии их доставили в отделение милиции, где у Свидетель1 был изъят сотовый телефон. Пояснил, что у него не было умысла на хищение сотового телефона, он хотел вернуть его потерпевшему. В связи с противоречиями, судом были оглашены показания Иванова В.В., данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, где он показал, что *** около 17 часов во дворе ***, он случайно встретился с ранее знакомым ему Свидетель1, с которым стал общаться около подъезда *** вы шеуказанного дома. *** около 20 часов 10 минут к ним подошел ранее не знакомый мужчина ***. Мужчина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал в грубой форме спрашивать у него и Свидетель1, кто 20 минут назад вымогал у него деньги. На что они, понимая, что мужчина их явно с кем-то перепутал, ответили, что они ничего не знают, и они никакого отношения к указанному факту не имеют. Но мужчина на их пояснения никак не реагировал и продолжал конфликтовать. На что они предложили ему зайти в подъезд, т.к. на улице было холодно, он согласился. Он, Свидетель1 и ранее незна комый мужчина прошли в подъезд №*** на площадку *** этажа ***, где продолжали разговор. В ходе разговора, муж чина представился им как Потерпевший, а они ему назвали свои имена. Затем, Потерпевший достал из кармана сотовый телефон и положил на батарею расположенную, на площадке подъезда *** этажа. Спустя несколько минут, около 20 часов 30 минут, он, воспользо вавшись тем, что Потерпевший отвлечен разговором с Свидетель1 и так как ему нужны были деньги на личные нужды, решил похитить сотовый телефон, который он положил на бата рею. Около 20 часов 30 минут, этого же дня, он убедился, что Потерпевший разговаривает с Свидетель1 и за его действиями они не наблюдают, взял с батареи сотовый телефон и поло жил его в карман своей куртки. Через некоторое время, в ходе разговора Потерпевший обнару жил, что с батареи пропал его сотовый телефон. Он стал спрашивать у него и Свидетель1, кто из них взял сотовый телефон. Он ответил, что сотовый телефон никто не брал. Через неко торое время Потерпевший ушел, а они продолжили с Свидетель1 стоять в подъезде. Спустя какое-то время он, так как ему некуда было положить телефон, передал его Свидетель1 и сказал, что позже, когда пойдет домой, заберет телефон. О том, что телефон краденый он Свидетель1 не говорил. Телефон был марки «***» ***. Пока Свидетель1 отвлекся, он незаметно вытащил и выбросил сим-карты с по хищенного сотового телефона в подъезде на площадке. Свидетель1 не стал спрашивать его, от куда у него телефон, так как был сильно выпивший. Свидетель1 взял у него телефон, положил его в карман куртки, одетой на нем. Примерно минут через 30-40 после случившегося, к ним в подъезд зашли сотрудники милиции, с которыми так же был и Потерпевший, который указал на них и пояснил, что подозревает их в краже принадлежащего ему сотового телефона. По сле чего, забрали его и Свидетель1 в отдел милиции для разбирательства. Телефон забрать у Свидетель1 он не успел ( 64-66). Данные показания подсудимый подтвердил. Кроме признания подсудимым своей вины Ивановым В.В., его вина подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Потерпевший Потерпевший, допрошенный в судебном заседании показал, что *** около 20 часов 00 минут он шел по *** в сторону ***, по четной стороне. Возле *** он увидел двоих ранее незнакомых ему парней. Приметы парней он описать не может, т.к. было очень темно. Парни стали просить у него деньги. Он, находясь в состоянии алкогольного опья нения, в грубой форме отказался с ними разговаривать, пояснив, что денег у него нет. В ре зультате чего, у них возник конфликт, и парни стали его бить, нанеся ему два удара по лицу, по сле чего, он убежал от них. Затем он пошел домой. Зайдя домой, он переоделся и пошел обрат но к дому *** по ***, для того, что бы разобраться с парнями, которые требовали у него деньги. Подойдя к дому, около которого у него был конфликт с парнями, он увидел, что парней возле дома нет, и прошел во двор. Находясь во дворе дома, он увидел двух парней, которые, как ему показалось на тот момент, были схожими с парнями, которые его избили. Он подошел к парням, стал предъявлять им претензии в грубой форме по поводу избиения. Парни предложи ли ему зайти в подъезд и пообщаться. Он пошел за ними в подъезд. Когда они зашли в подъезд, парни стали выяснять с ним отношения, и спрашивать что произошло. Он стал рассказывать им, что его только что избили и требовали деньги неизвестные люди. При этом, во время разгово ра, он положил свой сотовый телефон на батарею. Спустя какое-то время он обнаружил, что со тового телефона на батареи нет. Он стал спрашивать у парней, где его телефон, на что они ему ответили, что телефон его они не брали. Выйдя из подъезда, он пошел в милицию, где сообщил о случившемся. Через некоторое время он вернулся в подъезд с сотрудниками милиции и ука зал на них, пояснив, что подозревает их в краже принадлежащего ему имущества. Затем они были доставлены в милицию для дальнейших разбирательств. Таким образом, у него был похищен сотовый телефон марки «***». Телефон был куплен в *** году за *** рублей, на момент хищения он был в хорошем рабочем состоянии, в эту же сумму он его и оценивает. Документы на телефон отсутствуют. В телефоне находились две сим-карты опера торов сотовой связи «***» и «***». Сим-карты материальной ценности не представ ляют. Ущерб для него не значительный, возмещен в полном объеме. Показаниями свидетеля Свидетель1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, где он показала, что *** около 17 часов во Показаниями свидетеля Свидетель2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, где он показал, что *** он заступил на службу и на протяжении нескольких часов патрулировал улицы ***. Около 20 часов 30 минут *** от дежурного ОМ-1 ГУ УМВД России «Благовещенское» Амурской области получил сообщение о преступлении, произошедшем по ***, получив приметы подозреваемого. После чего, взяв потерпевшего Потерпевший, он на патрульной машине направился в указанный им район, где на протяжении десяти минут отрабатывал полученное сообщение. Около 20 часов 40 минут при отработке ***, в одном из подъез дов дома, потерпевший опознал двух парней, с которыми у него произошёл конфликт по факту кражи его сотового телефона. После чего, граждане, на которых указал потерпевший, представи лись, как Иванов В.В., а второй как Свидетель1. После чего указанных парней они доставили на служебном автомобиле в отдел милиции *** ГУ УМВД России «Благовещенское" Амурской области, для выяснения обстоятельств (л.д. 55-56). - согласно протоколу осмотра места происшествия от ***,установлено и осмотрено место совершения преступления - лестничная площадка *** эта жа подъезда *** ***, расположенный по ***, где Иванов тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший. В ходе осмотра за фиксирована окружающая обстановка и изъяты две сим-карты, который Иванов вытащил с по хищенного им телефона (л.д. 4-5), - согласно протоколу выемки от ***,в ходе которого у Свидетель1 в служебном кабинете *** ОМ-1 ГУ УМВД России "Благовещенское" *** - согласно протоколу осмотра предметов от ***,осмотрен сотовый телефон марки «***», похищенный у Потерпевший. Сотовый телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательст ва (л.д.41-43), - протокол предъявления предмета для опознания от ***, потерпевший Потерпевший опознал принадлежащий ему сотовый телефон, кото рый у него был похищен *** с батареи, расположенной на лестничной площад ке *** этажа подъезда *** *** по адресу *** (л.д.51-52). Таким образом, оценив совокупность исследованных судом доказательств, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Иванова В.В. в совершении им преступления установлена. В судебном заседании государственный обвинитель на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ исключил из юридической квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в судебном заседании потерпевший показал, что причиненный ему ущерб для него является незначительным, и переквалифицировал его действия на ч.1 ст.158 УК РФ. С учетом позиции государственного обвинителя и требований ч. 1 ст. 15 УПК РФ суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Явку с повинной и показания Иванова В.В., данные им в качестве обвиняемого, суд считает и признает достоверными и допустимыми доказательствами и полагает их в основу приговора, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший свидетеля Свидетель1 об обстоятельствах преступления, событиях предшествовавших и следующих за ним, а также с протоколами следственных действий: протоколом осмотра места происшествия от ***, протоколами осмотра предметов от ***, и вещественных доказательств. При назначении наказания, суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Иванов В.В. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, личность виновного, который совершил преступление небольшой тяжести, мнение потерпевшего, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. В силу ст. 81 УПК РФ - вещественные доказательства - сотовый телефон «***» - надлежит вернуть Потерпевший по принадлежности. Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший, подлежит прекращению в виду его полного возмещения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Иванова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком девять месяцев. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать правонарушений, являться для регистрации. Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от *** исполнять самостоятельно. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. Производство по гражданскому иску Потерпевший - прекратить. Вещественные доказательства - сотовый телефон «***» - вернуть потерпевшему Потерпевший по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: Е.А. Мельникова
дворе ***, он случайно встретился с ранее знакомым ему Ивановым В.В., и они стали с ним общаться около подъезда *** вышеуказанного дома. Около 20 часов 10 минут, этого же дня, к ним подошел ранее незнакомый мужчи на. Мужчина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал спрашивать, кто 20
минут назад вымогал у него деньги, на что они ответили, что они ничего не знают, и они никакого отношения к указанному факту не имеют. После они прошли в подъезд № *** *** этажа ***, где про должали разговор с мужчиной. В ходе разговора мужчина представился им как Потерпевший. Спустя какое-то время, Потерпевший стал спрашивать его и Иванова В.В., кто из них взял сотовый телефон, который он якобы положил на батарею входе разгово ра. На что он ему ответил, что сотовый телефон он лежащим на батарее и не видел и не брал его. Через некоторое время Потерпевший ушел, а они продолжили общаться с Ивано вым. В ходе общения Иванов В.В. передал ему сотовый телефон. Телефон был марки «***» ***. Он не стал спрашивать у Иванова, откуда у него указанный сотовый телефон, так как был сильно выпивший, и положил его в карман своей куртки. При этом Иванов передав ему телефон сказал, что перед тем, как идти домой, он его заберет. Примерно минут через 30-40 в подъезд пришли сотрудни ки милиции, с которыми так же был Потерпевший и забрали его и Иванова в отдел милиции для
разбирательства, так как Потерпевший в их присутствии пояснил сотрудникам милиции, что якобы подозревает их в краже принадлежащего ему телефона. В милиции он узнал, что сотовый телефон, который передал Иванов в подъезде, он похитил у Потерпевший. О том, что Иванов хотел похитить у Потерпевший сотовый телефон, он ему ничего не говорил. Сотовый телефон он в последующем добровольно выдал сотрудникам милиции (л.д. 16-17)
был изъят сотовый телефон марки «***», принадлежащий Потерпевший (л.д. 19-20),