у\д № 1-605/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Благовещенск         19 апреля 2011 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре      Храмовой М.С.,

с участием

государственного обвинителя прокурора г. Благовещенска Амурской области Медведева Р.Ф.     

подсудимого      Майстренко Е.В.,

защитника - адвоката     Малиновского Р.В.       

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Майстренко Е.В., *** года рождения, уроженца ***, ***, зарегистрированного в ***, проживающего по адресу ***, не судимого,

содержащегося под стражей с ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Майстренко Е.В. обвиняется в краже, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

***, около 15 часов 35 минут, Майстренко Е.В., находясь в раздевалке ***, расположенном в ***, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил совершить кражу имущества, принадлежащего Потерпевшая, воспользовавшись тем, что в раздевалке никого нет, и его преступным действиям никто помешать не может.

Так, ***, около 15 часов 35 минут, Майстренко Е.В., находясь в раздевалке ***, расположенном в ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, подошел к женской куртке, висевшей на вешалке прикрепленной к боковой стенке платяного шкафа, и тайно похитил из кармана, принадлежащий Потерпевшая, сотовый телефон «***», стоимостью *** рублей, с брелком и сим-картой, материальной ценности для потерпевшей не представляющих. С похищенным имуществом Майстренко Е.В. с места преступления скрылся. В дальнейшем похищенным сотовым телефоном «***» Майстренко Е.В. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Майстренко Е.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество Потерпевшая сотовый телефон марки «***», стоимостью *** рублей, сим-карту и брелок, материальной ценности для потерпевшей не представляющих, всего на *** рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшая Потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Майстренко Е.В. в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Государственный обвинитель, подсудимый и защитник не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В силу ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно имеющемуся в деле требованию, Майстренко Е.В. на момент совершения преступления не судим, к уголовной ответственности не привлекался.

Из заявления потерпевшей Потерпевшая следует, что Майстренко Е.В. загладил причиненный вред, возместил ущерб в полном объеме, принес извинения, и они примирились.

В связи с изложенным, в отношении Майстренко Е.В. возможно прекращение уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Майстренко Е.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения - заключение под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу. Из - под стражи освободить в зале суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                             Е.А. Мельникова