у/д 1-729/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Благовещенск                17 мая 2011 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре      Храмовой М.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Смолина А.Б.

подсудимого      Шипицына А.М.,

защитника-адвоката     Гарбузова А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Шипицына А.М., *** года рождения, уроженца ***, ***, зарегистрированного и проживающего в ***, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Шипицын А.М. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

*** около 23 часов, Шипицын A.M. зная о том, что в помещении производственного цеха ООО «***», расположенном по ***, имеются электроинструменты, решил совершить кражу этих электроинструментов для дальнейшей продажи.

Так, ***, около 23 часов, Шипицын A.M. следуя преступному умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, залез через *** в помещении производственного цеха ООО «***», расположенного по ***. Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение кражи, Шипицын A.M. осознавая, что он за один раз не вынесет имущество из помещения производственного цеха, он решил выносить имущество по частям, для этого он открыл ворота производственного цеха, которые открываются с внутренней стороны. В первый раз он вынес ***, которые спрятал около ***. Сразу же вернувшись в помещение производственно цеха, он вынес ***, которые перенес и спрятал около ***. Снова вернувшись в помещение производственного цеха, он вынес ***, которые спрятал около ***. После чего Шипицын A.M. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Шипицын A.M. умышленно, из корыстных побуждений, совершая ряд тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление, тайно похитил, принадлежащее ООО «***» имущество -***

***

Всего на общую сумму *** рублей, причинив ООО «***» материальный ущерб на указанную сумму

Потерпевший Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шипицына А.М., в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Государственный обвинитель, подсудимый и защитник не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В силу ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно имеющемуся в деле требованию, Шипицын А.М. на момент совершения преступления не судим. Из заявления потерпевшего Потерпевший следует, что Шипицын А.М. возместил материальный вред, принес извинения, и они примирились.

В связи с изложенным, в отношении Шипицына А.М. возможно прекращение уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Шипицына А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья          Е.А. Мельникова