у\д № 1-795/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Благовещенск 06 июня 2011 года Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Мельниковой Е.А., при секретаре Храмовой М.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Смолина А.БЮ. подсудимых Маршала В.В., Кичий А.Ю., защитников-адвокатов Сапунова И.Б., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***, Гарбузова А.И., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Маршала В.В., родившегося *** в ***, ***, зарегистрированного в ***, в *** постоянного места жительства не имеющего, не судимого, под стражей содержащегося с ***, Кичий А.Ю., родившегося *** в ***, ***, зарегистрированного в ***, в *** постоянного места жительства не имеющего, со слов проживающего в ***, ранее судимого: *** Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч.2 ст. 158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, *** Благовещенским городским судом Амурской области по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч.5 ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. *** на основании постановления Благовещенского городского суда от *** условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 7 месяцев 7 дней, содержащегося под стражей с ***, в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Маршал В.В. и Кичий А.Ю. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено ими при следующих обстоятельствах: *** около 14 часов 00 минут Маршал В.В. и Кичий А.Ю. находились в гостях у своего знакомого, проживающего по ***. Кичий А.Ю. достоверно зная, что на автомобиле «***» государственный регистрационный знак ***, припаркованного около ***, находятся два аккумулятора, решил их тайно похитить, о чем рассказал Маршал В.В. и предложил ему совместно совершить хищение. Маршал В.В. на предложение Кичий А.Ю. дал свое согласие, тем самым, вступив с ним в преступный сговор, при этом, Маршал В.В. и Кичий А.Ю. договорились, что совершат хищение на следующие сутки. Так, *** около 01 часа Маршал В.В. и Кичий А.Ю. следуя предварительной договоренности, подошли к автомобилю марки «***» государственный регистрационный знак ***, припаркованному около ***, следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая этого, совместно с помощью имеющимися при них гаечных ключей и пассатижей открутили крышку аккумуляторной защиты, обрезали провода и сняли два аккумулятора модели «***», принадлежащие Потерпевший, стоимостью *** рублей каждый, на общую сумму *** рублей. После чего, Маршал В.В. и Кичий А.Ю. вместе с похищенным с места совершения преступления скрылись, и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению. Таким образом, Маршал В.В. и Кичий А.Ю., умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей. Маршал В.В. и Кичий А.Ю. вину в совершении преступления признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, с гражданским иском согласны. По их ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое ими было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Маршал В.В. и Кичий А.Ю. по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину ( в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года). При назначении наказания суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. *** Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. *** *** Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств у Маршала В.В., суд полагает, что исправление Маршала В.В. и Кичий А.Ю. возможно без изоляции от общества и считает возможным применить к ним условное осуждение с применением правил, установленных ст. 73 УК РФ. В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - металлическая крышка, фрагмент провода - надлежит вернуть потерпевшему Потерпевший по принадлежности. Гражданский иск, заявленный Потерпевший на сумму *** рублей подлежит удовлетворению и взысканию с Маршала В.В. и Кичий А.Ю. в солидарном порядке в силу ст. 1064, 1080 ГК РФ На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Маршала В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы. Кичий А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком - Маршалу В.В. два года; Кичий А.Ю.- три года. Обязать осужденных: самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать правонарушений, регулярно являться для регистрации. Меру пресечения Маршалу В.В., Кичий А.Ю, - заключение под стражей - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда. Взыскать с Маршала В.В. и Кичий А.Ю. в солидарном порядке в пользу потерпевшего Потерпевший *** рублей в счет возмещения материального ущерба. Вещественные доказательства - металлическая крышка, фрагмент провода - вернуть потерпевшему Потерпевший по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: Е.А. Мельникова