у\д № 1-1060/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Благовещенск 02 августа 2011 года Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Мельниковой Е.А., при секретаре Храмовой М.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Смолина А.Б. подсудимого Шаркевич А.П., защитника-адвоката Ясько В.П. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Шаркевич А.П., *** года рождения, уроженца ***, ***, зарегистрированного и проживающего в ***, судимого: *** осужден Благовещенским городским судом Амурской области по ч.3 ст. 158, ст. 64, ст. 74, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 7 месяцев лишения свободы; *** освобожден по отбытию наказания, *** осужден Благовещенским городским судом Амурской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Белогорского районного суда *** условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 01 год 10 месяцев 14 дней, в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Шаркевич А.П. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: *** около 00 часов 05 минут Шаркевич А.П. находился возле ***, где увидел, что жители указанного дома уже спят. Шаркевич А.П., предполагая, что в помещении надворной постройки - летней кухни может находиться ценное имущество, решил воспользоваться поздним временем суток и тем обстоятельством, что жители дома спят, незаконно проникнуть в надворную постройку и тайно похитить ценное имущество, чтобы в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению. Так, *** около 00 часов 05 минут Шаркевич А.П., находясь возле ***, следуя своему внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшему и желая этого, перелез через забор, которым была огорожен частный двор и на территории, которой находилась надворная постройка - летняя кухня. После чего Шаркевич А.П. достоверно зная, что жители спят в доме, и не желая, чтобы его действия были обнаружены, поднял с земли металлическую скобу и запер ею снаружи входные двери жилого дома. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Шаркевич А.П. подошел к окну пристройки летней кухни, где рукой надавил на стекло оконной рамы, от воздействия стекло выпало из рамы. Шаркевич А.П., понимая, что за его действиями никто не наблюдает, через образовавшееся в окне проём, залез в помещение пристройки летней кухни, тем самым незаконно проник в помещение, затем прошел в летнюю кухню, где в холодильнике обнаружил и взял, принадлежащие Потерпевший продукты питания - *** Продолжая реализацию своего преступного умысла, Шаркевич А.П. подошёл к кухонному столу, из которого достал принадлежащие Потерпевший продукты питания -*** итого на общую сумму *** рублей. Все продукты питания Шаркевич А.П. сложил в три полиэтиленовых пакета, обнаруженных рядом и принадлежащих Потерпевший, ценности для потерпевшего не представляющих, после чего, удерживая пакеты в руках, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. Таким образом, Шаркевич А.П. умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, тайно похитил принадлежащее Потерпевший имущество на общую сумму *** рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. Шаркевич А.П. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. По его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Шаркевич А.П. по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания Шаркевич А.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление. Шаркевич А.П. ранее судим, ***. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются активное способствование расследованию путем дачи признательных показаний, раскаяние в содеянном, явка с повинной, полное возмещение ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается рецидив преступления. Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, который ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, вновь совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, в период условно-досрочного освобождения, спустя непродолжительный период времени после освобождения, что характеризует его как лицо склонное к совершению преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено только в условиях изоляции от общества. Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший подлежит прекращению в виду его полного возмещения. В силу ст. 81 УК РФ вещественные доказательства - *** - надлежит вернуть потерпевшему Потерпевший по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Шаркевич А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года без ограничения свободы. В силу ч.7 ст. 79 УК РФ условно - досрочное освобождение по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от *** отменить. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию части не отбытого наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от *** и окончательно к отбытию считать два года два месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со ***. Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший - прекратить. Вещественные доказательства - *** - вернуть потерпевшему Потерпевший по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: Е.А. Мельникова