№ 1-1090/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Благовещенск 15 августа 2011 года Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Сальникова А.А., при секретаре Смирновой И.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Сухова И.В., потерпевшего Потерпевший, защитника - адвоката Харьковского Е.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***, защитника - адвоката Чижикова Е.С., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***, подсудимых Пнева А.С., Пнева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Пнева А.С._1, *** года рождения, уроженца ***, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Пнева А.С._2, *** года рождения, уроженца ***, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Пнев А.С._1 и Пнев А.С._2 обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба Потерпевший, при следующих обстоятельствах. ***, около 17 часов, Пнёв А.С._1 находился у себя дома, в ***, где следуя внезапно возникшему преступному умыслу из корыстных побуждений, предложил своему брату Пневу А.С._2 совместно с ним проникнуть на территорию авторемонта, расположенного по ***, ***, и совершить кражу принадлежащих Потерпевший трёх колес с автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***, который он видел ранее на указанной территории. Пнев А.С._2 с предложением брата согласился, тем самым, указанные лица вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище. Так, ***, около 23 часов, Пнёв А.С._1 и Пнев А.С._2, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя согласно предварительной преступной договоренности друг с другом, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, вместе с Свидетель, которому не сообщили о своих преступных намерениях, пришли к территории авторемонта, расположенного по ***, где попросив Свидетель подождать, с восточной стороны обошли, а затем перелезли через бетонное ограждение на территорию указанного авторемонта, тем самым, незаконно приникнув в иное хранилище. После этого, Пнев А.С._2, действуя согласно условиям предварительного сговора с Пнёвым А.С._1, направленного на совершение кражи, из корыстных побуждений, воспользовавшись принесённым с собой домкратом, приподнял принадлежащий Потерпевший автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***. Затем, Пнёв А.С._1, действуя совместно и согласованно с Пневым А.С._2, воспользовавшись принесенным с собой ключом-«головкой» ***, открутил гайки креплений и поочередно снял с указанного автомобиля принадлежащие Потерпевший три колеса в сборе по цене *** рублей за одно колесо, на сумму *** рублей. Продолжая свои преступные действия, Пнёв А.С._1 и Пнев А.С._2 перекинули похищенные колеса через бетонное ограждение территории авторемонта, затем, перелезли сами, и скрылись с места преступления с похищенным имуществом вместе с Свидетель В дальнейшем похищенным имуществом Пнёв А.С._1 и Пнев А.С._2 распорядились по своему усмотрению. Таким образом, Пнёв А.С._1 и Пнев А.С._2, умышленно, из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, тайно похитили имущество Потерпевший: 1) колесо в сборе с литьем, стоимостью в комплекте *** рублей; 2) 2 колеса в сборе с простыми колпаками, стоимостью в комплекте ***рублей за одно колесо, на сумму *** рублей; 3) 12 гаек, материальной ценности не представляющие, всего имущества на сумму *** рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. От потерпевшего Потерпевший поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Пнева А.С._1 и Пнева А.С._2 в связи с примирением, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий материального характера к подсудимым он не имеет. В судебном заседании потерпевший Потерпевший поддержал написанное им заявление о прекращении уголовного дела в отношении Пнева А.С._1 и Пнева А.С._2 за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела ему известны и понятны. Подсудимые Пнев А.С._1 и Пнев А.С._2 согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Государственный обвинитель, защитники не возражали в прекращении уголовного дела по указанным основаниям. В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Пнев А.С._1 и Пнев А.С._2 обвиняются в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судимы. Из пояснений потерпевшего Потерпевший в судебном заседании следует, что Пнев А.С._1 и Пнев А.С._2 загладили причинённый ему вред, и они примирились между собой. Указанное свидетельствует о том, что в отношении Пнева А.С._1 и Пнева А.С._2 возможно прекращение уголовного дела по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 256, 239 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Пнева А.С._1 и Пнева А.С._2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон. Меру пресечения Пневу А.С._1 и Пневу А.С._2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий судья А.А. Сальников