у/д № 1-1177/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Благовещенск 19 сентября 2011 года Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Сальникова А.А., при секретаре Артемьеве В.Ю., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Сухова И.В., защитника - адвоката Гарбузов А.И., представившего удостоверение *** и ордер *** от *** года, подсудимого Гончар А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Гончар А.С., *** года рождения, уроженца ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гончар А.С., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. ***, около 23 часов, Гончар А.С. находился на ***, расположенного по ***, где на огороженной и охраняемой территории, прилегающей к охраняемому им объекту, увидел автомобильные покрышки и литые диски, принадлежащие индивидуальным предпринимателям Потерпевший1, Потерпевшая2 и Потерпевший3 В указанное время, Гончар А.С., следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, решил совершить кражу указанных автомобильных покрышек и дисков, для дальнейшей продажи и траты вырученных денег по своему усмотрению. *** около 01 часов 30 минут, Гончар А.С. находясь на территории *** по ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого убедившись, что за ним никто не наблюдают, перелез через забор, таким образом, незаконно проник в иное хранилище - на огороженную и охраняемую территорию торговых павильонов индивидуальных предпринимателей Потерпевший1, Потерпевший3 и Потерпевшая2. Продолжая свои преступление действия, направленные на совершение кражи, из корыстных побуждений, Гончар А.С. взял из штабелей и поочередно перекинул через забор принадлежащие ИП «Потерпевший1» два комплекта из четырех покрышек каждый, принадлежащие ИП «Потерпевшая2» два комплекта из четырех литых дисков каждый, принадлежащие ИП «Потерпевший3» три комплекта из четырех литых дисков и четырех автомобильных покрышек каждый. С похищенным имуществом Гончар А.С. с места преступления скрылся. В дальнейшем Гончар А.С. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, Гончар А.С. умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, тайно похитил имущество ИП «Потерпевший1»: *** ***, всего на *** рублей, причинив материальный ущерб потерпевшему на указанную сумму, имущество ИП «Потерпевший3»: *** *** ***, всего на *** рублей, причинив материальный ущерб потерпевшему Потерпевший3 на указанную сумму, имущество Потерпевшая2: ***, на *** причинив материальный ущерб Потерпевшая2 всего на *** рублей, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму. Подсудимый Гончар А.С. в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании Гончар А.С. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия и характер заявленного им ходатайства ему известны и понятны, данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие в полученных от них телефонограммах, согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального характера к Гончар А. С. не имеют. Суд удостоверился, что подсудимый Гончар А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником. Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого обвинительного приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд, проверив материалы уголовного дела, удостоверился в том, что предъявленное Гончар А. С. обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд считает, что действия подсудимого Гончар А.С. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому Гончар А.С. суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённого им преступления, данные о его личности - ***, ранее не судим. Помимо этого, суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление Гончар А.С. и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гончар А.С., суд признаёт - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, его молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гончар А.С., суд не усматривает. С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого Гончар А.С., наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом того, что совершенное им преступление, относится к категории преступлений средней тяжести, совершено им впервые - суд полагает, что исправление Гончар А.С. возможно без изоляции от общества, путем условного осуждения, то есть с применением правил, установленных ст. 73 УК РФ. При этом, суд полагает возможным не применять к Гончар А.С. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Производство по гражданским искам, заявленным потерпевшими Потерпевший1 о взыскании причиненного ущерба в сумме *** рублей, потерпевшим Потерпевший3 о взыскании причиненного ущерба в сумме *** рублей, потерпевшей Потерпевшая2 о взыскании причиненного ущерба в сумме *** рублей, подлежит прекращению в связи с добровольным и полным возмещением подсудимым Гончар А.С. материального ущерба. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: 2 комплекта литых дисков, хранящиеся у потерпевшей Потерпевшая2, - подлежат оставлению по принадлежности потерпевшей Потерпевшая2, 2 комплекта автомобильных покрышек, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший1, - подлежат оставлению по принадлежности потерпевшему Потерпевший1, 3 комплекта автомобильных покрышек с литыми дисками, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший3, - подлежат оставлению по принадлежности потерпевшему Потерпевший3; ксерокопия свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей об индивидуальном предпринимателе Потерпевший1, ксерокопия свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей об индивидуальном предпринимателе Потерпевший3, ксерокопия свидетельства о государственный регистрации предпринимателя Потерпевшая2, хранящиеся при уголовном деле, - подлежат оставлению на хранение при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Гончар А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ в лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на условно осужденного Гончар А.С. обязанности: не менять постоянного места жи тельства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать правонарушений в течение испытательного срока. Меру пресечения Гончар А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. Производство по гражданским искам, заявленным: потерпевшим Потерпевший1 о взыскании причиненного ущерба в сумме *** рублей, потерпевшим Потерпевший3 о взыскании причиненного ущерба в сумме *** рублей, потерпевшей Потерпевшая2 о взыскании причиненного ущерба в сумме *** рублей, - прекратить в связи с полным возмещением материального ущерба. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 комплекта литых дисков, хранящиеся у потерпевшей Потерпевшая2, - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевшая2, 2 комплекта автомобильных покрышек, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший1, - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший1, 3 комплекта автомобильных покрышек с литыми дисками, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший3, - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший3; ксерокопию свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей об индивидуальном предпринимателе Потерпевший1, ксерокопию свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей об индивидуальном предпринимателе Потерпевший3, ксерокопию свидетельства о государственный регистрации предпринимателя Потерпевшая2, - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья А.А. Сальников