Статья 158 часть 2 в

у/д № 1-1098/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 25 августа 2011 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сальникова А.А.,

при секретаре Смирновой И.В., Негреевой Т. В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Сухова И.В.,

потерпевших Потерпевший5, Потерпевшая1, Потерпевший2,

защитника - адвоката Харьковского Е.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

защитника - адвоката Гарбузов А.И., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

подсудимых Колесникова В.В., Попова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Колесников В.В., *** года рождения, уроженца ***, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Попова А.С., *** года рождения, уроженца ***, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого,

УСТАНОВИЛ:

Колесников В.В. и Попов А.С., действуя в состав группы лиц по предварительному сговору, совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший5, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, Колесников В.В. и Попов А.С., действуя в состав группы лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевшая1, с причинением ей значительного ущерба.

Кроме того, Колесников В.В. и Попов А.С., действуя в состав группы лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший2, с причинением ему значительного ущерба.

Данные преступления были совершены Колесниковым В.В. и Поповым А.С. в *** году в *** при следующих обстоятельствах.

***, около 01 часа, Колесников В.В. и Попов А.С., управлявший автомобилем марки «***» государственный регистрационный знак ***, принадлежащем Потерпевшая4, проезжали мимо ***, во дворе которого Попов А.С. заметил автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Потерпевший5 Следуя внезапно возникшему преступному умыслу, из корыстных побуждений, Попов А.С. предложил Колесникову В.В. вместе с ним совершить кражу указанного автомобиля с находящимся в нем имуществом, принадлежащим Потерпевший5, для дальнейшего распоряжения по своему усмотрению. С предложением Попова А.С. Колесников В.В. согласился, тем самым, указанные лица вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. При этом, соучастники договорились, что Колесников В.В. будет наблюдать за обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить Попова А.С., а последний проникнет в салон автомобиля Потерпевший5 и заведет двигатель, чтобы скрыться с места преступления на похищенном автомобиле.

Так, ***, около 01 часа 10 минут, Колесников В.В. и Попов А.С. находясь во дворе ***, припарковали автомобиль «***» государственный регистрационный знак *** и действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, подошли к принадлежащему Потерпевший5 автомобилю марки «***», государственный регистрационный знак ***, припаркованному во дворе указанного дома, где Колесников В.В., выполняя условия предварительного сговора, стал наблюдать за обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить Попова А.С.. В свою очередь Попов А.С., действуя одновременно, совместно и согласованно с Колесниковым В.В., принесённым с собой гаечным ключом, разбил форточку правой пассажирской двери автомобиля Потерпевший5 Довести свой преступный умысел, направленный на кражу автомобиля с находящимся в нем имуществом, принадлежащем Потерпевший5, Колесников В.В. и Попов А.С. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как услышали крики жильца *** и считая, что их преступные действия обнаружены посторонним лицом, опасаясь быть задержанными, скрылись с места преступления на автомобиле Потерпевшая4

Таким образом, Колесников В.В. и Попов А.С., покушались умышленно, из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитить имущество Потерпевший5:

- автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***, стоимостью *** рублей с находящимся в нем радиоприемником, ценности не представляющим, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму *** рублей, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

***, около 02 часов, Колесников В.В. и Попов А.С., после покушения на кражу автомобиля Потерпевший5, находились в массиве гаражей, расположенных вблизи ***, где Попов А.С. вспомнил, что во дворе указанного дома видел автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Потерпевшая1 Следуя внезапно возникшему преступному умыслу, из корыстных побуждений, Попов А.С. предложил Колесникову В.В. совершить кражу указанного автомобиля с находящимся в нем имуществом, принадлежащим Потерпевшая1, для дальнейшего распоряжения по своему усмотрению. С предложением Попова А.С. Колесников В.В. согласился, тем самым, указанные лица вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. При этом, соучастники договорились, что Колесников В.В. будет наблюдать за обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить Попова А.С., а последний проникнет в салон автомобиля Потерпевшая1 и заведет двигатель, чтобы скрыться с места преступления на похищенном автомобиле.

Так, ***, около 02 часов 30 минут, Колесников В.В. и Попов А.С. действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, пришли во двор *** по ***, где Колесников В.В., выполняя условия предварительного сговора, стал наблюдать за обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить Попова А.С.. В свою очередь Попов А.С., действуя одновременно, совместно и согласованно с Колесниковым В.В., подошел к автомобилю Потерпевшая1 и убедился, что дверцы автомобиля заперты. После этого, Попов А.С. сходил к гаражному массиву, расположенному вблизи указанного дома и взял из автомобиля Потерпевшая4, отвертку. Продолжая совместные с Колесниковым В.В. преступные действия, направленные на совершение кражи, из корыстных побуждений, Попов А.С. вернулся во двор ***, подошел подошёл к автомобилю Потерпевшая1 и принесённой с собой отвёрткой выдавил стекло водительской двери автомобиля, после чего, сел в салон. Затем, Попов А.С. выбил личину замка зажигания и завёл двигатель автомобиля Потерпевшая1. После этого, Колесников В.В. сел в салон и на похищенном автомобиле марки «***», государственный регистрационный знак ***, стоимостью *** рублей, с находящейся в нем коробкой с инструментами, принадлежащими Потерпевшая1, соучастники скрылись с места преступления. В дальнейшем похищенным имуществом Колесников В.В. и Попов А.С. распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, Колесников В.В. и Попов А.С., умышленно, из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, похитили имущество Потерпевшая1:

- автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***, стоимостью *** рублей;

- ***, всего на сумму *** рублей, причинив Потерпевшая1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

***, около 04 часов 30 минут, Колесников В.В. и Попов А.С. находились во дворе ***, где Попов А.С. увидел автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Потерпевший2 Следуя внезапно возникшему преступному умыслу, из корыстных побуждений, Попов А.С. предложил Колесникову В.В. совершить кражу указанного автомобиля с находящимся в нем имуществом, принадлежащим Потерпевший2 и Потерпевший3, для дальнейшего распоряжения по своему усмотрению. С предложением Попова А.С. Колесников В.В. согласился, тем самым, указанные лица вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. При этом, соучастники договорились, что Колесников В.В. будет наблюдать за обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить Попова А.С., а последний проникнет в салон автомобиля Потерпевший2 и заведет двигатель, чтобы скрыться с места преступления на похищенном автомобиле.

***, около 04 часов 30 минут, Колесников В.В. и Попов А.С. действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, находясь во дворе ***, подошли к автомобилю марки «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащему Потерпевший2, где Колесников В.В., выполняя условия предварительного сговора, стал наблюдать за обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить соучастника. В свою очередь Попов А.С., действуя одновременно, совместно и согласованно с Колесниковым В.В., найденным камнем, разбил стекло левой водительской двери автомобиля Потерпевший2 и сел в салон. Продолжая совместные с Колесниковым В.В. преступные действия, направленные на совершение кражи, из корыстных побуждений, Попов А.С. отсоединил замок зажигания и завёл двигатель автомобиля. После этого в салон сел Колесников В.В. и соучастники на похищенном автомобиле Потерпевший2 марки «***», государственный регистрационный знак ***, с находящимся в автомобиле имуществом принадлежащем Потерпевший2 и Потерпевший3, скрылись с места преступления. В дальнейшем похищенным имуществом Колесников В.В. и Попов А.С. распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, Колесников В.В. и Попов А.С., умышленно, из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество Потерпевший2:

***

всего на сумму ***, причинив Потерпевший2 значительный материальный ущерб на указанную сумму, а также имущество Потерпевший3: ***, ценности для потерпевшего не представляющие.

Подсудимые Колесников В.В., Попов А.С. в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании Колесников В.В., Попов А.С. поддержали свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что полностью согласны с предъявленным им обвинением, вину свою признают полностью, в содеянном раскаиваются, последствия и характер заявленного ими ходатайства им известны и понятны, данное ходатайство они заявили добровольно, после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель, потерпевшие, защитники согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимые Колесников В.В., Попов А.С. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, и данное ходатайство было заявлено ими добровольно, после консультации со своими защитниками.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление в отношении подсудимых обвинительного приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, проверив материалы уголовного дела, удостоверился в обоснованности выдвинутого обвинения в отношении Колесникова В. В. и Попова А. С.

Суд считает, что органом предварительного следствия по всем эпизодам краж имущества обоснованно вменен Колесникову В.В. и Попову А.С. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку данный вывод подтверждается материалами уголовного дела.

На основании изложенного суд считает, что действия Колесникова В.В. и Попова А.С. органом предварительного следствия квалифицированы правильно:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду покушения на хищение имущества Потерпевший5);

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества Потерпевшая1);

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимым Колесникову В.В. и Попову А.С. суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершённого ими преступления, а также следующие обстоятельства:

- в отношении Колесникова В.В - данные о его личности, ***, ранее не судим;

- в отношении Попова А.С. - данные о его личности, ***, ранее не судим.

Помимо этого, суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление Колесникова В.В. и Попова А.С. и на условия жизни их семей.

В ходе судебного разбирательства, с учетом адекватности поведения подсудимых, суд пришел к выводу, что они вменяемы и не страдают каким-либо психическим расстройством, поэтому должны нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Колесникову В.В., суд признаёт - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (по эпизоду хищения имущества Потерпевшая1), его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Колесникову В.В., суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Попову А.С., суд признаёт - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (по эпизодам хищения имущества Потерпевшая1 и Потерпевший2), его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Попову А.С., суд не усматривает.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимых Колесникова В.В. и Попова А.С., наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также с учетом того, что совершенные ими преступления, относятся к категории преступлений средней тяжести, совершены ими впервые - суд полагает, что исправление Колесникова В.В. и Попова А.С. возможно без изоляции от общества, путем условного осуждения, то есть с применением правил, установленных ст. 73 УК РФ.

При этом, суд полагает возможным не применять к Колесникову В.В. и Попову А.С. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевшая1 снизила свои исковые требования до *** рублей, поскольку ей автомобиль был возвращен с повреждениями, устранение которых ей обошлось в указанную сумму. Подсудимые Колесников В. В. и Попов А. С. исковые требования потерпевшей Потерпевшая1 судебном заседании полностью признали, поэтому иск в сумме *** рублей на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме с подсудимых в солидарном порядке.

Гражданский иск о возмещении материального вреда, заявленный потерпевшим Потерпевший2 на сумму *** рублей, в силу ст. 1064 ГК РФ также подлежит удовлетворению в полном объеме с подсудимых Колесникова В.В. и Попова А.С. в солидарном порядке. Как пояснил суду потерпевший Потерпевший2 автомобиль ему был возвращен в разбитом состоянии и практически его невозможно восстановить, поэтому он настаивает на возмещении стоимости данного автомобиля в полном объеме, а сам разбитый автомобиль готов передать подсудимым. Подсудимые Колесников В.В. и Попов А.С. исковые требования Потерпевший2 признали в полном объёме и просили разбитый автомобиль, находящийся у Потерпевший2 передать по решению суда Попову А. С., после возмещения гражданского иска.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль марки ***, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, хранящийся у потерпевшего Потерпевший5, подлежит оставлению по принадлежности Потерпевший5, автомобиль марки ***, *** год выпуска, регистрационный знак ***, ***, - хранящиеся у потерпевшей Потерпевшая1, - подлежат оставлению по принадлежности потерпевшей Потерпевшая1; ***, хранящаяся у потерпевшего Потерпевший2, - подлежит оставлению ему по принадлежности; автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***, хранящийся у потерпевшего Потерпевший2, - подлежит передаче Попову А. С., после возмещения потерпевшему Потерпевший2 иска в сумме *** рублей; ***, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший2, - подлежат оставлению по принадлежности потерпевшему Потерпевший3; ксерокопия технического паспорта на автомобиль ***, *** года выпуска, ксерокопия свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки ***, *** года выпуска, два фрагмента пальцев рук - подлежат оставлению на хранение при уголовном деле; государственный регистрационный знак ***, хранящийся при материалах уголовного дела - подлежит передаче по принадлежности потерпевшему Потерпевший5; регистрационный знак ***, хранящийся при материалах уголовного дела - подлежит передаче по принадлежности потерпевшей Потерпевшая1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колесникова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевшая1), п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший2) и назначить ему наказание в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы,

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевшая1) - 2 (два) года лишения свободы,

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший2) - 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Колесникову В.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Попова А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевшая1), п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший2) и назначить ему наказание в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы,

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевшая1) - 2 (два) года лишения свободы,

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший2) - 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Попову А.С. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденных Колесникова В.В. и Попова А.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать правонарушений в течение испытательного срока.

Меру пресечения Колесникову В.В. и Попову А.С. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать в пользу Потерпевшая1 *** рублей с Колесникова В.В. и Попова А.С. в солидарном порядке.

Взыскать в пользу Потерпевший2 *** рублей с Колесникова В.В. и Попова А.С. в солидарном порядке.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки ***, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, хранящийся у потерпевшего Потерпевший5, - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший5, автомобиль марки ***, *** год выпуска, регистрационный знак ***, ***, хранящиеся у потерпевшей Потерпевшая1, - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевшая1; ***, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший2, - оставить ему по принадлежности; автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***, хранящийся у потерпевшего Потерпевший2, - передать Попову А. С., после возмещения потерпевшему Потерпевший2 иска в сумме *** рублей; ***, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший2, - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший3; ксерокопию технического паспорта на автомобиль ***, *** года выпуска, ксерокопию свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки ***, *** год выпуска, два фрагмента пальцев рук - оставить на хранение при уголовном деле; государственный регистрационный знак ***, хранящийся при материалах уголовного дела - передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший5; регистрационный знак ***, хранящийся при материалах уголовного дела - передать по принадлежности потерпевшей Потерпевшая1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Сальников