Уголовное дело № 1-1261/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Благовещенск 10 октября 2011 года Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Станишевского С.С. при секретаре Смирновой И.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Сухова И.В., подсудимого Мороз А.О., защитника-адвоката Пашкова Ю.Н., представившего удостоверение *** от *** и ордер *** от ***, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Мороз А.О., *** года рождения, уроженца ***, ***, проживающего по адресу: ***, регистрации не имеющего, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мороз А.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой и применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. *** около 02 часов 30 минут Мороз А.О. вместе с ранее ему незнакомой Потерпевшая, находился в гаражном массиве, расположенном в районе здания по ***. В это время, Мороз А.О. увидел у Потерпевшая золотые изделия и решил открыто с угрозой и применением насилия не опасного для жизни и здоровья похитить у последней золотые изделия и другое ценное имущество, находящееся у Потерпевшая Так, *** около 02 часов 30 минут Мороз А.О. находясь в гаражном массиве, расположённом в районе здания по ***, следуя преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, с угрозой и применением насилия не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного и физического вреда собственнику и желая этого, со спины подошел к Потерпевшая, и с целью предотвратить возможное сопротивление потерпевшей, схватил ее руками за плечи и с шеи сорвал золотую цепочку с подвеской, причинив Потерпевшая физическую боль. После чего, Мороз А.О., продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, обошел Потерпевшая, встав к ней лицом, и в грубой форме потребовал: «Отдай ценное, что у тебя есть, а то я тебя побью, и оставлю в гаражах!», высказав тем самым угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья. Потерпевшая, восприняв угрозу Мороз А.О., как реальную и действительную, вытянула вперед руки, а Мороз А.О., действуя в рамках своего преступного умысла, снял с рук Потерпевшая три золотых кольца. Затем, Мороз А.О., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищения чужого имущества, потребовал, чтобы Потерпевшая передала ему свою сумку. Потерпевшая, восприняв угрозу Мороз А.О., как реальную и действительную, передала ему свою сумку. Мороз А.О., понимая, что его действия носят открытый характер, из сумки достал и положил к себе в карман, принадлежащие Потерпевшая, сотовый телефон и деньги в сумме *** рублей. После чего, Мороз А.О., удерживая похищенное имущество, при себе с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Таким образом, Мороз А.О. из корыстных побуждений, умышленно, открыто, с угрозой и применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил имущество, принадлежащее Потерпевшая, а именно: *** *** *** *** *** *** ***, а всего на общую сумму *** рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемым Мороз А.О. на предварительном следствии, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Мороз А.О. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет. Суд удостоверился, что подсудимый Мороз А.О. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и, данное ходатайство было заявлено добровольно после консультации со своим защитником. Учитывая изложенное, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого обвинительного приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Мороз А.О. по данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. *** Обстоятельствами, смягчающими наказание Мороз А.О., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Мороз А.О., судом не установлено. С учётом изложенного, мнение потерпевшей, оставившей разрешение вопроса о мере наказания на усмотрение суда, суд считает в соответствии со ст. 73 УК РФ возможным применить к Мороз А.О. условное осуждение, так как находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ гражданский иск Потерпевшая о взыскании материального ущерба в сумме *** рублей подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого Мороз А.О. Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Мороз А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ - лишение свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Мороз А.О. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать правонарушений. Меру пресечения в отношении Мороз А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. Взыскать с Мороз А.О. в пользу Потерпевшая в счет возмещения материального ущерба *** рублей. Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Благовещенского городского суда С.С. Станишевский