Уголовное дело № 1-1339/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Благовещенск 14 октября 2011 года Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Станишевского С.С. при секретаре Смирновой И.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Сухова И.В., подсудимого Гончарова А.В., защитника-адвоката Иванова Ю.В., представившего удостоверение *** от *** и ордер *** от ***, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Гончарова А.В., *** года рождения, уроженца ***, ***, зарегистрированного проживающим по адресу: ***, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гончаров А.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. ***, около 05 часов 30 минут, Гончаров А.В. находился на пассажирском сидении автомобиля марки «***» с государственным регистрационным номером ***., принадлежащем Потерпевший припаркованном возле подъезда ***, ***, где также находился владелец данного автомобиля - Потерпевший Когда Потерпевший, вышел из автомобиля, чтобы сходить к себе в квартиру, и зашел в подъезд своего дома по указанному адресу, оставив ключи от автомобиля в замке зажигания, у Гончарова А.В., возник умысел на угон вышеуказанного автомобиля. ***, около 05 часов 45 минут, Гончаров А.В., находясь на водительском сидении автомобиля марки «***» с государственным регистрационным номером ***., принадлежащий Потерпевший, припаркованном по адресу: ***, возле подъезда ***, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий, в виде временного лишения собственника автомобиля права владения, и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, не имея разрешения на управление транспортным средством от владельца данного автомобиля Потерпевший, марки «***» с государственным регистрационным номером ***., принадлежащим Потерпевший, при помощи имеющегося в замке зажигания ключа зажигания, запустил двигатель автомобиля и выехал на нем на проезжую часть ***. Таким образом, Гончаров А.В., неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки «***» с государственным регистрационным номером ***., принадлежащим Потерпевший, стоимостью *** рублей. Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемым Гончаровым А.В. на предварительном следствии, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Гончаров А.В. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия и характер заявленного им ходатайства ему понятны, данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, потерпевший Потерпевший в своем заявлении, согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Суд удостоверился, что подсудимый Гончаров А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и, данное ходатайство было заявлено добровольно после консультации со своим защитником. Учитывая изложенное, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого обвинительного приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Гончарова А.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Признавая совершение Гончаровым А.В. преступления, суд соглашается с выводами органов предварительного расследования. Кроме полного признания подсудимым Гончаровым А.В. своей вины, его виновность в совершении преступленияподтверждается доказательствами, собранными и представленными по данному уголовному делу органами предварительного следствия. При назначении вида и размера наказания подсудимому Гончарову А.В., суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, отнесённого уголовным законом к категории средней тяжести, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. *** Обстоятельствами, смягчающими наказание Гончарову А.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Гончарову А.В., судом не установлено. С учётом изложенного, его молодого возраста, трудоустроенности, мнения потерпевшего, оставившего разрешение вопроса о мере наказания на усмотрение суда, суд считает в соответствии со ст. 73 УК РФ возможным применить к Гончарову А.В. условное осуждение, так как находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший о взыскании материального ущерба в сумме *** рублей подлежит прекращению, в связи с его полным возмещением. Вещественные доказательства: копии ПТС и свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «***» с государственным регистрационным номером *** - надлежит хранить при уголовном деле, автомобиль марки «***» с государственным регистрационным номером *** - необходимо передать законному владельцу Потерпевший На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Гончарова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ лишение свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Гончарову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать правонарушений. Меру пресечения в отношении Гончарова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. Прекратить производство по гражданскому Потерпевшийовозмещении причиненного материального ущерба в сумме *** рублей. Вещественные доказательства: копии ПТС и свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «***» с государственным регистрационным номером *** - хранить при уголовном деле, автомобиль марки «***» с государственным регистрационным номером *** - передать законному владельцу Потерпевший Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Благовещенского городского суда С.С. Станишевский