Уголовное дело № 1-880/11

Именем Российской Федерации

г.Благовещенск                                      28 сентября 2011 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

судьи       Клинового А.С.,

при секретарях      Пичуевой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

г.Благовещенска Амурской области Мазяркиной О.Ю.,

потерпевшей      Потерпевшая,

представителя потерпевшей Онищук Е.В.,

предоставившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

подсудимого      Качина Д.Б.,

защитника - адвоката Ясько В.П.,

предоставившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Качина Д.Б., родившегося *** в ***, ***, проживающего в ***, зарегистрированного в ***, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Качин Д.Б. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевшая

Данное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

***, около 17 часов 42 минут, в *** Качин Д.Б., *** года рождения, являясь участником дорожного движения, а согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №-1090 и введенных в действие с 01 июля 1994 года с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ от 08 января 1996 года, от 31 октября 1998 года, от 21 апреля 2000 года, от 24 января 2001 года, от 28 июня 2002 года, от 07 мая, 25 сентября 2003 года, 14 декабря 2005 года, 28 февраля 2006 года, 16 февраля, 19 апреля, 30 сентября, 29 декабря 2008 года, 10 мая 2010 года (далее ПДД РФ), «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...», двигался на технически исправном автомобиле ***, государственный регистрационный знак *** по асфальтированному дорожному покрытию покрытому гололедом по *** по направлению от *** в сторону ***.

Выехав на регулируемый перекресток ***, водитель Качин Д.Б. предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, обязан был повысить внимание и руководствоваться требованием п. 13.4 ПДД РФ, согласно которому: «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо...», однако, действуя в нарушении указанного п. 13.4 ПДД РФ, допустил невнимательность, не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся во встречном направлении прямолинейно на зеленый сигнал светофора по своей полосе движения, начал выполнять поворот налево с *** и допустил столкновение с автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением Свидетель12, который двигался по ***, по направлению от *** в сторону ***.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «***», государственный регистрационный знак *** Потерпевшая была причинена ***. Данное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Качин Д.Б. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ фактически не признал, при этом суду пояснил, что он работает водителем на маршрутном такси ***. *** он двигаясь по *** подъехал к перекрестку с ***, где заехав на середину перекрестка остановился чтобы пропустить встречные автомобили. В это время для его движения горел зеленый сигнал светофора. Когда замигал зеленый сигнал светофора, он попытался тронуться, но из-за гололеда, автомобиль начал буксовать и сдвинуться с места так и не смог. В это время он почувствовал удар и увидел, что на светофоре уже горел красный сигнал. Перед началом поворота он осмотрел ***, однако какой-либо опасности для своего движения не обнаружил. При движении по *** разметку дороги было не видно из-за снежного наката, и полосы для движения он определял ориентировочно. В момент столкновения его автомобиль выехал на встречную полосу не более одного метра.

После столкновения началась паника, люди испугались. Он вышел из автомобиля, и достал аптечку, пассажиры также стали выходить из салона. В это время на улице уже стоял Свидетель12, вскоре приехала милиция, скорая помощь и МЧС. В результате ДТП пострадала девушка из автомобиля марки «***». Когда он был на улице, то видел, как двое парней перетаскивали девушку с переднего сиденья на заднее. На его взгляд скорость автомобиля марки «***» была не менее 100 км в час. Автомобиль марки «***» он видел, однако не обратил на него особого внимания, так как тот был далеко от перекрестка, примерно в середине квартала. Автомобиль был далеко и он прикинул, что указанный автомобиль все равно не успеет проехать перекресток, потому как уже загорелся красный сигнал светофора. В тот момент если бы он не забуксовал, то скорее всего успел бы проехать перекресток, кроме того, он был уверен, что автомобиль остановиться. В ходе следственного эксперимента он был не согласен с траекторией движения его автомобиля, местом столкновения и полученными результатами. Гражданский иск в части возмещения материального ущерба он признает в полном объеме, в части взыскания компенсации морального вреда признает частично.

Несмотря на непризнание подсудимым Качиным Д.Б. своей вины в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, его виновность в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевшая, которая будучи допрошенной в зале судебного заседания показала, что *** она со своим гражданским мужем Свидетель12 ехала домой с работы на автомобиле «***». Проезжая по *** на перекрестке с *** они попали в ДТП. Скорость их автомобиля не превышала 50 км в час. После столкновения она почувствовала сильный удар и боль, после чего уже ничего не чувствовала и не помнила. Столкновение произошло примерно в 17 часов 45 минут. В автомобиле они ехали втроем, она сидела на заднем пассажирском сиденье. Автомобилем управлял её муж. Спиртные напитки никто из них в тот день не употреблял. При столкновении, она ударилась об железную планку между боковыми дверьми, на которой висит ремень безопасности. В момент столкновения они двигались по своей полосе движения на зеленый сигал светофора. ***

Показаниями свидетеля Свидетель12, который будучи допрошенным в зале судебного заседания показал, что *** он после работы заехал за своей девушкой, которая работает до 17 часов 30 минут. Она вышла и села в автомобиль «***» на заднее левое сидение. С ними в автомобиле ехал еще его друг Свидетель1, который сидел на переднем пассажирском сидении. Они ехали по *** в сторону ***. Примерно за 70-80 метров до перекрестка загорелся зеленый сигнал светофора. В тот момент, когда они пересекали перекресток, *** стала резко поворачивать на ***, в результате чего произошло столкновение. Их автомобиль двигался со скоростью 45 км в час. Удар произошел буквально за доли секунды. Он выскочил из автомобиля, на светофоре горел для других автомобилей красный цвет, они стояли не двигаясь. Он подбежал к задней двери попробовал ее открыть, она сразу не открылась. Потом удалось ее разблокировать, он открыл дверь и увидел как Потерпевшая лежала на сиденье. Потерпевшая была в шоке, на лице у неё была кровь. Он закрыл дверь автомобиля, и пошел к ***, чтобы помочь людям выйти, так как там также были пострадавшие. Потом подъехала служба МЧС и почему-то определила, что Потерпевшая была пьяна, хотя она не была в состоянии алкогольного опьянения. Вскоре приехали сотрудники ГИБДД и произвели осмотр места происшествия, на котором присутствовали он и Качин. Однако, он не успел подписать составленную схему так как был госпитализирован скорой помощью. Вместе стем он полностью её подтверждает. Спиртные напитки он в тот день не употреблял. Перед столкновением они двигались по крайней левой полосе движения.

Показаниями свидетеля Свидетель5, которая будучи допрошенной в зале судебного заседания показала, что *** на остановке они с мужем сели в маршрутное такси *** и поехали домой. Она сидела лицом к водителю, на первом двухместном сидении в салоне возле окна. Когда они стали поворачивать с ***, она увидела, что им навстречу летит автомобиль марки «***» на очень большой скорости. И буквально сразу же последовал сильный удар. В это время для движения автомобилей по *** горел зеленый сигнал светофора. После столкновения все стали выходить на улицу, вскоре приехали сотрудники милиции, МЧС и скорая помощь. В *** все места были заняты. После столкновения двое парней перенесли девушку из переднего сиденья на заднее.

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля Свидетель5, которая будучи допрошенной в ходе предварительного следствия показала, что проживает по адресу: *** совместно с мужем Свидетель4. *** после 17 часов, точное время назвать затрудняется, она вместе со своим мужем на остановке расположенной в районе *** сели в маршрутное такси ***, чтобы ехать домой. Им необходимо было доехать до *** - остановка ***. В этот день на улице было холодно, снега не было, на дороге был сильный гололед. Маршрутное такси было полное, все посадочные места были заняты. Маршрутное такси ехало медленно, скорость водитель маршрутки не превышал, скорость была не больше 40 км/ч. В салоне маршрутного такси она сидела на пассажирском сидении второго ряда у окна, лицом по направлению движения, рядом с ней сидел муж. С пассажирами первого ряда они сидели лицом к лицу, то есть они сидели спиной к водителю. Двигаясь по ***, проехав *** и подъехав к перекрестку с ***, маршрутное такси выехало на середину перекрестка улиц ***, по левой полосе, остановилось и стало пропускать автомобили, которые двигались им на встречу. Сколько автомобилей проехало им на встречу она не помнит. Потом маршрутное такси, на котором она ехала, начало движение (поворот на ***) освобождая перекресток. В это время, она увидела, что по *** в левой полосе встречного движения довольно далеко от них, примерно в районе *** на высокой скорости буквально летит легковой автомобиль, когда она увидела этот автомобиль, сказала мужу «Куда он мчится!», и почти сразу же почувствовала сильный удар, услышала крики, маршрутное такси чуть не перевернулось, она почувствовала сильную боль в левой ноге. Как она выбралась из маршрутного такси, уже не помнит, когда оказалась на улице, у неё было сильное кровотечение с левой ноги. Её муж пострадал меньше, у него были только ушибы. Она увидела в маршрутном такси, на котором ехала, врезалась иномарка «***» *** цвета. Государственный регистрационный знак иномарки не помнит. Когда они выбрались из маршрутного такси, и стояли на улице, муж сказал, что в иномарке, которая врезалась в них, два парня вытаскивали с переднего сидения девушку, и перекладывали её на заднее сидение, сама она этого не видела. В результате ДТП она получила ***, и до настоящего времени проходит лечение в травмпункте. (л.д.33-35)

По поводу оглашенных показаний свидетель Свидетель5 пояснила, что перед столкновением на перекрестке они остановились и пропустили движущиеся машины, после этого немного проехали, и произошло столкновение. О том, что парни переносили девушку, ей рассказал муж, сама она этого не видела.

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля Свидетель5, которая будучи дополнительно допрошенной в ходе предварительного следствия показала, что маршрутное такси ***, в котором они ехали, приостановилось на перекрестке *** и стало пропускать машины, движущиеся во встречном направлении. Когда машины, движущиеся во встречном направлении, проехали, маршрутное такси *** стало медленно совершать маневр с ***, так как на дороге был гололед и машина фактически не могла на быстрой скорости совершить вышеуказанный маневр. В момент, когда маршрутное такси стало совершать маневр с ***, она увидела, что с огромной скоростью (более 60 км/ч) по *** от *** в их сторону двигался автомобиль марки «***». Автомобиль марки «***» никак не тормозил и даже не предпринимал попыток. В какой-то момент она почувствовала сильный удар и поняла, что в их автомобиль врезался автомобиль марки «***», который и ехал на огромной скорости. Маршрутное такси *** стало совершать маневр с ***, когда на светофоре горел мигающий зеленый сигнал. Автомобиль марки «***» выехал на перекресток ***, когда на светофоре уже загорелся желтый сигнал. Погода в тот день была холодной, немного дул ветер. На *** был гололёд, и было уже достаточно темно, однако на улице горели фонари ночного освещения. Точное время ДТП она назвать затрудняется, однако как ей кажется, это произошло примерно около 17 часов 45 минут. На обоих автомобилях участников ДТП были включены фары. (л.д.89-91)

По поводу оглашенных показаний свидетель Свидетель5 пояснила, что в момент их движения на светофоре горел зеленый свет, а про желтый сигнал светофора она вообще ничего не говорила. Следователь протокол составлял по телефону, а потом приехал и она, не читая его, расписалась.

Показаниями свидетеля Свидетель4, который будучи допрошенным в зале судебного заседания показал, что *** они с женой сели в маршрутное такси *** и поехали домой. На пересечении *** попали в аварию. В салоне микроавтобуса он сидел на первом двойном сидении лицом к лобовому стеклу, около окна сидела его супруга. Все места в микроавтобусе были заняты. Само столкновения он не видел. Поскольку смотрел в сторону на стройку. Однако, саму аварию видела его супруга, которая сказала, что автомобиль марки «***» ехал с очень большой скоростью. Останавливался ли микроавтобус на перекрестке, он не помнит. После столкновения в салоне микроавтобуса возникла паника, были пострадавшие. Кроме того он видел как парни из автомобиля перетаскивали девушку с переднего сиденья на заднее.

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля Свидетель4, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что проживает по адресу: *** совместно с женой Свидетель5. *** после 17 часов, точное время назвать затрудняется, он вместе со своей женой на остановке расположенной в районе *** сели в маршрутное такси ***, чтобы ехать домой. Им необходимо было доехать до *** - остановка ***. В этот день на улице было холодно, снега не было, на дороге был сильный гололед. Маршрутное такси было полное, все посадочные места были заняты. Маршрутное такси ехало медленно, скорость водитель маршрутки не превышал, скорость была не больше 40 км/ч. В салоне маршрутного такси он сидел на пассажирском сидении второго ряда около прохода, а жена сидела рядом у окна, лицом по направлению движения. С пассажирами первого ряда они сидели лицом к лицу, то есть они сидели спиной к водителю. Двигаясь по ***, проехав *** и подъехав к перекрестку с ***, маршрутное такси выехало на середину перекрестка улиц ***, по левой полосе, остановилось и стало пропускать автомобили, которые двигались на встречу. Сколько автомобилей проехало на встречу он не помнит. Потом маршрутное такси, на котором они ехали, начало движение (поворот на ***) освобождая перекресток. В это время, жена сказала «Куда он мчится!», по *** со стороны *** на высокой скорости буквально летел легковой автомобиль, почти сразу после слов жены он почувствовал сильный удар, услышал крики, маршрутное такси чуть не перевернулось, он почувствовал сильную боль в ногах. Они выбрались из маршрутного такси, у жены была сильно повреждена левая голень. У него были только ушибы. Когда они стояли на улице, он увидел, что в маршрутное такси, на котором они ехали, врезалась иномарка «***» *** цвета, государственный регистрационный знак иномарки он не помнит. Когда они выбрались из маршрутного такси, и стояли на улице, он видел как из иномарки, которая врезалась в них, два парня вытаскивают с водительского сидения девушку, и перекладывают её на заднее сидение, он сказал об этом жене. В результате ДТП жена получила *** и проходила лечение в травмпункте. (л.д.36-37)

По поводу оглашенных показаний свидетель Свидетель4 пояснил, что автобус на перекрестке не останавливался. Показания ему читал следователь, а он в них расписался. Настаивает на показаниях данных им в суде.

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля Свидетель4, который будучи дополнительно допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что маршрутное такси ***, в котором они ехали, остановилось на перекрестке *** и стало пропускать машины, движущиеся во встречном направлении. Маршрутное такси *** очень медленно совершало маневр с ***, так как на дороге был гололед, какой был при этом сигнал светофора, он уже не помнит. Второй участник ДТП двигался с очень высокой скоростью, как ему показалось она была более 60 км/ч. Погода в тот день была холодной, немного дул ветер. На *** был гололёд, и горели фонари ночного освещения. Точное время ДТП он назвать затрудняется, однако как ему кажется, это произошло примерно около 17 часов 45 минут. На обоих автомобилях участников ДТП были включены фары. После ДТП по всему перекрестку были разбросаны части этих двух автомобилей. (л.д.92-94)

По поводу оглашенных показаний свидетель Свидетель4 пояснил, что подпись в представленном ему на обозрение протоколе принадлежит ему, однако этот допрос производился у него дома и следователь записывал его от руки.

Показаниями свидетеля Свидетель11, которая будучи допрошенной в зале судебного заседания показала, что *** года она села в автобус *** на остановке ***. Окна в автобусе были замерзшие, толком ничего видно не было. И она соответственно ничего не видела, сидела во втором ряду. На перекрестке улиц *** микроавтобус приостановился, потом тронулся и произошло столкновение, резкий неожиданный удар.

Показаниями свидетеля Свидетель3, которая будучи допрошенной в зале судебного заседания показала, что *** вечером после работы ехала на автобусе *** по *** и попала в аварию. Сама она ничего не видела, потому что сидела спиной к водителю возле двери. В салоне слышала крик, потом ощутила удар. Ни автомобиля, ни светофора она не видела. Тормозила ли *** на перекрестке, она уже не помнит. После столкновения она вышла на улицу и увидела, что кругом были осколки от столкнувшихся автомобилей.

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля Свидетель3, которая будучи допрошенной в ходе предварительного следствия показала, что проживает по адресу: ***. *** примерно в 17 часов 30 минут она на остановке на пересечении *** села в салон маршрутного такси ***, которое после её посадки поехало по *** в сторону ***. Маршрутное такси на всем пути следования двигалось со скоростью не превышающей 40 км/ч, на каких-то участках дороги водитель притормаживал, так как на дороге был гололед. В салоне маршрутного такси она сидела на пятом месте около входной двери. Маршрутное такси двигалось по ***, и проехав ***, подъехало к перекрестку с ***. Когда маршрутное такси подъехало к перекрестку с ***, то оно остановилась. По какой причине остановилось маршрутное такси, она не знает, так как сидела к водителю спиной и ничего не видела. В окно автомобиля она не смотрела. Затем она услышала, как маршрутное такси с характерным звуком пробуксовки резко стало совершать маневр на ***. Маршрутное такси с места двинулось достаточно медленно, так как на дороге, а именно на перекрестке ***, был гололед. Практически в ту же секунду, когда маршрутное такси с пробуксовкой стало совершать маневр на ***, она почувствовала сильный удар, от которого упала с сидения на пол. Она сразу поняла, что в маршрутное такси врезался другой автомобиль. Сигнал светофора, на который маршрутное такси стало совершать маневр на ***, она не видела, так как спиной сидела к водителю. После того, как она почувствовала резкий и сильный удар, все сидящие в автомобиле люди стали громко кричать. После удара маршрутное такси немного откинуло назад, но автомобиль не перевернулся, а остался стоять на колесах. Далее после кто-то из сидящих в салоне автомобиля людей быстро открыл входную дверь, после чего все стали выходить на улицу. Когда она вылезла на улицу, то увидела, что передняя часть маршрутного такси была помята. В нескольких метрах от маршрутного такси стоял автомобиль марки «***», со смятой передней частью. Парень, который сидел за рулем автомобиля марки «***» быстро вылез на улицу, и стал кричать, что нужно вызвать скорую помощь. Она подошла к автомобилю марки «***» и увидела в салоне автомобиля девушку, которая была без сознания. Где сидела данная девушка, на переднем или заднем пассажирском сидении автомобиля марки «***», она уже не помнит. Через некоторое время после этого, подъехали несколько бригад скорой медицинской помощи. Врачи осмотрели её и отвезли в первую городскую больницу. В тот день на улице было холодно, на дороге, в частности на перекресте на пересечении *** был гололед, дул ветер. На улице было достаточно темно, но на данном перекрестке горели фонари ночного освещения. Точное время ДТП она назвать затрудняется, но как ей кажется, это произошло около 17 часов 40 минут. На месте ДТП лежали осколки, мелкие детали и другие различные части от автомобиля марки «***» и маршрутного такси. У обоих автомобилей, участников ДТП были включены фары. (л.д.73-75)

По поводу оглашенных показаний свидетель Свидетель3 пояснила, что полностью подтверждает оглашенные показания, пояснив, что тогда помнила события лучше.

Показаниями свидетеля Свидетель7, который будучи допрошенным в зале судебного заседания показал, что около 18 часов он возвращался *** из *** на автобусе ***. В салоне он сидел на переднем сидении рядом с водителем. Ехали они по *** в сторону ***, водитель ехал с нормальной скоростью. Он отвернулся в сторону, а когда повернул голову, то увидел автомобиль и произошел удар. При столкновение, для их движения горел зеленый сигнал светофора. На перекрестке водитель останавливался.

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля Свидетель7, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что в настоящее время он *** проживает по адресу: ***. *** с утра он поехал к ***, проживающему в ***. Ближе к вечеру, примерно в 16 часов 55 минут он отправился на остановку, чтобы сесть в маршрутное такси и поехать домой. Примерно через 5 минут, подъехало маршрутное такси ***, сев в которое он поехал до остановки - ***. По пути маршрутное такси на остановках собирало людей. Кто-то садился в автомобиль, а кто-то выходил. На всем пути следования от момента, когда он сел в маршрутное такси ***, и до поворота на ***, маршрутное такси *** двигалось со скоростью, не превышающей 60 км/ч. Иногда, на некоторых участках дороги водитель маршрутного такси притормаживал, так как на дороге был гололед. Водитель маршрутного такси на всем пути следования ни разу не превысил скорость, ехал очень аккуратно. Сам он сидел в салоне маршрутного такси на первом месте. Маршрутное такси двигалось по ***, а когда проехало ***, то подъехало к перекрестку с ***. Когда маршрутное такси подъехало к перекрестку с ***, оно остановилось и стало пропускать другие автомобили, которые ехали во встречном направлении. Для маршрутного такси, горел зеленый сигнал светофора. Водитель маршрутного такси, выехав на середину перекрестка ***, повернулся лицом в салон и стал брать за проезд у нескольких пассажиров денежные купюры. Водитель взял денежную купюру достоинством *** рублей у одного из пассажиров, сидящих прямо за ним. Справа от него сидела девушка в черном манто. Пока он смотрел в правую от себя сторону, а водитель брал деньги с пассажиров за проезд, прошло примерно 5 секунд. Затем водитель снова повернулся лицом к рулю автомобиля, а он продолжал смотреть в правую от себя сторону. В это время маршрутное такси начало медленно совершать маневр на ***. В этот момент он начал лицом поворачиваться к лобовому стеклу автомобиля. Как только он полностью развернулся к лобовому стеклу, то увидел перед передней частью маршрутного такси автомобиль *** цвета, а затем в ту же секунду почувствовал сильный удар, который, как ему показалось, пришелся в переднюю часть маршрутного такси. Откуда двигался автомобиль *** цвета, он не успел увидеть, однако, учитывая то, что автомобиль очень резко появился перед маршрутным такси, он может сделать вывод, что автомобиль *** цвета ехал по дороге с большой скоростью. В момент удара он резко всем телом отклонился назад, а затем также резко всем телом, а именно головой ударился о бардачок. Отлетело ли после удара в сторону маршрутное такси, либо осталось стоять на месте, он не помнит. В салоне маршрутного такси все громко закричали. Затем девушка в манто открыла дверь с её стороны и вылезла на улицу. Следом за ней вылез он. Далее он услышал, что в салоне маршрутного такси кто-то закричал, чтобы открыли входную дверь, так как изнутри дверь заклинила, и её невозможно было открыть. Он открыл со стороны улицы основную дверь маршрутного такси, и почувствовал, что у него со лба по лицу начала течь кровь. Он был в шоке от произошедшего. Он понял, что нет смысла ждать скорую помощь, после чего пешком пошел до дома.

Находясь на улице после произошедшего ДТП, он другой автомобиль не видел, так как был в шоковом состоянии от произошедшего. В тот день на улице было темно, на дороге был гололед, было холодно. Само ДТП произошло ближе к 18 часам ***, более точного времени он не помнит. Во время их следования на маршрутном такси горели все время горели фары. (л.д.68-71)

По поводу оглашенных показаний свидетель Свидетель7 пояснил, что подтверждает оглашенные показания, тогда помнил события лучше.

Показаниями свидетеля Свидетель15, которая будучи допрошенной в зале судебного заседания показала, что Качин Д.Б. работал у неё по трудовому договору водителем около двух месяцев. Устроился по рекомендации. За время работы показал себя хорошим водителем, зарекомендовал себя с хорошей стороны, спиртными напитками не злоупотреблял. *** после ДТП позвонил ей и рассказал о произошедшем. Она сразу приехала на перекресток улиц ***, увидела поврежденные автомобили. Погода в тот день была плохая: ветер, снег, на дороге гололед. Перед *** был помят, сказали, что автомобиль ремонту не подлежит. Если аварии случаются на скорости 40-60 км в час, как определено, то повреждения не будут такими глобальными. Характер повреждений говорит о том, что автомобиль марки «***» ехал с очень большой скоростью. Она заглянула в боковое стекло и увидела там вырванные сиденья. После аварии народу было много, и она слышала, что говорили, что «***» несся со скоростью более 100 км в час и люди в нем были пьяные. Она разыскала Качина Д.Б. в машине скорой помощи, и услышала как кто-то из бригады сказал, что люди в «***» были пьяные. Она спросила у водителя как все произошло, на что он сказал ей, что на зеленый сигнал светофора пропустил две машины и попытался повернуть на *** на мигающий зеленый сигнал светофора. Он долго не мог тронуться, машина буксовала на гололеде, и когда он уже смог сдвинуться загорелся красный сигнал светофора, и произошло столкновение. Еще ей люди сказали, что после того как произошло столкновение из «***» выскочили двое человек и перенесли девушку с переднего сидения на заднее. Судя по ее повреждениям, она так и подумала, что она была за рулем, потому что удар в основном пришелся на перед. На месте ДТП она находилась с 7 до 10 часов вечера, и её поразило то, что в автомобиле ГИБДД сидели парни с «***», а её водителя так и не допросили. Она написала им расписку, что *** будет находиться у неё и оттранспортировала её на базу.

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля Свидетель6, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что ***, после 17 часов, точное время назвать затрудняется, он вместе со своим другом Свидетель2 возвращался с работы. Они двигались на автомобиле марки «***», принадлежащем Свидетель2 по ***. В этот день на улице было холодно, снега не было, на дороге был сильный гололед. Онсидел на переднем пассажирском сидении. Впереди их автомобиля двигалось маршрутное такси ***. Двигаясь по ***, проехав *** и не подъехав до перекрестка с *** метров 50, он стал свидетелем столкновения маршрутного такси, которое двигалось впереди них в попутном направлении и легкового автомобиля марки «***», гос.номер не помнит, которое двигалось во встречном направлении. Перед тем как произошло столкновение, маршрутное такси завершало маневр - поворот на *** в сторону ***, на светофоре горел мигающий зеленый свет. В момент столкновения маршрутное такси уже выехало на перекресток, поэтому он не может сказать, двигалось ли оно или стояло. В момент столкновения горел красный сигнал светофора. ***. (л.д.38-39)

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля Свидетель6, который будучи дополнительно допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что автомобиль марки «***» выехал на перекресток *** на желтый сигнал светофора. Маршрутное такси *** стало совершать маневр с *** на мигающий зеленый сигнал светофора. При этом, когда маршрутное такси ***, находясь на перекрестке, только стало совершать маневр на ***, то к этому времени уже мигал зеленый сигнал светофора. А когда уже на светофоре загорелся желтый сигнал, то на перекресток *** со стороны *** от *** выехал автомобиль марки «***», после чего произошло ДТП. (л.д.95-96)

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля Свидетель14, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что зарегистрирован и проживает в ***. ***. ***, после 17 часов, точное время назвать затрудняется, он на личном автомобиле марки «***», государственный регистрационный знак ***. двигался по *** от *** в сторону ***. В автомобиле он находился один, двигался по внешнему ряду. В этот день на улице было холодно, снега не было, на дороге был сильный гололед. Подъехав к перекрестку ***, он остановился, так как был красный сигнал светофора, впереди машин не было. Когда он стоял на перекрестке, то стал свидетелем столкновения маршрутного такси и автомобиля марки «***», цвета ***, государственные регистрационные знаки, столкнувшихся автомобилей он не помнит. Перед тем как произошло столкновение, маршрутное такси совершало маневр - поворот с *** в сторону ***, на светофоре горел зеленый свет. В момент столкновения маршрутное такси уже выехало на перекресток, автомобиль «***» двигалось по ***, со стороны ***, то есть в противоположном маршрутному такси направлении. Автомобили он видел практически в момент столкновения, поэтому утверждать с какой скоростью они двигались, он не может. Удар был почти лоб в лоб. После столкновения, с его стороны загорелся зеленый свет, и он продолжил движение. *** (л.д.40-41)

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля Свидетель8, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что *** примерно в 17 часов 25 минут он вместе со своей женой на остановке на пересечении *** сели в салон маршрутного такси ***. Затем маршрутное такси *** поехало по *** в сторону ***, когда повернуло на ***, то поехало до ***. На всем пути следования маршрутное такси двигалось со скоростью, не превышающей 50 км/ч. Иногда, на некоторых участках дороги водитель маршрутного такси притормаживал, так как на дороге был гололед. Маршрутное такси двигалось по ***, а когда проехало ***, то подъехало к перекрестку с ***. Остановилось ли маршрутное такси на перекрестке, он уже не помнит. В окно автомобиля он не смотрел, так как окна маршрутного такси были замерзшие. На *** маршрутное такси поворачивало очень медленно, так как на улице был гололед. Практически в ту же секунду, когда маршрутное такси стало поворачивать на ***, он почувствовал сильный удар, от которого он задел рядом находящееся сидение. В момент удара он услышал сильный скрежет металла. Он сразу понял, что в маршрутное такси врезался другой автомобиль. Сигнал светофора, на который маршрутное такси стало совершать маневр на ***, он не видел из-за замерзших окон. После того, как он почувствовал резкий и сильный удар, все сидящие в автомобиле люди стали громко кричать и стонать. После удара маршрутное такси немного развернуло в левую сторону, но автомобиль не перевернулся. Далее после удара кто-то из людей с улицы быстро открыл входную дверь, а затем все сидящие в салоне маршрутного такси стали вылезать на улицу. Когда он вылез на улицу, то увидел, что передняя часть маршрутного такси была помята, особенно со стороны водителя. В нескольких метрах от маршрутного такси стоял автомобиль марки «***», у которого были более серьезные повреждения, чем у маршрутного такси. Передняя часть автомобиля марки «***» была смята до передней левой двери. Когда он вылез из салона маршрутного такси и подошел к автомобилю марки «***», то увидел, что на заднем пассажирском сидении лежала девушка, лицо которой было полностью в крови. Была ли девушка в сознании или нет, он не знает. Через некоторое время после того, как произошло ДТП, подъехали несколько бригад скорой медицинской помощи. Врачи осмотрели его и отвезли в третью городскую больницу. В тот день было очень холодно, дул ветер, на улице было темно. Точное время ДТП он указать затрудняется. Также он не помнит горели ли на улице фонари ночного освещения. На улице на месте ДТП лежали детали от двух автомобилей, но больше всего деталей было от автомобиля марки «***». (л.д.81-84)

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля Свидетель9, которая будучи допрошенной в ходе предварительного следствия показала, что *** примерно в 17 часов 25 минут она вместе с мужем на остановке на пересечении *** сели в маршрутное такси *** в его заднюю часть. После того, как они сели, маршрутное такси поехало по *** в сторону ***, а затем маршрутное повернуло на ***, и поехало в сторону ***. На всем пути следования маршрутное такси двигалось со скоростью, не превышающей 50 км/ч. На некоторых участках дороги водитель маршрутного такси притормаживал, так как на дороге был гололед. Когда маршрутное такси проехало ***, то подъехало к перекрестку с ***. Останавливалось ли маршрутное такси на данном перекрестке, она уже не помнит. В окно автомобиля она не смотрела, так как окна были замерзшие. На данном перекрестке маршрутное такси стало очень медленно поворачивать на ***, так как на улице был гололед. Практически в ту же секунду, когда маршрутное такси стало поворачивать, она почувствовала очень сильный удар по автомобилю, от которого она ударилась о стекло задней двери, после чего упала на пол автомобиля. Она сразу поняла, что в маршрутное такси врезался другой автомобиль. Сигнал светофора, на который маршрутное такси совершало маневр на ***, она не видела. После удара маршрутное такси немного отлетело в сторону, однако автомобиль не перевернулся. Далее парень, который сидел в салоне маршрутного такси, ногой выбил заднюю дверь, после чего она вылезла на улицу. Когда она вылезла на улицу, то сразу стала искать свою шапку, которая слетела у неё во время удара. Когда она нашла шапку, то увидела, что возле маршрутного такси стоял автомобиль марки «***», у которого была помята вся передняя часть, вплоть до лобового стекла. У маршрутного такси также была повреждена передняя часть. Когда она вылезла из салона маршрутного такси, то подошла к автомобилю марки «***» и увидела, что на заднем пассажирском сидении лежала девушка, лицо у которой было полностью в крови. Возле данной девушки стоял какой-то парень. Через некоторое время после того, как произошло ДТП, подъехали несколько бригад скорой медицинской помощи. Врачи осмотрели её и отвезли в первую городскую больницу. В тот день на улице было холодно, дул ветер. На дорогах, в частности на *** был лед. На улице, на месте ДТП, было очень темно. Точное время ДТП она не помнит, однако думает что еще не было 18 часов. На улице лежало множество деталей от двух автомобилей, но, как ей показалось, больше всего деталей было от автомобиля марки «***». (л.д.85-88)

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля Свидетель16, которая будучи допрошенной в ходе предварительного следствия показала, что *** ближе к вечеру, она возвращаясь обратно к себе домой, на остановке *** она села в маршрутное такси ***. *** Когда маршрутное такси подъехало к одному из перекрестков (наименование улиц которых она не помнит), то оно, как ей показалось, остановилось и стало пропускать автомобили едущие в встречном направлении. Утверждать о том, остановилось ли маршрутное такси на середине перекрестка или нет, она не будет, так как плохо помнит. В это время она смотрела на свой сотовый телефон, который держала в руке. Буквально в эту же секунду она почувствовала сильный удар, отчего потеряла сознание. Двигалось ли маршрутное такси в момент удара, она не видела. Какой для автомобилей, движущихся по ***, горел сигнал светофора, она также не видела. Очнулась она от того, что услышала крики в салоне маршрутного такси. Затем она открыла дверь и вылезла на улицу. Что происходило дальше, она помнит с трудом. Она помнит, что выйдя из маршрутного такси, она отправилась в сторону откуда двигалось маршрутное такси. ***. Когда приехала скорая помощь, то врачи осмотрели её и отвезли в первую городскую больницу. В день ДТП на улице было темнело и достаточно холодно, был ли на дороге гололед, она не помнит. Горели ли фонари ночного освещения на пересечении *** она также не помнит. После ДТП она была в шоковом состоянии, поэтому она не помнит, валялись ли на перекрестке детали от автомобилей, который участвовали в ДТП, а также горели ли на них фары. (л.д.102-104)

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля Свидетель1, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что *** он в течение дня созвонился со Свидетель12 и договорился с ним встретиться у того на работе. Примерно в 17 часов того же дня он подошел к зданию, в котором работал Свидетель12 Когда Свидетель12 вышел на улицу они сели в его автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак *** и поехали за девушкой Свидетель12 - Потерпевшая В автомобиле Свидетель12 сидел на водительском сидение, а он сидел на переднем пассажирском сидение. Когда они приехали к месту работы его девушки, то Потерпевшая села в автомобиль на заднее пассажирское сиденье. После этого они втроем поехали по ***, затем свернули направо на ***, после чего свернули на ***. По *** Свидетель12 ехал со скоростью, не превышающей 45 км/ч. По какой именно полосе они ехали, он уже не помнит, но хорошо помнит, что ни слева ни справа от них каких-либо автомобилей не было. Ехал ли перед ними какой-либо автомобиль, он уже не помнит. Не доезжая 50-60 метров до перекрестка ***, он увидел, что для их направления, а именно для машин, которые двигались по ***, загорелся зеленый сигнал светофора. Немного не доезжая до перекрестка ***, он увидел, что во встречном направлении на внутренней полосе (ближе к двойной сплошной линии) медленно ехало маршрутное такси. Маршрутное такси медленно двигалось прямо, при этом также медленно стало совершать маневр с ***. В какой именно момент маршрутное такси стало медленно совершать маневр с ***, он уже точно не помнит. Когда маршрутному такси оставалось до их автомобиля марки «***» примерно 4-5 метров, оно стало резко совершать маневр на *** с ***. Пытался ли как-то Свидетель12 избежать столкновения, он не видел. Затем он почувствовал сильный удар. Столкновение маршрутного такси с автомобилем марки «***» произошло практически на середине перекрестка. Машины столкнулись практически «лоб в лоб». После столкновения, Свидетель12 сражу же выскочил из своего автомобиля и попытался открыть правую заднюю пассажирскую дверь, однако с первого раза у него это не получилось, так как электропитание в автомобиле после удара пропало. Затем Свидетель12 засунул свою правую руку в салон автомобиля и отрыл дверь изнутри. Когда он залез в салон, то увидел Потерпевшая, которая была в сознании. Потерпевшая попросила Свидетель12 закрыть дверь автомобиля, так как ей было холодно. Затем Свидетель12 закрыл заднюю правую дверь, после чего опять залез в салон, но только через свою дверь и спросил, всё ли у него нормально, на что он ему ответил, что у него все нормально. Затем Свидетель12 подбежал к маршрутному такси и стал выяснять, всё ли нормально у пассажиров, а он тем временем стал через дверь водителя вылезать на улицу. Когда он вылез на улицу, то встал возле автомобиля марки «***» и стал стоять, так как особо двигаться не мог, потому что повредил себе при ударе колено. Через некоторое время приехала машина МЧС, затем машина ГАИ и только через некоторое время приехала машина скорой помощи. Когда Потерпевшая отнесли в машину скорой помощи, то врач осмотрел в машине Потерпевшая, после чего через некоторое время отвезли Потерпевшая в больницу. Его также осмотрели и доставили в больницу. Какие-либо спиртные напитки они в тот день не употребляли и сотрудники ГАИ на состояние опьянения их не освидетельствовали. (л.д.105-107)

Показаниями свидетеля Свидетель10, который будучи допрошенным в зале судебного заседания показал, что при проведении следственного эксперимента присутствовали двое понятых, Ясько В.П., Качин Д.Б. и Свидетель12 Следственный эксперимент проводился после обеда. Саму процедуру он уже не помнит, однако она полностью соответствовала закону. Целью следственного эксперимента являлось установление время поворота с одной улицы на другую, то есть воспроизведение ситуации произошедшего преступления.

Показаниями специалиста Специалист1, который будучи допрошенным в зале судебного заседания показал, что принимал участие в производстве следственного эксперимента, целью которого было установление времени движения *** с момента выезда на встречную полосу и до столкновения. При проведении следственного эксперимента использовалась служебная ***, в качестве водителя выступал сотрудник милиции, рядом с ним сидел Качин Д.Б. устанавливался темп движения *** до точки столкновения. Гололеда на улице не было, но темп движения задавал сам ***. Следственный эксперимент проводится в подобных условиях. Но создать именно такой момент, который был при аварии все равно не возможно хоть в какое время года, потому что дороги постоянно чистят, и поэтому невозможно определить слой снега или льда на дороге. Каких-либо нарушений при проведении следственного эксперимента допущено не было. Указанная траектория движения микроавтобуса была не характерна для такого маневра. Двигаясь по такой траектории поворота, водитель должен был попасть на полосу встречного движения. Но такое тоже могло было быть, им это не исключается. Воссоздать при следственном эксперименте темп движения автомобиля возможно, т.к. данный темп задается именно водителем, либо свидетелями и наличие либо отсутствие пробуксовки в данный момент не может повлиять на указанный кем-либо темп движения.

Показаниями эксперта Эксперт, который будучи допрошенным в зале судебного заседания пояснил, что при производстве судебной экспертизы им за основу брались цифры 3,84 с. - время поворота со скоростью автомобиля 45 км в час. Если цифры будут другие, то и ответы в экспертизе будут несколько иные. При производстве экспертизы он основывается не всех данных уголовного дела, а лишь тех которые положены в основу вопросов. На ряд вопросов он не дал ответ, лишь потому, что в указанном регионе нет утвержденных методик такого расчета. При замере проезжей части дороги определяется действующая на данный момент проезжая часть дороги, то есть та которая используется для движения. Погодные условия на это влияют, если по обочинам дороги сугробы, то измеряется от сугробов, а не от бордюрного камня. Если осмотреть повреждения автомобилей, то угол движения автомобилей определить нельзя. Каких-либо данных о следах торможения не у него не было. Создать условия пробуксовки в теплое время года возможно, поскольку здесь имеет значение время и темп движения, устанавливаемые по показаниям участков ДТП.

Показаниями свидетеля Свидетель13, который будучи допрошенным в зале судебного заседания показал, что следственный эксперимент проводился на перекрестке улиц ***, устанавливали события. При проведении следственного эксперимента присутствовали Качин, Ясько, еще люди. Каких-либо нарушений он не заметил. Во время проведения следственного эксперимента он находился в «***». Слышал споры. Кто-то с чем-то был не согласен. После окончания следственного эксперимента участники собирались обсуждали события, в протоколе расписывались. При проведении следственного эксперимента на кого-либо из участников давления не оказывалось, все добровольно все показывали, только спорили - отстаивали свою позицию.

Актом медицинского обследования *** от ***, согласно которому, у Потерпевшая имеются ***. Данные повреждения являются результатом тупой травмы и могли возникнуть во время и при вышеуказанных обстоятельствах. Эти повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью. (л.д.47-48)

Протоколом выемки от ***, согласно которому, у свидетеля Свидетель15 был изъят автомобиль марки «***», г/н *** (маршрутное такси ***). (л.д.111-112)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ***, согласно которому, был осмотрен автомобиль марки ***, г/н *** (маршрутное такси ***), в ходе чего были установлены и зафиксированы повреждения характерные для ДТП. Осмотренный автомобиль был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.113-115)

Протоколом выемки от ***, согласно которому, у свидетеля Свидетель12 был изъят автомобиль марки «***», ***. (л.д.122-123)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ***, согласно которому, был осмотрен автомобиль марки «***», ***, в ходе чего были установлены и зафиксированы повреждения характерные для ДТП. Осмотренный автомобиль был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.124-127)

Заключением судебно-медицинской экспертизы *** от ***, согласно которому, у Потерпевшая имеются ***. Данные повреждения являются результатом тупой травмы и могли возникнуть во время и при вышеуказанных обстоятельствах вовремя автодорожного происшествия от минимум одного удара о части салона внутри автомобиля. Обнаруженные телесные повреждения не имели каких-либо характерных особенностей, которые позволили бы установить индивидуальные свойства травмирующих предметов. Эти повреждения является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. (л.д.175-177)

Заключением судебной автотехнической экспертизы *** от ***, согласно которому, водитель автомобиля «***» государственный регистрационный знак *** в данной дорожной ситуации, с технической точки зрения, должен был руководствоваться требованием пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Водитель автомобиля «***» государственный регистрационный знак *** в данной дорожной ситуации, с технической точки зрения, должен был руководствоваться требованиями пунктов 6.2 и части 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Водитель автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***, при скорости движения 45 км/ч, не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автобусом «***», государственный регистрационный знак *** путем торможения.

Определить скорость движения автомобилей «***» государственный регистрационный знак *** и «***» государственный регистрационный знак *** не представляется возможным. В автотехнической экспертной практике отсутствует методика расчета скорости движения транспортных средств по величине полученных ими повреждений. (л.д. 253-256)

Так же судом был допрошен в качестве специалиста Специалист2, который суду показал, что к нему обращался за консультацией по ДТП адвокат Ясько В.П. и он делал заключение. Изучив материалы (схему и протокол), усмотрел противоречия. Им был сделан выход на перекресток улиц и были сделаны замеры. Таким образом, получились разные размерные характеристики, а они должны быть одинаковые, поэтому точный ответ на 1 вопрос дать невозможно. С какой скоростью двигались автомобили определить не возможно, т.к. не были предоставлены транспортные средства. Скорость можно определить по тормозному следу, и по повреждениям. В протоколе не указаны как двигались транспортные средства, поэтому установить невозможно. Скорость по повреждениям определить невозможно. Так же может пояснить, что следственный эксперимент должен проводиться в подобных условиях, если это связано с пробуксовкой, как в данном случае, то могут быть изменения.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Качина Д.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ установленной.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний подсудимого Качина Д.Б., потерпевшей Потерпевшая, свидетелей Свидетель15, Свидетель5, Свидетель4, Свидетель6, иных свидетелей, заключения специалиста, а также других доказательств.

Так, судом установлено, что местом совершения преступления является перекресток *** и ***. Данный вывод суда основывается на показаниях подсудимого Качина Д.Б., показавшего, что столкновение его маршрутного такси с автомобилем марки «***» произошло в момент выполнения им маневра поворота с ***, показаний свидетелей Свидетель5, Свидетель4, Свидетель7, Свидетель3, Свидетель11, Свидетель8, Свидетель9 и Свидетель16, ехавших в указанном маршрутном такси в качестве пассажиров и подтвердивших факт столкновении указанного маршрутного такси с автомобилем марки «***» в момент совершение такси поворота с ***; свидетелей Свидетель12 и Свидетель1, а также потерпевшей Потерпевшая, двигавшихся на автомобиле марки «***» и показавших, что столкновение их автомобиля с маршрутном такси произошло в тот момент когда последнее поворачивало с ***; свидетелей Свидетель6 и Свидетель14, проезжавших указанный перекресток на своих автомобилях и видевших момент столкновения на нем маршрутного такси и автомобиля марки «***»; протоколе осмотре места происшествия, зафиксировавшего на указанном перекрестке месторасположение маршрутного такси и автомобиля марки «***» после столкновения с признаками повреждений характерных для столкновения, а также нахождение на данном перекрестке многочисленных деталей от данных автомобилей.

Вместе с тем, судом не принимаются доводы защитника о том, что столкновение вышеуказанных автомобилей произошло на полосе движения предназначенной для движения маршрутного такси. Данные доводы опровергаются показаниями свидетелей Свидетель12, Свидетель1 и потерпевшей Потерпевшая, показавших, что их автомобиль марки «***» в момент столкновения двигался по своей полосе движения, а также схемой ДТП, протоколами осмотра места происшествия и следственного эксперимента, зафиксировавших место столкновения на полосе движения автомобиля марки «***», соответствие действительности которых было подтверждено понятыми, которые скрепили данные документы своей подписью, а так же приобщенными в ходе судебного следствия фотоматериалами. Кроме того, согласно показаниям свидетелей Свидетель5, Свидетель4, Свидетель7, Свидетель3, Свидетель16, перед тем как начать маневр пересечения перекрестка, маршрутное такси, двигаясь по крайнему левому ряду, выехав на середину перекрестка остановилось, и водитель такси стал пропускать встречный транспорт, после чего, маршрутное такси начало вновь медленно двигаться по траектории поворота. Следовательно, пропуская встречный транспорт, маршрутное такси остановилось для того чтобы не создавать помех для его движения, а уже продолжив движение после остановки, выехало на полосу встречного движения, где и допустило столкновение с автомобилем марки «***».

Данное обстоятельство не оспаривалось самим подсудимым Качиным Д.Б., пояснившим, что он все же пересек осевую полосу разделявшую встречные потоки движения автомобилей, но проехал не более одного метра, до места столкновения.

Доводы защитника о том, что данные указанные в схеме ДТП искажены и не соответствуют действительности не нашли своего подтверждения в зале судебного заседания. Так специалист Специалист1 поясняя разницу данных обозначающих ширину проезжей части *** в схеме ДТП указанную как 13,8 м., а в копии техпаспорта ДЭУ как 15,37 м., объяснил, что при составлении схемы ДТП в зимнее время года, за ширину проезжей части берется фактическая ширина дорожного покрытия пригодная для движения транспортного средства, при этом не учитывается ширина снежного наката, имеющегося над бордюрным камнем и согласно нормативной документации в схеме должны указываться именно эти данные.

Так же суд критически относится к доводам стороны защиты относительно того, что место столкновения не может находится именно в том месте которое указано в схеме ДТП, ибо по мнению защиты подсудимый в таком случае не имел бы реальной возможности закончить маневр поворота налево не выехав на полосу встречного движения по *** по следующим основаниям. Сторона защиты, приводя данные доводы, опиралась на схематическое изображение в схеме ДТП места нахождения ТС после столкновения и самого места столкновения, однако изображение в схеме ДТП расположения ТС, места столкновения, а так же точки отсчета системы координат, носит схематичный характер, т.е. в данном случае допускается неточность изображения места ДТП, расположение ТС, а так же соблюдение пропорций, за исключением указания замеров в привязке к конкретным объектам, которое должно быть указано в точном соответствии с полученными фактическими данными. Как следует из схемы ДТП имеющейся в материалах дела, лицо составлявшее данную схему ДТП действительно не соблюдало пропорции и составило данную схему схематично, что однако не ставит под сомнение указанные в ней замеры. Кроме того возможность столкновения автомобилей в данной конкретной ситуации, именно в указанном в схеме месте, не исключил допрошенный в зале судебного заседания специалист Специалист1, присутствовавший при проведении следственного эксперимента.

Не вызывает у суда сомнений и время совершения преступления, указанное органами предварительного следствия как *** около 17 часов 42 минут. Данный вывод органов предварительного следствия был правильно сделан на основе анализа показаний подсудимого Качина Д.Б., потерпевшей Потерпевшая, а также других очевидцев данных событий свидетелей Свидетель5, Свидетель4, Свидетель14, Свидетель7, Свидетель3, Свидетель11, Свидетель8, Свидетель9, Свидетель16 и Свидетель1

Вывод суда о виновности подсудимого Качина Д.Б. в совершении инкриминируемого ему преступления основывается как на показаниях самого подсудимого Качина Д.Б., пояснившего, что столкновение маршрутного такси под его управлением с автомобилем марки «***» произошло в момент совершения им поворота налево, так и на показаниях очевидцев данных событий потерпевшей Потерпевшая, свидетелей Свидетель5, Свидетель4, Свидетель14, Свидетель7, Свидетель3, Свидетель11, Свидетель8, Свидетель9, Свидетель16 и Свидетель1, пояснивших, что столкновение маршрутного такси и автомобиля марки «***» произошло в тот момент, когда маршрутное такси выполняло маневр поворота налево.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшей Потерпевшая, свидетелей Свидетель5, Свидетель4, Свидетель14, Свидетель7, Свидетель3, Свидетель11, Свидетель8, Свидетель9, Свидетель16 и Свидетель1 Суд пришёл к выводу о том, что у потерпевшей и свидетелей нет оснований для несостоятельного обвинения подсудимого в совершении данного преступления, также не прослеживается их заинтересованность в исходе дела.

Анализируя оглашенные в ходе судебного заседания показания потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они лишены существенных противоречий, согласуются между собой, а так же с иными исследованными в суде доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, иными доказательствами; последовательно изложены, и получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами.

Согласно п.13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.

Доводы стороны защиты о том, что причиной столкновение послужило превышение автомобилем марки «***» установленной скорости, расцениваются судом как не состоятельные, поскольку действительная скорость автомобиля марки «***» установлена не была, а согласно выводам судебной автотехнической экспертизы при движение данного автомобиля с разрешенной максимальной скоростью, возможность предотвратить столкновение с автомобилем марки «***» путем применения мер экстренного торможения у водителя автомобиля марки «***» отсутствовала.

Доводы стороны защиты о том, что причиной ДТП послужил выезд водителя автомобиля марки «***» на регулируемый перекресток *** на красный сигнал светофора, также расценивается судом как не состоятельный, поскольку опровергается показаниями свидетелей Свидетель12 и Свидетель1, потерпевшей Потерпевшая, а так же иных свидетелей.

Доводы стороны защиты о том, что при проведении следственного эксперимента были грубо нарушены права подсудимого, являются не состоятельными, поскольку каких-либо оснований свидетельствующих об этом судом в ходе судебного заседания установлено не было. Протокол данного следственного действия в полной мере соответствует нормам УПК РФ, а соответствие указанных в нем действий действительности, было подтверждено как участвующими в его проведении понятыми, так и самим подсудимым Качиным Д.Б. Принесение замечаний на протокол данного следственного действия на следующий день после его проведения, не может рассматриваться судом, как основания для признания его недопустимым доказательством, поскольку возникшие, в связи с поступлением данного ходатайства подсудимого, противоречия были устранены судом путем допроса понятых. Проведение указанного следственного эксперимента в другое время года, при отсутствии на асфальтированном покрытии гололеда и снежного наката, не может свидетельствовать о ложности полученных в результате эксперимента данных, поскольку основанием для проведения данного следственного эксперимента послужила необходимость установления времени, за которое такси под управлением подсудимого совершило маневр с момента пересечения осевой полосы разделяющей встречные полосы движения до момента столкновения. Отсутствие гололеда при проведении эксперимента не мешало задать подсудимому, со слов которого и устанавливалось время совершения маневра, темп движения транспортного средства в котором он двигался не посредственно перед совершением ДТП, что подсудимым и было сделано. То обстоятельство, что получение именно таких данных возможно в иное время года было полностью подтверждено государственным экспертом. Как следует из протокола следственного эксперимента, а так же показаний свидетелей, Свидетель12, Специалист1, Свидетель13 темп движения ТС задавался именно со слов подсудимого, при чем со слов указанных свидетелей при проведении данного следственного действия со стороны подсудимого иных замечаний кроме как определения темпа движения к процедуре проведения следственного действия не имелось.

Суд критически относится к показаниям специалиста Специалист2 относительно того, что воспроизвести темп движения в иное время года, в отсутствие гололеда на проезжей части, не представляется возможным, поскольку специалист не смог мотивировано подтвердить свои выводы в зале судебного заседания.

Кроме того, суд ставит под сомнение и не принимает заключение специалиста Специалист2 от ***, поскольку судом достоверно не установлено на основании исследования каких именно материалов уголовного дела специалист пришел к тем или иным выводам. Указание в заключении о том, что в распоряжение эксперта представлены копии материалов уголовного дела, не может само по себе свидетельствовать о том, что материалы дела, имеющиеся в распоряжении защитника на тот момент, позволяли прийти специалисту к указанным в заключении выводам.

Вместе с тем, давая оценку показаниям специалиста Специалист2, данным им в ходе судебного следствия, суд соглашается с тем, что установить скорость движения ТС непосредственно перед столкновением не представляется возможным, поскольку отсутствует тормозной след, а по одним лишь повреждениям на автомобилях скорость их движения определить не возможно.

Таким образом, у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах судебной автотехнической экспертизы, которая в своих расчетах опиралась на данных полученных при проведении следственного эксперимента.

Вопреки доводам стороны защиты судом не установлено оснований для признания протокола осмотра места происшествия не допустимым доказательством, поскольку данное следственное действие было проведено в соответствии с требованиями ст.ст.176,177 УПК РФ, а его протокол составлен в соответствии с требованиями ст.ст.180,166,167 УПК РФ. Не принятие участия в данном мероприятии подсудимого Качина Д.Б. и свидетеля Свидетель12 не является достаточным основанием для признания его не допустимым доказательством, поскольку в соответствии со ст. 177 УПК РФ обязательное участие какого либо из участников или очевидцев данных событий не является обязательным условием для его проведения. Вместе с тем, в соответствии со ст. 177 УПК РФ следователем при проведении указанного следственного действия было обеспечено участие понятых, которым были в полной мере разъяснены их права и обязанности, а также ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ.

Ссылка стороны защиты на алкогольное опьянение потерпевшей Потерпевшая и свидетеля Свидетель12 при вышеуказанных обстоятельствах не имеет какого-либо правового значения, в связи с чем, не подлежит самостоятельному установлению и доказыванию в данному судебном заседании.

У суда нет оснований сомневаться в том, что между нарушением подсудимым Качиным Д.Б. п.13.4 Правил дорожного движения РФ и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевшая имеется прямая причинно-следственная связь.

Вывод суда о том, что потерпевшей Потерпевшая был причинен тяжкий вред здоровью основывается на заключении судебно-медицинской экспертизы, согласно которому обнаруженные у неё телесные повреждения в виде ***, являются опасными для жизни, и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Данные повреждения являются результатом тупой травмы и могли возникнуть во время и при вышеуказанных обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания были установлены достаточные данные, свидетельствующие о виновности подсудимого Качина Д.Б. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом не установлено фактов, ставящих под сомнения психическую полноценность Качина Д.Б., то есть в момент совершения преступления он в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими.

Оценку всех исследованных доказательств по уголовному делу суд дает в соответствии со ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, оценивая каждое доказательство с точки зрения допустимости и достоверности.

Судом установлено, что Качин Д.Б. являясь водителем транспортного средства и имеющий право на управления им, обязан был знать выполнять требования п.13.4 Правил дорожного движения РФ.

Вместе с тем, игнорируя данные правила дорожного движения и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, Качин Д.Б. без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, то есть проявил преступное легкомыслие, что привело к причинению тяжкого вреда здоровью Потерпевшая

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, ***, около 17 часов 42 минут, Качин Д.Б., выехав на автомобиле ***, государственный регистрационный знак ***, на регулируемый перекресток *** и не убедившись в безопасности своего маневра, начал выполнять поворот налево, на ***, допустив тем самым столкновение с автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением Свидетель12, который двигался по ***, в направлении от *** в сторону *** во встречном направлении, в результате чего, пассажиру автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***, Потерпевшая был причинен тяжкий вред здоровью.

Таким образом, действия Качина Д.Б. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С учетом обстоятельств дела Качин является вменяемым, и оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Качину Д.Б. суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, который на момент совершении преступления не судим, ***; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в сообщении данных при проведении следственного эксперимента, которые впоследствии легли в основу расчетов при проведении судебной автотехнической экспертизы); отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Также при назначении наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а так же мнение потерпевшей.

Решая вопрос о назначении Качину Д.Б. вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Вместе с тем, учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст.73 УК РФ полагает возможным применить к подсудимому условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.

При назначении Качину Д.Б. наказания суд так же руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости назначения Качину Д.Б. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Согласно ст.ст. 151, 1064, 1079, 1099-1101 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевшая о компенсации морального вреда в размере *** рублей, подлежит частичному удовлетворению. Суд, учитывая материальное положение подсудимого, тяжесть нравственных и физических страданий потерпевшей Потерпевшая, пострадавшей в результате преступного легкомыслия подсудимого, а также требования закона о разумности, справедливости и реальности компенсации морального вреда, находит заявленную сумму завышенной и приходит к выводу о необходимости снижения заявленной потерпевшей Потерпевшая суммы компенсации морального вреда и взыскании в её пользу ***. При определении суммы компенсации морального вреда судом в полной мере учтены доводы сторон и представленные ими в подтверждение своих доводов доказательства.

Согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом Потерпевшая право на удовлетворение материального гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в данном судебном разбирательстве не возможно произвести дополнительные расчеты, связанный с гражданским иском, что потребует отложения судебного заседания и приведет к необоснованному затягиванию процесса.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки ***, г/н *** (маршрутное такси ***), хранящийся у свидетеля Свидетель15, надлежит оставить Свидетель15; автомобиль марки «***», ***, хранящийся у свидетеля Свидетель12, надлежит оставить Свидетель12

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Качина Д.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в ред.Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ)и назначить ему наказание в виде 01 /одного/ года 03 /трех/ месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на 02 /два/ года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Качину Д.Б. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 02 /два/ года.

Обязать осужденного Качина Д.Б. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, встать на учет и регулярно являться на регистрацию в контролирующие органы.

Меру пресечения Качину Д.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Качина Д.Б. в пользу Потерпевшая, в счет компенсации морального вреда - *** рублей.

Признать за гражданским истцом Потерпевшая право на удовлетворение материального гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ***, г/н *** (маршрутное такси ***) - оставить Свидетель15; автомобиль марки «***», *** - оставить Свидетель12

Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Благовещенского городского суда

Амурской области                                                                             А.С. Клиновой