у/д № 1-934/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                13 сентября 2011 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сальникова С.Л.,

при секретарях - Смирновой И.В., Артемьеве В. Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Сухова И.В.,

потерпевшего Потерпевший,

защитника - адвоката Монастырской А.В., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***,

подсудимого Лазарчук С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лазарчука С.Л., *** года рождения, уроженца ***, ***, проживающего по адресу: ***, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лазарчук С.Л. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

*** в 21 час 10 минут Лазарчук С.Л. и Потерпевший сидели на кухне дома, расположенного по адресу: ***, за столом и распивали спиртные напитки. Лазарчук С.Л. сидел на стуле, спиной к стене. Потерпевший сидел на стуле лицом к столу, спиной к входу в зал. Потерпевший стал кричать на Лазарчук С.Л., высказывать в его адрес оскорбления, между ними произошел конфликт. Потерпевший привстал со стула и кулаком правой руки нанес Лазарчук С.Л. один удар по лицу в область левой брови. Лазарчук С.Л. остался сидеть на стуле. Затем Потерпевший нанес Лазарчук С.Л. один удар головой в лицо. От удара головой Лазарчук С.Л. упал со стула на пол. После этого Лазарчук С.Л., испугавшись действий Потерпевший, встал с пола, и сразу же, находясь в состоянии необходимой обороны, с целью пресечения дальнейшего посягательства со стороны Потерпевший, выразившегося в нанесении ударов ему в лицо, умышленно, осознавая возможность пресечения нападения со стороны Потерпевший более мягкими мерами для посягающего, избрав при этом неоправданно суровые, заведомо излишние методы защиты, явно не соответствующие характеру и степени опасности посягательства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший и желая этого, *** около 21 часа 25 минут взял со стола кухонный нож и, удерживая его в левой руке, нанес стоящему перед ним Потерпевший один удар ножом в область живота.

В результате чего Потерпевший было причинено ***, которое является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Лазарчук С.Л.в судебном заседании свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека при превышении пределов необходимой обороны признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ, сославшись на свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Кроме признания своей вины подсудимым Лазарчук С.Л. его вина в судебном заседании подтверждена следующими исследованными судом доказательствами.

Из показаний обвиняемого Лазарчук С.Л., данных в ходе предварительного следствия ***, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что с *** года он проживает в ***. Потерпевший знает с ***.

*** около 15 часов 30 минут он и Потерпевший возвращались с работы. Зашли в магазин купили бутылку водки и закуску и пошли к Потерпевший домой по адресу ***. Он и Потерпевший приготовили закуску и сели в кухне распивать спиртное - водку. Дома также находилась сожительница Потерпевший - Свидетель2, ***, они находились в другой комнате. Он и Потерпевший около 5 часов распивали спиртное - водку, за это время два раз сходили в магазин и покупали водку. В это время конфликтов между ними не было. В общей сложности они выпили три бутылки водки объемом 0,5 литра.

    *** около 21 часа 10 минут он и Потерпевший сидели за столом в кухне по адресу *** и распивали водку. Потерпевший начал кричать на него, из-за чего произошел конфликт - не помнит. Услышав их крик, в комнату зашла Свидетель2, она стояла возле печи и просила их успокоиться. Он сидел на стуле спиной к стене. Потерпевший сидел на стуле лицом к столу, а спиной к входу в зал. Потерпевший привстал со стула и кулаком провой руки нанес ему один удар по лицу в область левой брови. Он остался сидеть на стуле. Затем Потерпевший нанес еще один удар кулаком правой руки в область челюсти. От удара он упал со стула на пол. Встал с пола. Угрозы его жизни и здоровья в этот момент не было. Ему стало очень обидно, что Потерпевший его ударил. Он разозлился и поэтому решил причинить Потерпевший телесные повреждения и физическую боль. *** около 21 часа 25 минут он взял со стола кухонный нож с ручкой черного цвета левую руку, так как левша, стоя правым боком к печке, а левым к столу, лицом к лицу Потерпевший, на расстоянии вытянутой руки от него, нанес два аналогичных ножевых удара в область живота Потерпевший, движением руки от себя. Нож он держал в левой руке, таким образом, что клинок ножа находился между большим и указательным пальцами. После чего он престал наносить удары и положил нож обратно на стол. Убивать Потерпевший не хотел. Потерпевший остался стоять на ногах лицом нему, а спиной к входу в зал. Свидетель2 подбежала к Потерпевший, и начала кричать на него (Лазарчука), чтобы уходил из их дома. Он оделся и ушел, пошел к себе домой. В тот момент, когда он наносил удары ножом, Потерпевший удары ему не наносил, не нападал, угрозы его жизни не было.

                                       Л.д. 25-26

Оглашенные и исследованные показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, подсудимый Лазарчук С.Л. в судебном заседании подтвердил частично и суду пояснил, что в показаниях в целом всё изложено верно, но некоторые моменты и слова следователь сформулировал по своему, при этом указал в протоколе нанесение Потерпевший удара кулаком ему в челюсть, хотя на самом деле Потерпевший ударил в лицо головой. Не указано в протоколе, что Потерпевший высказывал в его адрес оскорбления, после чего и начал наносить удары, что он (Лазарчук) испугался дальнейшего нанесения ударов, поэтому схватил лежавший на столе нож и с целью пресечь дальнейшую драку со стороны Потерпевший, нанес удар этим ножом в живот Потерпевший, во время допроса он говорил об этом следователю. В протоколе неправильно указано, что нанес два удара ножом, на самом деле удар был только один. В момент, когда он наносил удар ножом, Потерпевший продолжал вести себя агрессивно. Сколько времени прошло с того момента, как Потерпевший нанес второй удар ему в лицо и до того момента когда он в ответ ударил Потерпевший ножом, сказать затрудняется, но это произошло сразу же как только он поднялся с пола, полагает, что менее одной минуты, то есть наверное секунды.

Из показаний обвиняемого Лазарчук С.Л., данных в ходе предварительного следствия ***, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что *** около 15 часов 30 минут, находясь в *** по ***, он вместе своим знакомым Потерпевший сели в кухне распивать спиртное. В *** по *** также находилась сожительница Потерпевший - Свидетель2. *** около 21 часа 10 минут он и Потерпевший сидели в кухне по адресу ***, за столом и распивали водку. Потерпевший начал кричать на него, из-за чего у них произошел конфликт, он не помнит. Услышав их крик, в комнату зашла Свидетель2, она стояла возле печи и просила их успокоиться. Он сидел на стуле спиной к стене. Потерпевший сидел на стуле лицом к столу, а спиной к входу в зал. Потерпевший привстал со стула и кулаком правой руки нанес ему один удар по лицу в область левой брови. Он остался сидеть на стуле. Затем Потерпевший нанес ему еще один удар кулаком правой руки в область левого плеча. От удара он упал со стула на пол. Он встал с пола. Ему стало очень обидно, что Потерпевший его ударил. Он разозлился и поэтому решил причинить Потерпевший телесные повреждения, путем нанесения удара ножом. *** около 21 часа 25 минут он со стола взял кухонный нож с ручкой черного цвета в левую руку. Он левша. Он, стоя правым боком к печке, а левым к столу, лицом к лицу Потерпевший, на расстоянии вытянутой руки от него, нанес один удар в область живота Потерпевший, движением руки от себя. Нанес один удар ножом, а не два как он говорил ранее. Нож он держал в левой руке, таким образом, что клинок ножа находился между, большим и указательным пальцами. После чего он положил нож обратно на стол. Убивать Потерпевший он не хотел. Потерпевший остался стоять на ногах лицом к нему, а спиной к входу в зал. Свидетель2 подбежала к Потерпевший и начала кричать на него, чтобы он уходил из их дома. Он оделся и ушел. Он пошел к себе домой. В тот момент, когда он наносил удар ножом, Потерпевший удары ему не наносил, на него не нападал, угрозы его жизни не было.

                                  л.д. 99

Оглашенные и исследованные показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, подсудимый Лазарчук С.Л. в судебном заседании подтвердил частично и суду пояснил, что удар ножом он нанес, так как испугался и хотел остановить драку. В этих показаниях имеются те же неточности, что и при первом допросе. Почему не написано про удар головой в лицо объяснить не может, но это действительно было. Вообще то в тот день он и Потерпевший были сильно пьяны, поэтому не исключено, что некоторые детали не помнят. У него нет оснований не доверять показаниям Потерпевший и Свидетель2.

Согласно протокола проверки показаний на месте от ***, обвиняемый Лазарчук С.Л. показал, что он *** около 21 часов 10 минут, стоя лицом к Потерпевший и держа нож в левой руке, нанес один удар ножом Потерпевший по прямой линии в живот.

                      л.д. 39-41

Оглашенные и исследованные показания, данные в ходе проверки показаний на месте, подсудимый Лазарчук С.Л. в судебном заседании подтвердил полностью.

Потерпевший Потерпевший суду пояснил, что с Лазарчук он знаком с ***. В *** года в дневное время он с Лазарчуком купили водку и начали распивать спиртное у него (Потерпевший) дома на кухне по ***. Затем уже вечером, время сейчас не помнит, он находясь в алкогольном опьянении начал оскорблять и кричать на Лазарчука. Что послужило причиной конфликта он так и не смог потом вспомнить, видимо из - за чего - то вспылил на Лазарчука, стал наносить ему удары кулаками и головой в лицо. В это время на кухню зашла Свидетель2 и пыталась их успокоить. После удара в лицо, Лазарчук упал на пол, потом встал, сразу схватил со стола нож и ударил его ножом в живот. В этот момент они оба были в сильной степени алкогольного опьянения, так как выпили много спиртного. Сразу он даже не почувствовал боли. Видела ли Свидетель2 тот момент когда Лазарчук нанес удар ножом, он не знает. Помнит, что Свидетель2 ругалась на них и разнимала. Лазарчук положил нож на стол и ушел.

Из показаний потерпевшего Потерпевший, данных в ходе предварительного следствия ***, оглашенных и исследованных в судебном заседании следует, что *** в дневное время он с Лазарчуком С.Л. начали распивать спиртное у него дома по ***. Затем уже вечером около 21 часа 10 минут, он находясь в алкогольном опьянении начал оскорблять и кричать на Лазарчука С.Л.. В это время Лазарчук и он сидели за столом на стульях. Он в это время около 21 часа 10 минут, не вставая со стула, нанес сначала один удар кулаком правой руки в лицо Лазарчуку в область лба и затем сразу нанес второй удар кулаком правой руки в левое плечо Лазарчуку. От последнего удара Лазарчук упал на пол. Время было около 21 часа 25 минут. Затем Лазарчук встал с пола, резко подошел к столу взял кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета в левую (так как Лазарчук левша) и, стоя к нему лицом, нанес ему один удар ножом в живот. В это момент закричала Свидетель2. Лазарчук сразу бросил нож, куда он не видел. Затем Лазарчук оделся и ушел из дома. Через несколько минут приехала скорая медицинская помощь и его забрали в больницу. В момент нанесения ему удара ножом Лазарчуком, он Лазарчуку ударов не наносил ни чем Лазурчуку не угрожал, ничем на Лазурчука не замахивался и угроз каких-либо в его адрес не высказывал.

                               л.д. 88

Оглашенные и исследованные показания, данные в ходе предварительного следствия ***, потерпевший Потерпевший в судебном заседании подтвердил частично и суду пояснил, что головой он действительно наносил удар в лицо Лазарчуку, но это не записано, возможно это был не второй, а уже третий удар. Разрыв во времени межу его последним ударом, от которого Лазарчук упал на пол, и ответным ударом ножом, составлял секунды, и в этот момент он (Потерпевший) действительно ударов Лазарчуку больше не наносил. Если бы Лазарчук не ударил его ножом, то как бы дальше развивались события, то есть продолжалась ли бы драка, он сказать затрудняется. Как он себя вел после нанесения ему удара ножом сказать затрудняется, так как не помнит, был сильно пьян.

Свидетель Свидетель2, суду пояснила что она проживает по ***. Вечером, в *** года она вернулась домой с работы. Увидела, что проживающий в её доме Потерпевший вместе со своим знакомым Лазарчуком распивали спиртное. Они сидели на кухне. Она ушла в другую комнату. Спустя пару часов она услышала на кухне шум скандала, ругань. Она слышала как Потерпевший предлагал Лазарчуку выйти и поговорить, то есть в том смысле, что подраться. Она зашла на кухню чтобы успокоить обоих. В этот момент она увидела как Потерпевший нанес удар головой в лицо Лазарчуку, тот упал, у Лазурчука побежала кровь. Лазарчук встал с пола и между ними завязалась драка. Она подбежала и стала утихомиривать Потерпевший, который все порывался снова ударить Лазарчука. Она стала оттаскивать Потерпевший от Лазарчука, так как именно Потерпевший нападал на Лазарчука, и в этот момент увидела, что Лазарчук стоит с ножом в руке. Оттеснив Потерпевший в комнату, она увидела у него на животе рану. Она поняла, что Лазарчук ударил Потерпевший ножом, но в какой момент Лазарчук нанес удар ножом Потерпевший она не заметила. Она вернулась на кухню и стала Лазарчука выгонять из дома. Нож, который держал Лазарчук уже лежал на столе. Лазарчук извинился, оделся и ушел. Она вызвала скорую помощь.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель1, данных в ходе предварительного следствия ***, следует, что она является представителем ОГУЗ «Амурская областная клиническая больница». В период времени с *** по *** на стационарном лечении в ОГУЗ «Амурская областная клиническая больница» находился Потерпевший, стоимость затрат на лечение Потерпевший составила для ОГУЗ «Амурская областная клиническая больница» ***.

                                  л.д. 84

Согласно протокола осмотра места происшествия от ***, было установлено место совершения преступления - помещение кухни *** по ***. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят кухонный нож.                         

                                   л.д. 8-11

Согласно протокола осмотра предметов от ***, предметом, изъятым в ходе осмотра места происшествия *** из *** по ***, является кухонный нож коричневого цвета с деревянной ручкой. Протокол осмотра предметов содержит сведения об общих и отличительных признаках ножа. Нож признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

                              л.д. 61-63, 64

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ***, осмотрена ксерокопия карта вызова скорой помощи от ***. Из содержания карты следует, что *** бригадой скорой помощи *** был осуществлен выезд по адресу: *** к Потерпевший. Вызов принят в 21 ч. 45 мин. Карта вызова скорой медицинской помощи признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Ксерокопия карты вызова скорой помощи от *** признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

                                       л.д. 77-78, 79

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы *** от ***, у Потерпевший имеется ***, которое является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Данное повреждение могло возникнуть во время и при вышеуказанных обстоятельствах от действия острого предмета, возможно клинка ножа.

Учитывая локализацию данного повреждения Потерпевший мог находиться, лицом к лицу нападавшего.

                               л.д. 56-57

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Лазарчук С.Л. установленной.

В ходе судебного разбирательства, государственный обвинитель на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил в сторону смягчения, предъявленное обвинение Лазарчуку С. Л. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, переквалифицировав его действия на ч. 1 ст. 114 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, при превышении пределов необходимой обороны, поскольку Лазарчук С. Л. нанес удар ножом в живот Потерпевший непосредственно во время конфликта, который был развязан Потерпевший и сразу же после нанесения Потерпевший ударов в лицо Лазарчуку, при этом по обстоятельствам дела, установленным в суде, агрессивное поведение потерпевшего по отношению к Лазарчуку не прекратилось, а продолжалось.        

Суд, соглашается с мнением государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого Лазарчука С. Л. на ч. 1 ст. 114 УК РФ, поскольку указанная позиция надлежащим образом мотивирована и обоснована.

Действительно, из показаний Лазарчука С.Л. как в ходе предварительного следствия, так и в суде следует, что Потерпевший явился инициатором конфликта, стал оскорблять, кричать на Лазарчука, нанес ему два удара в лицо, от последнего удара Лазарчук упал на пол, у него пошла кровь. Только после этого, он (Лазарчук С.Л.) поднявшись с пола, взял со стола кухонный нож и, удерживая его в левой руке, защищаясь от нападения, нанес Потерпевший один удар ножом в область живота.

Как установлено в ходе судебного разбирательства из показаний потерпевшего Потерпевший именно он (Потерпевший), находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал оскорблять и кричать на Лазарчука С.Л. В дальнейшем его (Потерпевший) действия переросли в посягательство на Лазарчука С.Л., путем нанесения последнему ударов в лицо. Именно после этого, Лазарчук С. Л. в ответ нанес удар ножом.

Показания как Лазарчука, так и Потерпевший, объективно согласуются с показаниями свидетеля Свидетель2, которая сначала услышала ругань на кухне, потом увидела как Потерпевший ударом головы в лицо, сбил Лазарчука с ног, последний поднялся с пола, и драка между ними продолжилась, Потерпевший порывался ударить Лазарчука, она вмешалась и оттеснила Потерпевший, поскольку именно он нападал на Лазарчука, в этот момент увидела в руках Лазарчука нож, и рану у Потерпевший.

Таким образом, суд, так же как и государственный обвинитель, пришел к выводу, что Лазарчук С.Л. нанес удар ножом в область живота Потерпевший с целью защитить себя от посягательств Потерпевший, и поскольку показания Лазарчук С.Л. в этой части не противоречат совокупности тех доказательств, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства, суд принимает их за основу.

Показания потерпевшего Потерпевший, свидетеля Свидетель2 суд признает достоверными, поскольку потерпевший и свидетель предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания стабильны и последовательны, лишены существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу. Показания подсудимого Лазарчука С. Л. суд также признает достоверными, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу.

Таким образом, суд считает, что квалификация органом предварительного следствия действий Лазарчука С. Л. по ч. 1 ст. 111 УК РФ является ошибочной, поскольку следователь не учел, что удар ножом Лазарчук нанес непосредственно сразу же после полученных ударов в лицо, то есть в ответ на удары Потерпевший, без существенного разрыва во времени, при этом Потерпевший продолжал агрессивные действия в отношении Лазарчука, то есть конфликт не прекратил, и не смог нанести Лазарчуку новых ударов только благодаря вмешательству Свидетель2, которая с целью прекращения драки, оттеснила Потерпевший в комнату, а потом потребовала от Лазарчука покинуть квартиру.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяний признаков преступлений, отягчающих наказание, является обязательным для суда.

С учетом позиции государственного обвинителя и требований ч. 1 ст. 15 УПК РФ о том, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, суд квалифицирует действия Лазарчука С. Л. по ч. 1 ст. 114 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, при превышении пределов необходимой обороны

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает, что Лазарчук С.Л., умышленно, нанося удар ножом в область живота потерпевшего Потерпевший, осознавал, что действия Потерпевший не сопряжены с насилием, опасным для его жизни, и, нанося такой удар, понимал, что его действия явно не соответствуют характеру и опасности посягательства.

Суд считает, что обороняющийся Лазарчук С.Л. осознавал со всей очевидностью, что мог данное посягательство пресечь, используя другие методы защиты, причиняя посягающему вред, значительно меньший, чем тот, который он фактически причинил.

Таким образом, Лазарчук С.Л., умышленно, нанося удар ножом в область живота потерпевшего Потерпевший, избрал неоправданно суровые, заведомо излишние методы защиты, и, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший, нанес последнему удар ножом в область живота, умышленно причинив тяжкий вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому Лазарчуку С.Л., суд учитывает характер и степень тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 114 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый Лазарчук С.Л. ***, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого Лазарчука С.Л., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ***, противоправное поведение потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого Лазарчук С.Л., судом не установлено.

Учитывая данные о личности Лазарчука С.Л., совокупность обстоятельств смягчающих наказание, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает, что исправление и перевоспитание Лазарчука С.Л. возможно без изоляции от общества, поэтому считает возможным применить в его отношении условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный ОГУЗ «Амурская областная клиническая больница», о взыскании причиненного ущерба в сумме *** рубля в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме с подсудимого Лазарчук С.Л. (в судебном заседании Лазарчук С. Л. полностью признал исковые требования)

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела: нож - подлежит уничтожению; ксерокопия карты вызова скорой медицинской помощи *** от ***, - подлежит оставлению на хранение при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лазарчука С.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ и назначить ему наказание 4 (четыре) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Лазарчуку С.Л. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Лазарчука С.Л. в счет возмещения материального ущерба в пользу ОГУЗ «Амурская областная клиническая больница» *** рубля.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: нож - уничтожить; ксерокопию карты вызова скорой медицинской помощи *** от ***, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                                     Для исключений