1-227/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Благовещенск 25 февраля 2011 года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Дубоделова М.В.,
при секретаре Белоглазовой Т.Н.,
с участием государственного обвинителя Смолина А.Б.,
защитника - адвоката Иванова Ю.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,
подсудимого Кожевникова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Кожевникова Алексея Михайловича, *** года рождения, уроженца ***, *** зарегистрированного в ***, ранее судимого
*** Свободненским городским судом *** по ст. 162 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, *** освобожденного условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 28 дней,
*** Свободненским городским судом *** по ч.1 ст.318, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
*** Свободненским городским судом *** по п. ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, *** освобожденного условно - досрочно на неотбытый срок 4 месяца 8 дней,
*** Благовещенским городским судом *** по ч. 3 ст. 162, ст. 79, ст. 70 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
По настоящему делу взято обязательство о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кожевников А.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление им совершено *** в ***, при следующих обстоятельствах.
*** около 13 часов Кожевников А.М. находился по месту своего проживания, в ***, где также находился Потерпевший1
*** около 13 часов Кожевников А.М., находясь в зале квартиры по указанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший1 чувствовал себя плохо, решил открыто похитить золотое кольцо - перстень, стоимостью *** рублей, золотую цепочку, стоимостью *** рублей и, следуя имеющемуся преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, подошел к Потерпевший1 и потребовал отдать ему золотое кольцо - перстень и золотую цепочку. После того, как потерпевший снял с себя золотые изделия, Кожевников А. М., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер для Потерпевший1, умышлено взял рукой из рук потерпевшего золотое кольцо-перстень, стоимостью *** рублей и золотую цепочку, стоимостью *** рублей, принадлежащие Потерпевший1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Кожевников А. М. совершил открытое хищение золотого кольца - перстня и золотой цепочки, принадлежащих Потерпевший1, тем самым причинил потерпевшему материальный ущерб в размере *** рублей.
В судебном заседании подсудимый Кожевников А.М. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ признал полностью, суду пояснил, что обстоятельства совершения преступления в обвинении изложены правильно, поддержал своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник позицию подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель, потерпевший, не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что подсудимый Кожевников А.М.осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Проверив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Кожевникова А.М. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Кожевникова А.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
С учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, а так же с учетом обстоятельств дела Кожевников является вменяемым, и оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому Кожевникову А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и состояние здоровья.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.
Кожевников А.М. ранее судим, администрацией ИЗ - 28/1, где он содержится, характеризуется положительно, ***.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание Кожевникова А.М. суд признает рецидив преступлений.
Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает, что Кожевников отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в том числе за совершение тяжкого преступления, после условно - досрочного освобождения в *** года продолжил заниматься преступной деятельностью и вновь совершил преступление средней тяжести, то есть воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в условиях, связанных с реальной изоляцией его от общества.
При определении размера наказания суд учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
И не находит оснований для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ, с учетом личности и характера преступлений, совершенных Кожевниковым А.М.
При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что Кожевников совершил преступление средней тяжести, за которое ему назначается наказание в виде лишения свободы, что ранее он был осужден к лишению свободы, то есть в его действиях суд признает рецидив, в связи с чем, отбывание наказания ему должно быть назначено в колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кожевникова Алексея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание назначить по совокупности преступлений, путём частичного присоединения к назначенному наказанию части наказания, назначенного приговором Благовещенского городского суда *** от *** и окончательно к отбытию считать 8 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения в отношении Кожевникова А.М. - обязательство о явке - отменить. Избрать в отношении Кожевникова А.М. меру пресечения - заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять с ***.
Вещественные доказательства: залоговый билет от *** - хранить в материалах дела, золотое кольцо, принадлежащее потерпевшему - возвратить Потерпевший1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Кожевников А.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Благовещенского
городского суда М.В. Дубоделов