у/д № 1-299/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Благовещенск 16 февраля 2011 года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Сальникова А.А.,
при секретаре Блажевич Д.О.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Абрамова А.В.,
представителя потерпевшего ООО «***» - Потерпевший1,
защитника - адвоката Ясько В.П., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,
подсудимого Долгополова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Долгополова Анатолия Ивановича, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Долгополов А.И. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
Общество с ограниченной ответственностью «***» (далее ООО «***») зарегистрировано Администрацией *** ***, основной государственный регистрационный номер ***, юридический адрес: ***
*** общим собранием учредителей ООО «***» Долгополов А.И. избран директором общества (протокол ***) и в соответствии с приказом *** от *** приступил к выполнению своих должностных обязанностей.
В соответствии с уставом ООО «***», утвержденным протоколом общего собрания участников общества от ***, Долгополов А.И. выполнял управленческие функции организационно-распорядительного характера в указанной коммерческой организации и как единоличный исполнительный орган общества, выполнял следующие обязанности: - без доверенности действовал от имени общества, в том числе представлял его интересы и совершал сделки; - выдавал доверенности на право представительства от имени общества; - издавал приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении; - распоряжался имуществом общества; - открывал расчетные счета общества в банковских учреждениях и распоряжался ими; - организовывал бухгалтерский учет.
В середине *** года в *** Долгополов А.И., являясь директором ООО «***», используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, решил использовать, имеющиеся у него полномочия по распоряжению имуществом общества и растратить вверенные ему денежные средства ООО «***» путем расходования.
В конце *** года в дневное время в *** Долгополов А.И., имея преступный умысел, направленный на растрату денежных средств общества, то есть на хищение чужого имущества, вверенного виновному, попросил своего сына Свидетель1, не подозревающего о его преступных намерениях, договориться о приобретении автомобиля марки «***» по безналичной форме оплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.
В этот же день в дневное время на автомобильном рынке, расположенном по ***, Свидетель1 не подозревая о преступных намерениях Долгополова А.И., предложил Свидетель2 продать автомобиль марки «***», *** года выпуска, а оплату за него произвести путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.
*** в дневное время в киоске на автомобильном рынке, расположенном по ***, была оформлена справка-счет *** от *** на имя Свидетель1, согласно которой собственником автомобиля марки «***», *** года выпуска, стал Свидетель1
Таким образом, Долгополов А.И. из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, умышленно растратил вверенные ему денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие ООО «***», чем причинил ООО «***» - материальный ущерб на сумму *** рублей.
Подсудимый Долгополов А.И. в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании Долгополов А.И. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается, последствия и характер заявленного им ходатайства ему известны и понятны, данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что подсудимый Долгополов А.И. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Долгополова А.И. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд считает, что действия подсудимого Долгополова А.И. верно квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 3 ст. 160 УК РФ - как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому Долгополову А.И. суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённого им преступления, данные о его личности.
Подсудимый Долгополов А.И. по месту жительства характеризуется положительно, на учёте в наркологическом диспансере не состоит, на учете в психоневрологическом диспансере также не состоит, ранее не судим. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Долгополова А.И. и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимому Долгополову А.И. суд признаёт - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, добровольное и полное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому Долгополову А.И. судом не установлено.
С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого Долгополова А.И., наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, - суд полагает, что исправление Долгополова А.И. возможно без изоляции от общества, путем условного осуждения, то есть с применением правил, установленных ст. 73 УК РФ.
При этом суд полагает возможным не применять к Долгополову А.И. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Как пояснил в судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший1 причиненный материальный ущерб в сумме *** рублей возмещен в полном объеме, претензий материального характера к подсудимому Долгополову А.И. он не имеет, от исковых требований отказывается, поэтому производство по гражданскому иску, заявленному представителем потерпевшего ООО «***» подлежит прекращению на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ - в связи с отказом от гражданского иска.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, приобщенные к делу вещественные доказательства: документы, находящиеся в томе 2 на л.д. 61-94, 119-121, - подлежат оставлению на хранение при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Долгополова Анатолия Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на условно осужденного Долгополова А.И. обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жи тельства, не совершать правонарушений в течение испытательного срока.
Меру пресечения Долгополову А.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Производство по гражданскому иску - прекратить.
Вещественные доказательства: документы, находящиеся в томе 2 на л.д. 61-94, 119-121, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.А. Сальников