1-164/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Благовещенск 9 марта 2011 года
ъ
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Дубоделова М.В.
При секретаре Белоглазовой Т.Н.,
С участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Благовещенска Смолина
А.Б.,
подсудимого Казанцева А.В.,
защитника - адвоката Ясько В.П., представившего удостоверение *** от ***
года и ордер *** от ***,
рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Казанцева Антона Вячеславовича, *** года рождения, уроженца ***, ***, зарегистрированного и проживающего в ***, судимого
*** Благовещенским городским судом *** по ч.2 ст.228, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
*** Благовещенским городским судом *** по ч.1 ст.111, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с мерой процессуального принуждения по настоящему делу - обязательством о явке,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Казанцев А.В. неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим Потерпевший1, без цели хищения.
Преступление совершено им *** в ***, при следующих обстоятельствах.
***, Казанцев А.В. находился в ***, расположенном по адресу: ***. *** около 18 часов Казанцев А.В. увидел стоящий возле здания *** автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Потерпевший1, стоимостью *** рублей. Подойдя к указанному автомобилю, Казанцев А.В. увидел в замке зажигания ключи от указанного автомобиля и решил на нем покататься. *** около 18 часов, Казанцев А.В., следуя возникшему умыслу на неправомерное завладение автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Потерпевший1 без цели хищения, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, сел в вышеуказанный автомобиль, ключом от замка зажигания запустил двигатель автомобиля, включив передачу, совершил поездку по улицам ***. Позже, в районе ***, Казанцев А.В. совершил наезд на дерево, вследствие чего, автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Потерпевший1 был поврежден.
В судебном заседании подсудимый Казанцев А.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ признал полностью, суду пояснил, что обстоятельства совершения преступления в обвинении изложены правильно.
Подсудимый Казанцев А.В. в судебном заседании поддержал своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник поддержал позицию подсудимого Казанцева А.В.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что подсудимый Казанцев А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Проверив представленные суду материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение Казанцева А.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угоне).
При назначении наказания подсудимому Казанцеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Преступление, предусмотренное ст. 166 ч.1 УК РФ отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.
Казанцев А.В. ранее судим.
На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Казанцеву, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, погашение причиненного ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая, что Казанцев отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору Благовещенского городского суда от ***, не смотря на наличие судимости по приговору от ***, продолжил заниматься преступной деятельностью, то есть воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, в условиях, связанных с изоляцией его от общества.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд применяет правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ; учитывая, что Казанцев *** осужден Благовещенским городским судом, суд при назначении наказания применяет правила ст. 69 ч. 5 УК РФ.
Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим в период досудебного производства по делу подлежит прекращению, в связи с его полным возмещением путем возврата, похищенного автомобиля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Казанцева Антона Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Благовещенского городского суда от *** и окончательно к отбытию считать 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с ***.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим - прекратить.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «***» г.н. ***, свидетельство о регистрации транспортного средства,- возвратить законному владельцу Потерпевший1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Благовещенского
городского суда М.В. Дубоделов