1-1538/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Благовещенск 12 января 2011 года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Дубоделова М.В.,
при секретаре Белоглазовой Т.Н.,
с участием
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Гуселетовой Л.Н., Смолина А.Б.,
потерпевшего Потерпевший1,
подсудимой Федоровой Ю.А.,
защитника Харьковского Е.В., представившего удостоверение *** от *** и ордер *** от ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Федоровой Юлии Андреевны,родившейся *** в ***, ***, проживающей по месту регистрации в ***, не судимой,
Под стражей содержащейся с ***,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Федорова Ю.А. умышлено причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.
*** в вечернее время Федорова Ю.А. вместе со своим отцом Потерпевший2 находились у себя дома по адресу: ***, где распивали спиртные напитки. После распития спиртных напитков между ними произошла ссора. В это время у Федоровой Ю.А. возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший2, опасного для его жизни. С этой целью *** около 19 часов, Федорова Ю.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по указанному адресу, прошла на кухню, где взяла в руку кухонный нож. После чего, Федорова Ю.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший2, опасного для его жизни, действуя из личных неприязненных отношений к последнему, вызванных ссорой с Потерпевший2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий от своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший2, опасного для жизни, понимая, что нанесение удара ножом в область грудной клетки неизбежно причинит тяжкий здоровью, опасный для его жизни, и, желая этого, не предвидя возможности наступления смерти Потерпевший2 от последствий нанесенного удара ножом, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, могла и должна была предвидеть эти последствия, подошла к Потерпевший2, находящемуся в туалете и умышленно нанесла ему 1 удар ножом в область грудной клетки слева, причинив ***, которое квалифицируется как причинившее вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшее за собой смерть, которая наступила *** в 20 часов на месте преступления от острой кровопотери, развившейся в результате одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки, причиненного Федоровой Ю.А.
В судебном заседании подсудимая Федорова Ю.А. свою вину в предъявленном ей обвинении по ч. 4 ст. 111 УК РФ признала полностью. Суду пояснила, что она проживает по *** около *** лет вместе с отцом Потерпевший2 У них снимает комнату Свидетель1 Она (Федорова) не работает и не учится. Отец не работал, находился на пенсии по инвалидности. Он злоупотреблял спиртными напитками.
*** они находились дома. Отец в течение дня употреблял спиртное. Вечером *** она вместе с ним употребила спиртное. После чего возникла ссора так как она запрещала отцу пить. В это время отец пошел в туалетную комнату и, находясь там, стал обзывать её различными оскорбительными выражениями. Она разозлилась, подошла к туалету, открыла дверь, сломав запирающее устройство. Отец поднялся с унитаза и ударил её кулаком по лицу с правой стороны. Она пошла на кухню и взяла там нож. Где точно находился нож не помнит. Прошла к туалетной комнате и ударила отца ножом. Нож она держала при этом в правой руке, и удар наносила ножом сверху вниз. После нанесения удара ножом отец встал с унитаза и оттолкнул её от себя. Куда в последующем дела нож не помнит. Когда она возвращалась из кухни, то увидела, что отец вышел из туалета и сел на тумбочку, стоящую в коридоре рядом с туалетом. Она увидела, что из раны у него идет кровь. Она зашла в комнату к Свидетель1 и сказала ей, что отцу плохо. Та вышла из комнаты, увидев, что у отца течет кровь, вызвала скорую помощь.
Она не хотела убивать отца. В содеянном она раскаивается, очень сожалеет о случившемся.
Из показаний Федоровой Ю.А., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и оглашенных в судебном заседании следует, что она проживает по *** около *** лет вместе с отцом Потерпевший2 У них снимает комнату Свидетель1 Она (Федорова) не работает и не учится. Отец не работал, находился на пенсии по инвалидности. Он злоупотреблял спиртными напитками.
*** они находились дома. Отец в течение дня употреблял спиртное. Вечером *** она вместе с ним употребила спиртное. Они сидели за журнальным столом в зале квартиры, распивали алкогольные коктейли. После распития спиртного примерно в 18.30 часов *** отец попросил её дать ему еще спиртного. Она сказала, что ему хватит уже пить. В это время отец пошел в туалетную комнату и, находясь там, стал обзывать её различными оскорбительными выражениями. Она попросила его успокоиться. Но он не реагировал на её просьбы и продолжал кричать и оскорблять её. Она разозлилась, подошла к туалету, открыла дверь, сломав запирающее устройство. Отец сидел на унитазе. Она ударила его ладонью руки по голове. Он поднялся с унитаза и ударил её кулаком по лицу с правой стороны. Она пошла на кухню и взяла там нож, который лежал на столе возле раковины. Нож был с поломанной пластиковой прозрачной рукояткой. После этого она вернулась к туалетной комнате. Отец в это время сидел на унитазе. Он все это время продолжал кричать и оскорблять её. Она еще раз попросила его успокоиться. Однако он сказал, чтобы она «заткнулась» и продолжил обзывать её и оскорблять. Она захотела, чтобы отец замолчал, и ударила его ножом, как ей показалось в область левого плеча. Нож она держала при этом в правой руке, и удар наносила ножом сверху вниз. После нанесения удара ножом отец встал с унитаза и оттолкнул её от себя. Она пошла на кухню и положила нож на стол, где он лежал ранее. Когда она возвращалась из кухни, то увидела, что отец вышел из туалета и сел на тумбочку, стоящую в коридоре рядом с туалетом. Она увидела, что из раны у него идет кровь. Она зашла в комнату к Свидетель1 и сказала ей, что отцу плохо. Та вышла из комнаты, увидев, что у отца течет кровь, вызвала скорую помощь.
Она не хотела убивать отца. Когда наносила ему удар ножом, то в грудь не целилась, а хотела ударить его ножом в плечо, чтобы только напугать его и заставить замолчать. Примерно через 5 минут приехали врачи скорой помощи, которые стали оказывать помощь отцу. Через некоторое время врачи сказали, что отец умер. В содеянном она раскаивается, очень сожалеет о случившемся.
(л.д. 29-32)
Данные показания в судебном заседании Федорова подтвердила в полном объеме.
Помимо полного признания своей вины подсудимой Федоровой Ю.А., ее виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший Потерпевший1 суду показал, что, у него был сын Потерпевший2, который последние *** лет проживал вместе со своей дочерью Юлией по адресу: ***.
*** около 23 часов ему его супруга Свидетель3 сказала, что внучка Юлия убила своего отца - его сына Потерпевший2 Это ей рассказала сама Юлия. В настоящее время ему известно, что между ними произошла ссора, в ходе которой Юлия нанесла ножевое ранение своему отцу Потерпевший2 Вообще сын с Юлией проживали очень конфликтно. Сын был ***, был ***, поэтому последнее время не работал и получал только пенсию по инвалидности. Юлия также не работала и не училась. По характеру сын спокойный, слабохарактерный, злоупотреблял спиртными напитками, из-за чего у него были проблемы на работе, где он работал водителем. Внучка Юлия ленивая, никогда не хотела ни учиться, ни работать.
Из показаний свидетеля Свидетель3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что она проживает со своим супругом, у которого есть сын Потерпевший2, который проживает вместе со своей дочерью Юлией по адресу: ***.
*** она находилась у себя дома вместе со своим мужем. В тот же день около 20 часов 30 минут ей на ее сотовый телефон позвонила Юлия и сказала, что она толкнула отца, отец упал, было много крови, и что отца больше нет. Она сначала не поверила, но Юлия сказала, что отца уже накрыли. Также Юлия сначала обвиняла ее в том, что они с мужем получили пенсию, и Юлии с отцом не сообщили об этом и соответственно не дали им денег, якобы из-за денег у Юлии с отцом произошел конфликт. Чуть позже о произошедшем она рассказала мужу, но к ним в квартиру они не поехали. Вообще Юлия с отцом проживали плохо, постоянно конфликтовали. Потерпевший2 был ***, был ***, поэтому последнее время не работал и получал только пенсию по инвалидности. Юлия не работала и не училась. Последний год они с мужем к ним практически не ходили. Потерпевший2 периодически заходил к ним за деньгами, иногда было видно, что ее сын с похмелья. По характеру Потерпевший2 был спокойным, слабохарактерным. Юлия была ленивой, по дому ничего не делала, никогда не хотела ни учиться, ни работать. Юлия постоянно просила у отца деньги, а у того их не было, на этой почве между ними и возникали конфликты. В квартире Потерпевший2 и Юлии проживала Свидетель1, которая арендовала у них комнату.
(л.д. 85-86)
Из показаний свидетеля Свидетель3, дополнительно допрошенной в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что она примерно в *** году они всей семьей поехали в *** копать картошку. Юлия говорила, что ей необходимо учить уроки, поэтому Юлия не стала копать картошку. После этого выяснилось, что у мужа ее дочери пропал телефон, внуки сказали, что его украла Юлия. После этого у Юлии действительно был обнаружен телефон зятя. За это она ее ударила Юлю рукой по лицу. После этого, когда они ехали в машине, она стала Юлию стыдить, а последняя сказала, что она отцу жить не дала и им жить не даст. В этот же день вечером Юлия напилась таблеток «димедрол» и была доставлена в детскую больницу. Юлия постоянно у них что-то воровала. У Юлии была какая-то зависть, ревность, злоба. Приходила к ним домой и говорила: «Свидетель3 как у вас дома хорошо». Она ей отвечала: «У вас тоже также может быть, идите и работайте». *** классов Юлия закончила в *** школе. Однажды классный руководитель позвонил и сказал, чтобы они забрали ее из школы, то есть в другое учебное заведение. Вообще Юлия не глупая, но ужасно ленивая и высокого о себе мнения, очень эгоистична, на первом месте только везде она. После *** классов Юлия поступила в *** коллеж, там она не хотела учиться. Не ходила на занятия, то просыпала, то ей было холодно, то дождь идет, придумывала различные причины, чтобы не ходить на учебу. Юлия «кое - как» окончила первый курс, но потом была переведена на платную основу и на другую специальность. За учебу платили они, канцелярские принадлежности, одежду и т.д. также покупали они. Однажды она дала Юлии заплатить за учебу, последняя заплатила половину суммы, куда Юлия дела вторую половину суммы ей неизвестно. Всего в колледже Юлия отучилась *** года, так его и не закончив. На какой специальности Юлия училась, она уже не помнит. В колледже Юлия обучалась приблизительно с *** года по *** год. Психическое состояние у Юлии обычное, только она заторможенная.
(л.д.89-90)
Свидетель Свидетель1, суду показала, что она проживает по адресу: *** вместе с Потерпевший2 и его дочерью Юлией. У них в двухкомнатной квартире она арендует одну комнату.
*** она весь этот день пробыла у себя в комнате, смотрела телевизор и из комнаты не выходила, Юлия с отцом употребляли спиртные напитки. В этот день между ними постоянно происходили ссоры. Около 18 часов, может было и больше, к ней в комнату зашла Юлия и сказала, что убила отца. Она сразу же вышла из комнаты и увидела отца Юлии сидящего на кушетке перед туалетом, а из левой области грудной клетки у него лилась кровь. Она сразу же стала звонить в скорую медицинскую помощь и сообщила о произошедшем. Вскоре приехали врачи «скорой», стали оказывать ему помощь, затем приехала вторая бригада скорой медицинской помощи также для оказания помощи, но Потерпевший2 умер.
Из показаний свидетеля Свидетель1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что с *** года она проживает по адресу: *** вместе с Потерпевший2 и его дочерью Юлией. У них в двухкомнатной квартире она арендует одну комнату.
*** с самого утра Юлия с отцом стали ругаться, так как Потерпевший2 нужно было идти в больницу, а Юлия спала, и тот ее будил, но Юлия не хотела просыпаться и с ним идти. Затем все-таки Юлия встала, но в больницу так и не пошли, и Юлия с отцом стали похмеляться. Она весь этот день пробыла у себя в комнате, смотрела телевизор и из комнаты не выходила, Юлия с отцом употребляли спиртные напитки в зале. В этот день между ними постоянно происходили ссоры - оскорбят друг друга и успокоятся, продолжают дальше пить. Так продолжалось неоднократно. Все эти ссоры ей уже надоели, и она громче сделала телевизор, чтобы их не слышать. Что у них в дальнейшем происходило, она не слышала и не обращала внимания, но какой-либо драки или потасовки между ними не было. Около 18 часов, может было и больше, к ней в комнату зашла Юлия и сказала: «Свидетель1, по - моему я убила отца». Она сразу же вышла из комнаты и увидела отца Юлии сидящего на кушетке перед туалетом, а из левой области грудной клетки у него лился фонтан крови. Также в туалете все было залито кровью. Отец Юлии попросил ее вызвать скорую медицинскую помощь. Она сразу же стала звонить в скорую медицинскую помощь и сообщила о произошедшем. Когда она разговаривала с диспетчером, Потерпевший2 уже упал на пол без сознания, наверное, потерял много крови. Вскоре приехали врачи «скорой», стали оказывать ему помощь, затем приехала вторая бригада скорой медицинской помощи также для оказания помощи, но все усилия были тщетны, и Потерпевший2 умер. У Юлии началась истерика, разговаривать с ней было бесполезно, да и не о чем.
Каждый день они вдвоем вместе выпивали, оба не работали. Оба упрекали друг друга в том, что не работают. Посторонние люди в квартиру употреблять спиртные напитки не приходили. Если у Юлии с отцом заканчивалось спиртное, то они заранее «ставили бражку». Вообще Юлия сама по себе заторможенная, например, если необходимо что-либо срочно сделать, Юлия это делала очень медленно. Помимо того, что последняя постоянно злоупотребляла спиртными напитками, Юлия еще ходила на улицу гулять. Больше Юлия вообще ничем не занималась, дома никто не убирался, а она убиралась только в своей комнате. Юля постоянно о себе говорит, что несчастная, что ей нечего надеть и т.д., жаловалась на жизнь. В состоянии алкогольного опьянения эта, можно сказать, депрессия, проявляется более ярко. Также иногда Юлия и отец дрались между собой, и она их разнимала.
(л.д. 87-88)
Данные показания в судебном заседании свидетель подтвердила в полном объеме.
Из показаний свидетеля Свидетель5., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что она является фельдшером МУЗ «Станция скорой медицинской помощи ***».
*** около 19 часов она находилась на рабочем месте. В это время по указанию диспетчера о ножевом ранении она в составе выездной бригады вместе с фельдшером ФИО1 и санитаром Свидетель4 прибыли по адресу: ***. Зайдя в квартиру, они увидели, что на полу перед туалетом на животе лежит мужчина, рядом вокруг было очень много крови, вся одежда также была пропитана кровью. В квартире находилось две девушки, которые просили о помощи. Также доносился разговор, в ходе которого она поняла, что одна из них дочь, которая ударила ножом отца. Подробностей дочь не говорила, да ей и слушать некогда было. Сразу же по приезду они стали оказывать помощь, однако мужчина уже был в состоянии клинической смерти: пульс нитевидный, артериальное давление не определялось, дыхание было поверхностным. Они сразу же стали проводить мероприятия, направленные на спасение жизни. В это же время, так как состояние мужчины было тяжелым, сразу же дополнительно была вызвана реанимационная бригада, которая вскоре и приехала, врачи которой стали проводить реанимационные мероприятия, которые, однако, результата не дали. Была констатирована смерть мужчины.
(л.д. 91-92)
Из показаний свидетеля Свидетель4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что он является санитаром МУЗ «Станция скорой медицинской помощи ***».
*** около 19 часов по указанию диспетчера о факте ножевого ранения, он в составе выездной бригады вместе с фельдшерами ФИО1 и Свидетель5 прибыли по адресу: ***. Квартира располагается на *** этаже. Зайдя в квартиру, он увидел, что на полу перед туалетом ногами к двери туалета на животе лежит мужчина, рядом вокруг было очень много крови, вся одежда также была пропитана кровью. В квартире находилось две девушки, которые просили о помощи, шумели, плакали и т.д. Что там произошло, ему неизвестно, с девушками он не разговаривал. Практически сразу же за ними в квартиру зашли сотрудники милиции. Сразу же по приезду они стали оказывать помощь, однако мужчина уже был в состоянии клинической смерти: сознание отсутствовало, пульс нитевидный, артериальное давление не определялось, дыхание было редким поверхностным. В это же время, так как состояние мужчины было тяжелым, параллельно с оказанием помощи, дополнительно была вызвана реанимационная бригада, которая вскоре и приехала, врачи которой стали проводить реанимационные мероприятия, которые, однако, результата не дали. Была констатирована смерть мужчины.
(л.д. 93-94)
Из заключения эксперта *** от *** следует, что при экспертизе трупа Потерпевший2 установлены следующие телесные повреждения: 1. ***. Данное повреждение могло возникнуть не задолго до наступления смерти, во время и при вышеуказанных обстоятельствах от одного поступательно-возвратного колюще-режущего воздействия, вероятно ударом колюще-режущего орудия, с односторонней заточкой клинка имеющего П-образный в поперечном сечении обух. Раневой канал проходит в направлении спереди назад, резко сверху вниз, слева на право, длиной 17 см. Указанное повреждение находится в прямой причинно-следственной связи с непосредственной причиной смерти и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшая за собой смерть. 2. ***. Данное телесное повреждение является результатом тупой травмы и возникло незадолго до наступления смерти от удара твердым тупым предметом так и от удара о таковой. Указанное телесное повреждение не причинило вреда здоровью. Причиной смерти Потерпевший2 явилась острая кровопотеря, развившаяся в результате одиночного проникающего колото-резанного ранения грудной клетки. Смерть Потерпевший2 наступила не более суток назад от момента начала экспертизы трупа. Не исключается возможность Потерпевший2 после причинения ему повреждения, повлекшего смерть, совершать какие-либо активные целенаправленные действия - передвигаться, кричать и т.п.
(л.д.41-47)
Из акта судебно-химического исследования *** от *** известно, что в крови от трупа гр-на Потерпевший2 этиловый спирт обнаружен в концентрации 3,69 %о, что у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного отравления.
Из акта судебно-биологического исследования *** от *** известно, что кровь из трупа Потерпевший2 относится к ***
Из заключения эксперта *** от *** следует, что кровь из трупа Потерпевший2 относится к ***. В пятнах на ноже, марлевом тампоне-смыве и тельняшке, изъятых *** ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности получены следующие результаты:
в пятнах на ноже, марлевом тампоне-смыве и в части пятен на тельняшке выявлен антиген ***, таким образом, полученные данные в пределах проведенных исследований не исключают происхождение крови от лица (лиц), имеющего (имеющих) *** группу крови, следовательно, происхождение крови не исключается от потерпевшего Потерпевший2
в части пятен на тельняшке получены противоречивые, однозначно не воспроизводимые результаты (получить четкие постоянные результаты не удалось), наблюдалось сильное влияние предмето-носителей, следовательно, высказаться о групповой принадлежности крови в вышеуказанных пятнах не представляется возможным.
(л.д. 105-113)
Из заключения судебной медико-криминалистической экспертизы *** от *** следует, что на тельняшке и кожном лоскуте имеются колото-резаные повреждения, которые возникли от воздействия колюще-режущего орудия, возможно клинка ножа, представленного на исследование.
(л.д. 117-120)
Из заключения судебно-медицинской экспертизы *** от *** следует, что у Федоровой Ю.А. имеются кровоподтек в правой скуловой области. Данное повреждение является результатом тупой травмы и могло возникнуть во время, указанное в Постановлении, как от удара твердым тупым предметом, так и от удара о таковой, минимум один удар. Данное повреждение не причинило вреда здоровью.
(л.д. 130)
Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от *** следует, что Федорова Юлия Андреевна хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдала в период совершения инкриминируемого ей деяния. ***
В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию у нее также не было какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического аффекта и патологического опьянения), она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, действия ее носили целенаправленный характер, в них не прослеживается признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Федорова Ю.А. может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания.
Имеющиеся у Федоровой Ю.А. личностные особенности не связаны с возможностью причинения иного существенного вреда, либо опасностью для других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается.
(л.д. 125-126)
Из протокола осмотра места происшествия от *** следует, что осмотрена ***, что были изъяты марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, кухонный нож, тельняшка.
(л.д. 4-14)
Из протокола осмотра предметов от *** следует, что марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, кухонный нож и тельняшка были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
(л.д. 100-101)
Из протокола явки с повинной от *** следует, что Федорова Ю.А. написала об обстоятельствах причинения смерти своему отцу Потерпевший2
(л.д. 52)
Согласно карте обслуживания вызова ССМП *** - *** в 19 часов 07 минут в ССМП *** поступил вызов от Свидетель1 о причинении ножевого ранения Потерпевший2
(л.д. 97-99)
Суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимой Федоровой Ю.А. в инкриминируемом ей деянии установлена.
Действия подсудимой Федоровой Ю.А. суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Совокупность обстоятельств содеянного Федоровой Ю.А.: способ и орудие преступления, характер, локализация телесных повреждений, время и место наступления смерти потерпевшего, предшествовавшая преступлению ссора междуФедоровыми свидетельствуют о том, что, нанося удар ножом в область расположения жизненно-важного органа, грудной клетки, Федорова осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший2 и желала причинения такого вреда.
Об этом свидетельствуют и данные содержащиеся в заключении эксперта *** о характере, локализации, механизме образования и степени тяжести телесного повреждения, обнаруженного на трупе.
Не предвидев возможности наступления смерти Потерпевший2, Федорова Ю.А., исходя из указанных конкретных обстоятельств произошедшего, при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление смерти Потерпевший2 Обстоятельства, препятствовавшие такому предвидению, отсутствовали.
Таким образом, отношение к смерти потерпевшего у Федоровой выразилось в форме неосторожности.
Мотивом совершения преступления суд находит возникшие неприязненные отношения у подсудимой Федоровой к потерпевшему Потерпевший2, в результате ссоры на почве его поведения, связанного с оскорбительными высказываниями в её адрес.
Эти обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимой Федоровой в ходе предварительного следствия и подтвержденных ею в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего Потерпевший1, свидетелей Свидетель3, Свидетель1, в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах преступления, событиях предшествовавших преступлению и следующих за ним и другими доказательствами, имеющимися в деле.
Показания Федоровой Ю.А. в ходе предварительного следствия, суд считает и признает достоверными и допустимыми доказательствами и полагает их в основу приговора, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель3, Свидетель1, в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, об обстоятельствах преступления, событиях предшествовавших преступлению и следующих за ним. Кроме того, показания Федоровой, согласуются с иными доказательствами, а именно - протоколами следственных действий: осмотра места происшествия, осмотра предметов, а также заключениями экспертиз.
У суда нет оснований не доверять, приведенным выше показаниям потерпевшего и свидетелей поскольку они согласуются с показаниями Федоровой Ю.А.
Нарушений закона при получении показаний указанных свидетелей судом не установлено, между ними и Федоровой отсутствовали неприязненные отношения, в связи с чем у них, по мнению суда, не было оснований ее оговаривать.
Кроме того, показания указанных выше свидетелей согласуются с другими исследованными судом доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксировано местоположение трупа, изъятие ножа и личных вещей потерпевшего, заключениям экспертиз вещественных доказательств, из которых следует, что кровь, обнаруженная на ноже, могла произойти от потерпевшего Потерпевший2, обнаруженное на одежде и теле Потерпевший2 колото-резанная рана причинена одним воздействием колюще-режущего орудия, возможно клинком ножа, представленного на исследование.
Суд принимает выводы данных экспертиз, поскольку они надлежащим образом мотивированы и лишены противоречий.
По указанным причинам показания свидетелей суд признает достоверными и полагает их в основу приговора.
Учитывая приведенные в приговоре показания подсудимой, а также экспертное заключение, суд считает установленной причинную связь между действиями подсудимой, связанными с нанесением удара ножом потерпевшему в жизненно-важный орган - грудную клетку, и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Потерпевший2, повлекшего его смерть.
У суда нет оснований рассматривать действия Федоровой, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший2, повлекшего его смерть, как совершенные в состоянии необходимой обороны, либо превышения её пределов, либо в состоянии аффекта. Этот вывод суда основан на показаниях самой подсудимой о том, что Потерпевший2 угроз ей не высказывал, ударов не наносил, в руках потерпевшего оружия, либо иных предметов, при помощи которых возможно было причинить вред здоровью или жизни Федоровой, не находилось, то есть Потерпевший2 не совершал таких противоправных действий, которые могли бы спровоцировать Федорову на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, повлекшего его смерть.
Доказательств того, что подсудимая в момент совершения преступления находилась в состоянии сильного душевного волнения, судом также не установлено.
Судом также не установлено фактов, ставящих под сомнение вывод о том, что в момент совершения преступления Федорова в полной мере осознавала характер своих действий и руководила ими.
Как следует из заключения комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ***, Федорова Ю.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, и не страдала в период совершения инкриминируемого ей деяния, *** В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию также не было какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического аффекта, патологического опьянения), она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, действия её носили целенаправленный характер, в них не прослеживается признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Федорова Ю.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Имеющиеся у Федоровой Ю.А. личностные особенности не связаны с возможностью причинения иного существенного вреда, либо опасностью для других лиц, в применении принудительных мер медицинской характера она не нуждается
(л.д. 125-126)
Оценивая данное заключение в совокупности с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, а также с учетом поведения Федоровой на предварительном следствии и с судебном заседании, суд считает выводы экспертов-психиатров, которые основаны на специальных познаниях в области психиатрии, обоснованными, а подсудимую Федорову Ю.А. вменяемой, в связи с чем, она должна нести уголовную ответственность за содеянное.
В этой связи суд делает вывод, что действия Федоровой Ю.А. носили осознанный и целенаправленный характер.
При назначении вида и размера наказания Федоровой Ю.А. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ отнесено уголовным законом к категории особо тяжких преступлений.
Федорова Ю.А. ранее не судима, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту обучения: в *** - положительно, в *** колледже - удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Федоровой суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, оказание медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.
Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела и личность виновной, а также то обстоятельство, что она совершила особо тяжкое преступление, против жизни и здоровья личности, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Федоровой Ю.А. наказания, связанного с реальным лишением свободы, так как ее исправление возможно только в условиях реальной изоляции ее от общества.
Суд не находит оснований применить к Федоровой правила предусмотренные ст.ст. 64, 73 УК РФ и ст.398 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: кухонный нож, марлевый тампон, тельняшка, подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Федорову Юлию Андреевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Федоровой Ю.А. в виде заключения под стражу отставить без изменения.
Срок отбытия наказания исчислять с ***.
Вещественные доказательства: кухонный нож, марлевый тампон, тельняшку - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной Федоровой Ю.А. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Благовещенского
городского суда М.В. Дубоделов