Уголовное дело № 1-з51/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Благовещенск 10 марта 2011 года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи - Станишевского С.С.,
при секретаре - Матвеенковой Л.В.,
с участием:
государственных обвинителей - помощников прокурора г. Благовещенска Амурской области - Кузьмичевой С.Г., Иваненко О.А.,
подсудимого - Лата В.А.,
защитника - адвоката Гарбузова А.И., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Лата Василия Анатольевича, *** года рождения, уроженца ***, ***, проживающего по адресу: ***, зарегистрированного по адресу: ***, ранее судимого *** Благовещенским городским судом *** по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,
содержащегося под стражей с ***,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лата В.А. умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
*** в вечернее время в *** Лата В.А.. Потерпевшая1 и Свидетель1 распивали спиртные напитки. Между Лата В.А., Потерпевшая1 и Свидетель1 возникла ссора, в ходе которой Лата В.А. решил причинить тяжкий вред здоровью Потерпевшая1 путём нанесения ударов обухом топора по голове.
Так, *** около 18 часов 00 минут в *** Лата В.А., следуя внезапно возникшему преступному умыслу на причинение тяжкого вреда здоровью человека, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевшая1, и желая этого, понимая, что удары обухом топора в область головы неизбежно повлекут причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевшая1, возле тумбочки у входной двери в дом взял топор и, удерживая его в правой руке, умышленно нанес Потерпевшая1, которая находилась напротив него, три удара топором в область головы справа.
Тем самым Лата В.А. умышленно причинил Потерпевшая1, согласно заключению эксперта *** от ***: - ***, которая является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Лата В.А. свою вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал полностью.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемый Лата В.А., в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Лата В.А. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия и характер заявленного ходатайства ему понятны, данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, потерпевшая Потерпевшая1, и представитель гражданского истца ОГУЗ «Амурская областная Клиническая больница», в своих заявлениях, согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что подсудимый Лата В.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства и, данное ходатайство было заявлено добровольно после консультации со своим защитником.
Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого обвинительного приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Лата В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Лата В.А., суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Лата В.А. на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Лата В.А. являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лата В.А., судом не установлено.
Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершённого преступления, способ его совершения, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его склонность к совершению преступлений, мнение потерпевшей о виде наказания, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Лата В.А. возможно только в условиях изоляции от общества.
Оснований для применения к Лата В.А. положений статей 73 и 64 УК РФ, у суда не имеется.
Учитывая, что на момент умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевшая1, Лата В.А. был не судим, приговор Благовещенского городского суда от *** подлежит самостоятельному исполнению.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ гражданский иск, заявленный ОГУЗ «Амурская областная Клиническая больница» на сумму *** рублей, в счет возмещения бюджетных средств, потраченных на лечение Потерпевшая1, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого Лата В.А. в полном объеме.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: карта вызова скорой медицинской помощи от *** - подлежит хранению при уголовном деле; нож, подушку, две тряпки, автомобильный чехол, тампоны со смывами вещества темно-бурого цвета - необходимо уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лата Василия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в силу ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ***.
Меру пресечения Лата В.А. в виде заключения под стражу оставить прежней.
Взыскать с Лата Василия Анатольевича в пользу Областного государственного Учреждения Здравоохранения «Амурская областная Клиническая больница» *** рублей.
Вещественные доказательства: карту вызова скорой медицинской помощи от *** - хранить при уголовном деле; нож, подушку, две тряпки, автомобильный чехол, тампоны со смывами вещества темно-бурого цвета -уничтожить.
Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от *** в отношении Лата В.А. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Благовещенского
городского суда С.С. Станишевский