1-292/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Благовещенск 10 марта 2011 года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующий судья Дубоделов М.В.
При секретаре Белоглазовой Т.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Благовещенска
Кузьмичевой С.Г.,
подсудимого Павлова К.В.,
защитника-адвоката Лядвина С.В.,
представившего удостоверение *** от года и ордер *** от ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по
обвинению
Павлова Константина Викторовича, родившегося *** в ***, *** зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Павлов К.В. применил насилие, опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление им совершено в *** при следующих обстоятельствах.
*** около 20 часов в *** Павлов К.В., в ходе совместного распития спиртных напитков с Свидетель1 и Свидетель2 стал на бытовой почве конфликтовать с Свидетель1 В ходе конфликта Павлов К.В. причинил телесные повреждения Свидетель1, которая по данному поводу вызвала сотрудников милиции. *** около 22 часов 50 минут командир 3 мобильного взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции строевых подразделений милиции ГУ УМВД России «Благовещенское» Амурской области старший лейтенант милиции Потерпевший1, назначенный на данную должность приказом начальника УВД по *** *** от ***, действующий на основании своей должностной инструкции *** от ***, а также в соответствии со ст. ст. 2, 10, И, 13, 14 Федерального Закона РФ «О милиции» № 1026-1 от 18 апреля 1991 года (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которым он обязан выполнять задачи милиции по обеспечению безопасности личности, предупреждению и пресечению административных правонарушений и преступлений, и имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание и применять другие предусмотренные законодательством об административных правонарушениях меры, получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в составе автопатруля *** на служебном автомобиле, в форменном обмундировании, совместно со старшим сержантом милиции Свидетель3, получив от оперативного дежурного отдела милиции *** ГУ УМВД России «Благовещенское» Амурской области сообщение о бытовом конфликте в ***, прибыл по указанному адресу, где стал выяснять обстоятельства, послужившие поводом для вызова.
В ходе выяснения обстоятельств Потерпевший1 принял заявление от Свидетель1 по факту противоправных действий Павлова К.В., после чего предложил Павлову К.В. проехать в отдел милиции *** ГУ УМВД России «Благовещенское» Амурской области для выяснения обстоятельств происшествия. Однако Павлов К.В. ответил отказом на законное требование сотрудника милиции, после чего Потерпевший1 и Свидетель3, взяв его за руки, сопроводили Павлова К.В. к служебному автомобилю. Подведя Павлова К.В. к служебному автомобилю, стоящему во дворе ***, Потерпевший1 предложил Павлову К.В. самостоятельно пройти в автомобиль для дальнейшего следования в отдел милиции.
Однако Павлов К.В., ***, около 23 часов, находясь во дворе ***, будучи недовольным законными требованиями сотрудника милиции Потерпевший1, следуя возникшему преступному умыслу, направленному на применение насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти Потерпевший1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ответил Потерпевший1 отказом и сразу же умышленно, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти в присвоенной форменной одежде, понимая, что Потерпевший1 действует в соответствии с законом и находится при исполнении своих должностных обязанностей, на почве возникшей личной неприязни к Потерпевший1, вызванной его законными действиями, как сотрудника милиции, а именно тем, что последний потребовал от него проследовать в отдел милиции для разбирательства по существу поданного Свидетель1 заявления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, состоящих в применении насилия, опасного для жизни или здоровья к представителю власти Потерпевший1, причинении ему физической боли и телесных повреждений, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности представителя власти, причинения ему телесных повреждений и физической боли, и, желая этого, Павлов К.В. умышленно нанёс 1 (один) сильный, целенаправленный удар локтем правой руки в область головы Потерпевший1, причинив последнему физическую боль и следующие телесные повреждения: ***, которые причинили легкий вред здоровью, как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, применив тем самым в отношении представителя власти Потерпевший1 насилие, опасное для жизни или здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В судебном заседании подсудимый Павлов К.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ признал полностью, суду пояснил, что обстоятельства совершения преступления в обвинении изложены правильно.
Подсудимый Павлов К.В. в судебном заседании поддержал своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник поддержал позицию подсудимого Павлова К.В.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что подсудимый Павлов К.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина Павлова К.В. в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ, с которым согласился подсудимый, установлена.
Действия Павлова К.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 318 УК РФ применении насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания подсудимому Павлову К.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Преступление, предусмотренное ч.2 ст.318 УК РФ отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.
Павлов К.В. в целом характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче правдивых пояснений об обстоятельствах совершения преступления, а также совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание Павлова, судом не установлено.
С учётом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к Павлову К.В., в соответствии со ст. 73 УК РФ, условное осуждение, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.
Вместе с тем, решая вопрос о размере назначаемого наказания, суд считает, что с учетом наличия смягчающих наказания обстоятельств, в своей совокупности, суд признает исключительными, позволяющими назначить Павлову К.В. наказание с применением ст.64 УК РФ.
Решая вопрос о сроке наказания, суд руководствуется положениями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ.
Исковые требования, заявленные потерпевшим Потерпевший1, о возмещении морального вреда в сумме *** рублей, суд находит подлежащими частичному удовлетворению на основании ст. ст. 151 и 1080, 1099-1101 ГК РФ.
Как установлено в ходе судебного следствия, действиями подсудимого Павлова К.В. Потерпевший1 был причинен легкий вред здоровью, в связи с чем, Потерпевший1 испытывал физические, нравственные страдания, и переживания. Суд также учитывает, что потерпевший находился на больничном, у него ухудшилось здоровье.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что Потерпевший1 испытал физические и нравственные страдания, таким образом, ему причинен моральный вред. Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных потерпевшему страданий, степени причиненного вреда, а также с учетом требования закона о разумности и справедливости компенсации морального вреда. Таким образом, суд счел необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего Потерпевший1 сумму иска в размере - *** рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Павлова Константина Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
Обязать осужденного Павлова К.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Павлова К.В. - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Павлова К.В. в пользу потерпевшего Потерпевший1 *** рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Благовещенского
городского суда М.В. Дубоделов