1-314/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Благовещенск 1 марта 2011 года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующей судьи Зацепилиной А.В.,
при секретаре Башуровой Е.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Благовещенска Смолина А.Б.
подсудимого Лопухова А.В.
защитника - адвоката Тимофеева Н.И., представившего удостоверение *** от *** и ордер *** от ***
потерпевшего Потерпевший1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Лопухова Алексея Валентиновича, *** года рождения, уроженца ***, ***, проживающего по месту регистрации по адресу: ***, ранее не судимого,
с мерой пресечения - подписке о невыезде и надлежащем поведении
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Лопухов А.В. совершил мошенничество, то есть похитил чужое имущество путем обмана, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему.
Данное преступление совершено им *** в *** при следующих обстоятельствах.
В один из дней, в период времени с *** по ***, в дневное время, в ***, Лопухов А.В., следя своему преступному умыслу, направленному на хищение чужого имущества путем обмана, по телефону обратился к своему знакомому Свидетель1, с просьбой оказать помощь в приобретении автомобиля. При этом Лопухов А.В., сознательно сообщил Свидетель1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение Свидетель1 в заблуждение о том, что деньги за автомобиль отдаст через месяц, чем обманул его. Свидетель1, не предполагая обмана со стороны Лопухова А.В., которого давно знал, предложил ему приобрести автомобиль марки «***», без государственного регистрационного знака, принадлежащий Потерпевший1, которым по доверенности последнего управлял Свидетель3. С предложением Свидетель1 Лопухов А.В. согласился.
***, около 15 часов Лопухов А.В., находясь на территории автомобильного рынка, расположенного по ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в ходе встречи с Свидетель3 и Свидетель1, понимая, что последние не догадываются о его преступных намерениях, убеждая Свидетель3 в своей добропорядочности и благонадежности написал расписку о том, что обязуется выплатить Свидетель3 в срок до *** деньги за приобретенный автомобиль, принадлежащий Потерпевший1, в сумме *** рублей, чем ввел в заблуждение и обманул Свидетель3, так как в действительности не собирался выполнять это обязательство. Свидетель3 не предполагая обмана со стороны Лопухова А.В. передал ему автомобиль марки «***», без государственного регистрационного знака, стоимостью *** рублей, а также ключ, брелок-сигнализацию и паспорт транспортного средства, ценности для потерпевшего не представляющие. После чего Лопухов А.В. с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, Лопухов А.В. умышленно путем обмана похитил имущество, принадлежащее Потерпевший1, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.
В судебном заседании подсудимый Лопухов А.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался.
Судом были оглашены и исследованы показания Лопухова А.В., в качестве подозреваемого данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что в *** года, он обратился к своему знакомому Свидетель1 с просьбой, чтобы тот нашел для него автомобиль для покупки, за который можно было бы не отдавать деньги сразу. Этот автомобиль он хотел продать, а вырученные от продажи автомобиля деньгами отдать за другие долги, которые у него имелись. У него на момент просьбы к Свидетель1 имелись долги, более *** рублей, перед многими людьми, которые брали кредиты в банках для него, поэтому он знал, что деньги за автомобиль отдать не может. Свидетель1 он знал около *** и поэтому Свидетель1 верил ему, что он вернет долг. Свидетель1 познакомил его с Свидетель3, который продавал автомобиль марки «***» *** года выпуска. Ему было известно, что автомобиль марки «***» принадлежит отцу Свидетель3, то есть Потерпевший1. Свидетель3 был согласен на продажу автомобиля в рассрочку. ***, около 15 часов, на территории автомобильного рынка, расположенного по *** он написал Свидетель3 расписку о том, что обязуется отдать деньги в сумме *** рублей за автомобиль марки «***» до ***, в замен на автомобиль марки «***», документов к нему и ключей. Он знал, не сможет отдать Потерпевший1 деньги за указанный автомобиль, так как у него имелись долги в большей сумме перед другими людьми. Он понимал, что обманул и Свидетель1 и Свидетель3, завладев таким образом автомобилем, принадлежащим Потерпевший1 ***, он не отдал Потерпевший1 деньги за автомобиль марки «***» и Потерпевший1 стал звонить ему по поводу долга перед ним. Автомобиль марки «***» он не успел продать и не смог воспользоваться вырученными деньгами, так как в конце *** года, к нему приехали незнакомые ему двое парней, которые поинтересовались имеются ли у него долги. Он спросил перед кем, после этого один из парней его ударил, отчего он упал, а парень сел в автомобиль марки «***», который стоял около его (Лопухова) дома и уехал. В автомобиле находились ключи и документы к автомобилю. Кто были эти парни ему неизвестно, при встрече опознать не сможет. О том, что у него забрали автомобиль, он Потерпевший1 не сообщил. В настоящее время он не выплатил Потерпевший1 деньги за его автомобиль. Причиненный ущерб Потерпевший1 он обязуется возместить в полном объеме.
Так же пояснил, что Свидетель2 и Свидетель8 он ранее не видел, от сотрудников милиции ему стало известно, Свидетель2 являлся собственником автомобиля марки «***», но он никогда Свидетель2 автомобиль не передавал.
(л.д.59-61)
Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Потерпевший1, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что у него в собственности находился автомобиль марки «***», *** года выпуска. Автомобиль был в хорошем техническом состоянии, так как до *** года он работал и пользовался служебным автомобилем, а своим автомобилем пользовался редко. *** года ему понадобились деньги и он принял решение продать автомобиль. Заниматься куплей продажей своего автомобиля он поручил своему знакомому Свидетель1, которого знает давно и ему доверяет. Договорились продать не меньше, чем за *** рублей. Сам он улетал в ***, а своему сыну Свидетель3 выдал доверенность на право продажи автомобиля, полагая, что вовремя его отсутствия автомобиль могут уже купить. Во *** года сын ему позвонил и сказал, что Свидетель1 нашел покупателя, который обещает отдать деньги не сразу, а в течение месяца. Он спрашивал у сына на сколько надежный человек, сын говорил, что Свидетель1 его знает, что ранее этот человек его не подводил. Он сказал сыну выдать доверенность этому человеку на право управления, но не на продажу. Вернулся он после ***, встретился с матерью Лопухова. Они сначала обещали вернуть деньги за автомобиль, так как автомобиля у него уже не было. Денег так и не вернули и он обратился в следственные органы. Автомобиль нашли в ***, пригнали сюда, однако автомобиль сейчас находится в плохом и техническом и косметическом состоянии, так как видимо, побывал в авариях. Считает, что ущерб ему не возмещен, так как автомобиль стоит опечатанный, он его фактически не принимал. Несет затраты по его хранению. Заниматься восстановлением автомобиля он не желает, просит взыскать с Лопухова деньги, по той расписке которую он дал, *** рублей, это стоимость автомобиля, *** рублей, это сумма процентов за просрочку возврата долга. Всего просит взыскать с Лопухова *** рублей. Ущерб от хищения автомобиля является для него значительным, ***. На момент хищения его пенсия составляла *** рублей, на его иждивении находится жена, ***.
Судом по ходатайству стороны обвинения, были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель2, в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него в собственности находится автомобиль марки «***» без государственного регистрационного знака. В *** года, ему его знакомый Свидетель8 предложил автомобиль марки «***» без государственного регистрационного знака на обмен с его автомобилем марки «***» без государственного регистрационного знака, без доплаты. На предложение Свидетель8 он согласился. В *** года, он обратился к Свидетель8 с просьбой помочь продать обмененный ранее автомобиль марки «***» без государственного регистрационного знака. Свидетель8 продал по его просьбе автомобиль марки «***» без государственного регистрационного знака по цене *** рублей, по доверенности и отдал вырученные деньги ему. О том, где взял *** автомобиль марки «***» без государственного регистрационного знака, чтобы обменять с ним, ему не известно. Договор об обмене и купли продажи он не заключал. Его имя было внесено в паспорт транспортного средства на автомобиль марки «***» без государственного регистрационного знака, как собственника. Кто в настоящее время владеет указанным автомобилем ему не известно.
(л.д.50-51)
Судом по ходатайству стороны обвинения были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель8, данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, чторанее он занимался продажей и обменом автомобилей на авторынке, расположенном по ***. В *** года, ранее незнакомые двое парней предложили ему на авторынке автомобиль марки «***» без государственного регистрационного знака на обмен с его автомобилем марки «***» без государственного регистрационного знака, без доплаты. На предложение парней он согласился. В этот же день он обменял автомобиль марки «***» без государственного регистрационного знака на автомобиль марки «***» без государственного регистрационного знака, принадлежащий Свидетель2. Обстоятельств обмена этого автомобиля он не помнит, фамилии парней указать не может. При обмене автомобиля была выписана справка счет. Справку счет выписывал Свидетель4, фамилию которого указать затрудняется. При оформлении автомобиля присутствовал либо его владелец, либо была генеральная доверенность от его имени на продажу. В *** года, возможно в *** года, Свидетель2 обратился к нему с просьбой помочь продать обмененный ранее автомобиль марки «***» без государственного регистрационного знака. Он продал автомобиль марки «***» без государственного регистрационного знака по доверенности от Свидетель2 и отдал вырученные деньги ему. Фамилию нового владельца он указать также затрудняется. Кто в настоящее время владеет автомобилем марки «***» ему не известно.
(л.д.53-54)
Свидетель Свидетель4 суду пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем. С *** года он работает с *** и от имени этого предприятия по имеющейся у него доверенности оформляет договора купли продажи автомобилей, а также справки счет. При допросе на следствии он говорил следователю о том, что оформлял только справку счет на автомобиль «***», но позже посмотрев документы внимательно увидел, что он также оформлял и договор купли продажи продавцом этого автомобиля выступал Свидетель2, а покупателем Свидетель6. При оформлении договора купли продажи они смотрят документы, им был представлен паспорт продавца и паспорт на транспортное средство. По паспорту транспортного средства собственником автомобиля значился Свидетель2. При оформлении справки счет в справке расписывается только покупатель.
Судом по ходатайству обвинения были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель4, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, чтоон работает в качестве индивидуального предпринимателя в магазине «***» с *** года. С *** года, он работает с ***, заключает договора купли-продажи автомобилей. От указанной организации у него есть доверенность, которая заключается сроком на один год. Также около двух месяцев он сотрудничал с ***. Он заключал справки-счет о продаже автомобилей. В справке счет при составлении расписывается только покупатель. У него была оформлена справка-счет на автомобиль «***» *** года выпуска. Продавцом был Потерпевший1, покупателем Свидетель2. Так как в день им оформлялось много справок счетов, то подробностей оформления указанной справки счета он не помнит. Допускает, что мог невнимательно отнестись к удостоверению личностей покупателя и продавца. Допускает, что мог присутствовать на оформлении сделки продажи автомобиля «***». Документа, подтверждающего эту сделку у него не сохранилось.
(л.д. 103-104)
Показания свидетель Свидетель7 полностью подтвердил.
Судом по ходатайству обвинения были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель6, в ходе предварительного следствия из которых следует, что в *** года он выехал в *** с целью покупки автомобиля. Сначала он хотел купить автомобиль «***», на авторынке увидел автомобиль «***» *** года выпуска. Данный автомобиль за *** рублей ему продал ранее не знакомый человек. Кто был продавцом автомобиля ему не известно. В связи с тем что он плохо ориентируется в городе, не помнит, где проходило оформление сделки. Ему на руки выдали ПТС и договор купли-продажи. На учет данный автомобиль он не ставил. Он ездил на автомобиле «***» около ***, затем решил обменять его на другой автомобиль. Он приехал на авторынок ***, где незнакомый ему мужчина предложил обменять автомобиль «***», на автомобиль «***». Он согласился. Затем, в одном из ларьков, где точно уже не помнит были составлены документы. Кому он отдал автомобиль «***» он не знает, и ранее никогда не видел этого человека.
(л.д.73-74)
Судом по ходатайству стороны обвинения были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель5, в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ранее у него был автомобиль «***» *** года выпуска. Около *** он продал автомобиль за *** рублей. После чего решил приобрести новый автомобиль. С этой целью он поехал в ***, так как там цены на автомобили дешевле и выбор автомобилей больше чем в ***. *** он приехал в ***, на рынке расположенном в ***, он приобрел автомобиль марки «***» *** года выпуска, *** цвета, у незнакомого мужчины, на вид *** года, рост около *** см., волосы ***. Более подробно описать мужчину не может, зовут его ***, фамилию не знает, и опознать его не сможет, сотовые телефоны мужчины - ***, ***. Оформив документы он заплатил деньги в сумме *** рублей, и в тот же день на купленной автомашине поехал в ***. *** он приехал в ***. Через несколько дней, точную дату не помнит, он поехал ставить машину на учет, там ему дали направление на производство экспертизы, после чего он поехал к экспертам по адресу ***, результаты экспертизы показали, что номера на автомобиле не перебивались, что имеется дефект от кузовного ремонта, после чего он предоставил в ГАИ, расположенном в ***, необходимые документы, для того чтобы поставить автомобиль на учет. ***, автомобиль поставили на учет. *** к нему домой пришли сотрудники милиции и доставили в ***, где ему стало известно, что автомобиль, марки «***» который он приобрел в ***, краденный. О том что автомобиль краденный он не знал.
(л.д. 91-93)
Судом по ходатайству обвинения были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель3, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, чтов *** года, его отец Потерпевший1 решил продать автомобиль марки «***», *** года выпуска. Так как его отец находился в ***, то он выписал на его имя доверенность на распоряжение автомобилем. У его отца и у него есть знакомый Свидетель1, к которому он обратился с целью продажи автомобиля «***»,принадлежащего отцу. С Свидетель1 он и мой отец знакомы более *** лет. Свидетель1 ранее занимался продажей автомобилей и они к нему обращались не однократно поэтому вопросу. Через некоторое время Свидетель1 сообщил ему, что у него есть знакомый Лопухов, который хочет приобрести этот автомобиль. От Свидетель1 ему стало известно, что он долгое время знает Лопухова. ***, около 15 часов, он, Свидетель1 и Лопухов встретились на автомобильном рынке, расположенном по ***. В присутствии Свидетель1 на территории авторынка, расположенного по ***, он передал Лопухову автомобиль марки «***» и ПТС к указанному автомобилю. Автомобиль марки «***» был снят с учета. Он выписал доверенность на имя Лопухова на право управления автомобилем марки «***». Лопухов в присутствии Свидетель1 заверил его, что деньги в сумме *** рублей за указанный автомобиль он (Лопухов) отдаст через месяц. Свидетель1 он доверял, так как они с ним знакомы, и он (Свидетель1) никогда не подводил его. Я созвонился с отцом, который согласился на продажу автомобиля с такими условиями и Лопухов после этого написал расписку о долге в сумме *** рублей. В этой расписке также поставил свою подпись Свидетель1. Через месяц после продажи автомобиля он стал звонить Лопухову и спрашивать, когда тот вернет ему деньги за автомобиль марки «***», на что Лопухов пояснил, что у него проблемы и деньги он вернуть не может. После этого Лопухов перестал выходить на связь с ним. Ранее он давал объяснение, в котором сотрудник милиции указал, что автомобиль он продал Лопухову за *** рублей и, что он давал Лопухову деньги в долг *** рублей. Он не внимательно прочел объяснение и подписал его. На самом деле автомобиль он продал за *** рублей в рассрочку на ***, и в долг Лопухову деньги не давал. В настоящее время автомобиль марки «***» Свидетель1 перегнал из *** в ***, автомобиль находится в его гараже. Ранее, когда Лопухов не отдал деньги за автомобиль в срок, то он (Лопухов) сказал, что вернет ему не *** рублей, а *** рублей.
(л.д.105-106)
Свидетель Свидетель1 суду пояснил, что *** года к нему обратился его знакомый Потерпевший1 с просьбой оказать ему помощь в продаже его автомобиля. Он согласился и перегнал автомобиль Потерпевший1 на авторынок. Автомобиль был в хорошем техническом и косметическом состоянии, никаких повреждений не имел. Машина на авторынке застоялась, быстро ее продать не удалось. В конце *** года к нему обратился Лопухов с просьбой найти ему автомобиль для приобретения, но в долг. При этом Лопухов пояснил, что через месяц он деньги продавцу отдаст. Он позвонил сыну Потерпевший1 и сказал, что есть такой вариант продажи их автомобиля. Он организовал встречу сыну Потерпевший1 с Лопуховым. Они там сами договаривались. Лопухов написал расписку о том, что через месяц выплатит стоимость автомобиля. Он (Свидетель1) тоже ставил в расписке свою подпись. Когда они договорились, то он разогрел автомобиль и выехал с авторынка. Лопухову сын Потерпевший1 выдал доверенность на право управления, без права продажи автомобиля, а также ключи и ПТС на автомобиль. После передачи денег должны были оформить документы уже как положено. Однако деньги так и не были возвращены. С Лопуховым его познакомил ФИО1, и до этого момента Лопухов никогда его не подводил. В связи с чем он и доверился Лопухову, думая, что и в этот раз он через месяц отдаст деньги Потерпевший1 и все будет в порядке. Автомобиль нашли в ***, и он перегонял этот автомобиль в ***. Когда он забирал его с арестплощадки в ***, то автомобиль уже был битый, были технические повреждения и в салоне уже были дефекты.
Из протокола осмотра места происшествия от *** следует, что у свидетеля Свидетель5 был изъят автомобиль марки «***» двигатель ***, кузов ***, ключ и брелок - сигнализация.
(л.д.85-87)
Из расписки представителя потерпевшего Свидетель1 следует, что *** автомобиль марки «***» двигатель ***, кузов ***, ключ и брелок-сигнализация были получены им по доверенности потерпевшего Потерпевший1.
(л.д.89)
Из протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель3 от *** следует, что местом передачи автомобиля является участок местности на территории автомобильного рынка, расположенного по ***, и пояснил, что ***, около 15 часов, на указанном месте он передал автомобиль марки «***», принадлежащий Потерпевший1, ключ и брелок сигнализации к нему, а также паспорт транспортного средства и доверенность на право управления Лопухову А.В.
(л.д. 107-109)
Из протокола выемки от *** следует, что у свидетеля Свидетель1 был изъят автомобиль марки «***», двигатель ***, кузов ***, ключ и брелок-сигнализация от указанного автомобиля.
(л.д.113)
Их протокола осмотра предметов и документов от *** следует, что были осмотрены автомобиль марки «***», ключ и брелок-сигнализация, изъятый у свидетеля Свидетель1. В ходе осмотра установлено, что номер двигателя автомобиля марки «***» - ***, номер кузова - ***, ключ и брелок-сигнализация повреждений не имеют. Автомобиль марки «***», двигатель ***, кузов ***, ключ и брелок-сигнализация признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
(л.д.116-118)
Из протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого Лопухова А.В. от ***, следует что обвиняемый Лопухов А.В. указал на участок местности на территории автомобильного рынка, расположенного по *** и пояснил, что ***, около 15 часов, на указанном участке местности он завладел автомобилем марки «***», принадлежащим Потерпевший1 путем обмана. Лопухов А.В. пояснил, что он написал расписку, в которой указал, что должен *** рублей, а Свидетель3 передал ему автомобиль марки «***», паспорт транспортного средства, ключ и брелок-сигнализацию к автомобилю, а также доверенность на право управления. Лопухов пояснил, что автомобилем Потерпевший1 он завладел, заранее зная, что возвращать деньги не будет, так как распорядиться автомобилем планировал по своему усмотрению.
(л.д.129-133)
Из протокола осмотра предметов и документов от *** следует, что были осмотрены: карточка учета транспортных средств № ***, на автомобиль марки «***», *** года выпуска, двигатель №***, кузов № ***, согласно которой собственником на *** является Потерпевший1, *** года рождения; карточка учета транспортных средств № ***, на автомобиль марки «***», *** года выпуска, двигатель ***, кузов № ***, собственником которой на ***, является Свидетель2, *** года рождения; копия расписки от ***, от Лопухова А.В. о том, что он занимает *** рублей у Свидетель3, деньги обязуется вернуть ***. В расписке имеются подписи Свидетель3, Лопухова А.В., Свидетель1; копия паспорта транспортного средства *** на автомобиль марки «***» *** года выпуска, двигатель №***, кузов № ***, согласно которой собственником автомобиля с *** является Свидетель2, с *** - Свидетель6 Карточки учета, копия расписки, копия паспорт транспортного средства признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
(л.д.136-143)
Из протокола явки с повинной от *** следует, что Лопухов А.В. заявил следственным органам о том, что в *** года он обратился к Свидетель1 с просьбой найти для него автомобиль, такой чтобы деньги за него можно было отдать не сразу. Он знал, что денег за автомобиль он отдать не сможет, так как имел долги перед другими людьми. Для этого его познакомили с Потерпевший1, у которого он и взял данный автомобиль. С того момента как он взял автомобиль у Потерпевший1 марки «***» он знал, что деньги за автомобиль отдать не сможет.
(л.д. 48)
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Лопухова А.В. в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба установленной.
Суд приходит к выводу, что действиями подсудимого Лопухова А.В. потерпевшему Потерпевший1 причинен значительный материальный ущерб, так как стоимость похищенного имущества у Потерпевший1 значительно превышает уровень его доходов.
Действия Лопухова А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 (в редакции Федерального Закона РФ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) УК РФ.
При назначении наказания Лопухову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.
Лопухов А.В. ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого Лопухова А.В. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ***, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лопухова А.В. судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает, что Лопухов А.В. ***, в связи с чем суд считает невозможным применение к Лопухову А.В. наказания в виде штрафа, в виде исправительных и обязательных работ, назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст. 62 УК РФ.
С учетом того, что Лопухов А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, с учетом степени тяжести совершенного преступления Лопуховым А.В. и наличия других смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достичь его исправление без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший1 в ходе судебного заседания о взыскании с Лопухова А.В. *** рублей, оставить без рассмотрения, в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лопухова Алексея Валентиновичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы срокомна 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
Обязать осужденного Лопухова А.В. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию; не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения в отношении Лопухова А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - автомобиль марки «***», номер двигателя ***, ключ от автомобиля, брелок от сигнализации, хранящиеся у представителя потерпевшего Свидетель1 - вернуть законному владельцу Потерпевший1; копию расписки, копию паспорта транспортного средства и две карточки учета транспортных средств - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Лопухов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Благовещенского
городского суда Зацепилина А.В.