№ 1-420/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Благовещенск 17 марта 2011 года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Сальникова А.А.,
при секретаре Смирновой И.В.,
с участием:
помощника прокурора г. Благовещенска Иваненко О.А.,
защитника - адвоката Гарбузова А. И., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,
обвиняемого Букреева А.В.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Букреева Александра Витальевича, *** года рождения, уроженца ***, ***, зарегистрированного в ***, фактически проживающего по адресу: ***, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Букреев А.В. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
*** водитель Букреев А.В., в дневное время, сел за руль технически исправного автомобиля марки «***» государственный регистрационный знак ***., тем самым, став участником дорожного движения - водителем, а согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года за № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации за № 87 от 24.02.2010 года) «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора и разметки...» и совершил поездку по ***.
Так, *** около 17 часов 35 минут Букреев А.В., двигаясь на технически исправном автомобиле марки «***» государственный регистрационный знак ***., выехал на ровное асфальтированное дорожное покрытие ***, где дорожная обстановка обеспечивала неограниченную видимость, продолжил движение в направлении от *** в сторону ***, после чего остановился на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог ***, где *** является главной по отношению к ***, намериваясь повернуть налево на *** в направлении ***. Осуществляя движение в указанном направлении, водитель Букреев А.В., обязан был повысить внимание, и должен был руководствоваться требованиями части 1 п. 1.5 ПДД РФ согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...». Однако, водитель Букреев А.В., предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, двигаясь на технически исправном автомобиле марки «***» государственный регистрационный знак ***., в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, согласно которого «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения...», не убедившись в безопасности своего маневра, начал выполнять поворот налево на *** по направлению в сторону *** при этом в нарушении п. 8.6 ПДД РФ согласно которого «Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения» выехал на полосу встречного движения *** и допустил столкновение с автомобилем марки «***» государственный регистрационный знак ***. под управлением водителя Потерпевший1, который двигался по *** по направлению от *** к *** с максимально разрешенной скоростью 60 км/час.
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки «***» государственный регистрационный знак ***., Потерпевший1 согласно заключения судебной медицинской экспертизы *** от ***, были причинены: ***. Данные повреждения являются результатом тупой травмы и могли возникнуть во время и при вышеуказанных обстоятельствах. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью как влекущее за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Таким образом, нарушение водителем Букреевым А.В. требований части 1 п. 1.5, п. 8.6, п. 13.9 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший1 было заявлено ходатайство, адресованное в Благовещенский городской суд о прекращении уголовного дела в отношении Букреева А.В. за примирением сторон, претензий к Букрееву А.В. не имеет, против рассмотрения дела в суде без его участия не возражает. Согласно полученной телефонограмме, потерпевший Потерпевший1 ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержал в полном объеме, просил суд рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела в его отсутствие.
Обвиняемый Букреев А.В., защитник Гарбузов А.И. согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон.
Помощник прокурора г. Благовещенска не возражала в прекращении уголовного дела по указанным основаниям.
В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Букреев А.В. обвиняется в совершении преступления, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим.
Из заявления потерпевшего Потерпевший1 следует, что Букреев А.В. загладил причинённый вред и они примирились между собой.
Указанное свидетельствует о том, что в отношении Букреева А.В. возможно прекращение уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.
Гражданский иск, заявленный представителем МУЗ «Городская клиническая больница» ФИО1 о возмещении средств в сумме ***, затраченных на лечение Потерпевший1, в силу ч. 2 ст. 306 УПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со доказательства" target="blank" data-id="32240">ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак ***., хранящийся у потерпевшего Потерпевший1, - подлежит оставлению Потерпевший1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 236, 239, 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Букреева Александра Витальевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Букрееву А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак ***., - оставить Потерпевший1
Гражданский иск МУЗ «Городская клиническая больница» оставить без рассмотрения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: А.А. Сальников