1-377/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Благовещенск 14 марта 2011 года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Бокина Е.А.,
при секретаре: Васильевой А.Ю.,
государственных обвинителей - помощников прокурора г. Благовещенска Смолина А.Б., Иваненко О.А.,
подсудимого: Логинова С.В.,
защитника - адвоката Иванова Ю.В., представившего удостоверение№ 164 и ордер *** от ***,
потерпевшей: Потерпевшая1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Логинова Сергея Васильевича, *** года рождения, уроженца с***, ***, проживающего в с. В-***, ранее не судимого,
в отношении которого, избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Логинов С.В. органом предварительного следствия обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах:
***, в вечернее время, Логинов С. В. находился на кухне ***. В это время в квартиру зашла Свидетель1 и сообщила, что ей необходимо забрать сотовый телефон марка «***», который ее сожитель оставил на кухонном столе. Свидетель1 прошла на кухню и взяла со стола сотовый телефон марки «***», принадлежащий Потерпевшая1, после чего направилась к выходу из квартиры. В этот момент Логинов С. В. направился вслед за Свидетель1
*** около 18.00 часов Логинов С. В. находясь на лестничной площадке *** этажа в подъезде ***, решил открыто похитить у Свидетель1 сотовый телефон марки «***». Логинов С.В. следуя своему преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя, неизбежность наступления общественно -опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, подбежал сзади к Свидетель1, понимая, что последняя осознает противоправный характер его преступных действий, без причинения физической боли, открыто похитил, вырвал из руки Свидетель1 сотовый телефон марки «***», принадлежащий Потерпевшая1 стоимостью *** рублей с которым скрылся. Свидетель1, осознавая противоправный характер действий Логинова С.В., стала высказывать в след Логинова С.В. требование о возврате вышеуказанного сотового телефона. Однако Логинов С. В., продолжая следовать своему преступному умыслу, от намерения похитить телефон не отказался, с похищенным скрылся, после, чего распорядился им по своему усмотрению.
Таким образом, Логинов С.В., совершил открытое хищение имущества принадлежащего Потерпевшая1 а именно, сотовый телефон марки «***» в корпусе черно-красного цвета, стоимостью *** рублей. В результате преступных действий JIoгинова С.В., Потерпевшая1 причинён материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
Потерпевшая Потерпевшая1 представила суду заявление о прекращении уголовного дела по обвинению Логинова С.В., в связи с примирением с ним, поскольку он возместил ей в полном объеме причиненный преступлением ущерб.
Государственный обвинитель, защитник и подсудимый не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.
В силу ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Из материалов уголовного дела следует, что Логинов С.В. не судим, загладил причиненный потерпевшей Потерпевшая1 ущерб, и они помирились.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению Логинова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Логинова Сергея Васильевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в отношении Логинова С.В. -обязательство о явке - отменить по вступлению постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Благовещенского
городского суда Е.А. Бокин