Именем Российской Федерации *** Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Савельевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске Дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Липовцеву А.А. о взыскании долга, У с т а н о в и л: ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с иском к Липовцеву А.А., указав, что *** сторонами заключен договор овердрафта, по условиям которого Банк предоставил кредит с лимитом *** рублей 49 копеек под 42 % годовых на 36 месяцев. По условиям договора ответчик был обязан возвращать кредит, проценты путем уплаты ежемесячных платежей в установленные сроки. Обязательства, предусмотренные договором, ответчик не исполняет. Истец требовал досрочно взыскать с ответчика долг по кредитному договору в сумме *** рублей *** копейка (из них: основной долг - *** рублей *** копеек, проценты за пользование кредитом - *** рублей *** копеек, неустойка - *** рублей *** копеек), в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 3 334 рубля 11 копеек. В судебном заседании представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился. Повестки о явке в суд направлялись ответчику по месту регистрации и месту жительства, указанному им при заключении кредитного договора. В соответствии с требованиями п. 8.2 Условий предоставления кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик был обязан письменно уведомлять Банк об изменении своего места жительства. Таких уведомлений Липовцев не делал, не исполняет обязанности по получению корреспонденции, связанной с рассмотрением спора о возврате кредита, по месту жительства, указанному в кредитном договоре ( корреспонденция возвращена в суд органом почтовой связи за истечением срока хранения). Также Липовцев не исполняет обязанности по получению судебной корреспонденции по месту регистрации, куда ему направлялась судебная повестка. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа. В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В силу ч.1 ст. 809, ч.2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно договору овердрафта, заключенному ОАО АКБ «Росбанк» с Липовцевым А.А. ***, Банк предоставил кредит с лимитом *** рублей *** копеек на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом - 42 % в год. По условиям договора заемщик обязуется ежемесячно в течение срока предоставления кредита уплачивать минимальный ежемесячный платеж, в состав которого входят начисленные за пользование кредитом проценты, в порядке и в сроки, установленные договором, по истечении срока предоставления вернуть полученный кредит. Тарифами Банка предусмотрена уплата заемщиком неустойки из расчета 0,5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором. Договор является договором присоединения, заключен на условиях, изложенных в Условиях предоставления нецелевых экспресс-кредитов, Тарифах Банка, принятых Банком и являющихся неотъемлемой частью договора. Факт получения кредита подтверждается мемориальным ордером *** от ***, выпиской по счету, ответчиком не оспаривается. Из расчета, на который ссылается истец, выписки по лицевому счету, усматривается, что с *** г. до настоящего времени имеется просрочка возврата кредита и уплаты процентов. Расчет долга выполнен истцом в соответствии с условиями кредитного договора. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге. При досрочном взыскании долга на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать оплаты процентов за весь период, на который предусматривалось действие договора. (Данный вывод сделан в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от *** (ред. от ***) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, соблюдения установленных договором сроков возврата кредита и процентов, в связи с этим требования истца о взыскании основного долга, процентов обоснованы и подлежат удовлетворению. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Суд полагает, что размер неустойки, исчисленный истцом, несоразмерен последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению до 300 рублей в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В этой связи суд принимает во внимание, что ставка процентов по неустойке существенно превышает ставку рефинансирования Центрального Банка России, установленную в период исполнения кредитного договора. Также учитывает, что Банк, воспользовавшись своим правом, предъявляет ко взысканию проценты за весь срок, на который предусматривалось действие договора - до *** В то же время, суд учитывает длительность нарушения ответчиком своих обязательств. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 3 278 рублей 33 копейки, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, признанных судом обоснованными. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Липовцева Алексея Алексеевича в пользу ОАО АКБ «Росбанк»: - долг по кредитному договору от *** - *** рублей *** копейки (включая основной долг - *** рублей *** копеек, проценты за пользование кредитом по *** включительно - *** рублей *** копеек, неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов - 300 рублей); -в счет возмещения судебных расходов - 3 278 рублей 33 копейки. В остальной части ОАО АКБ «Росбанк» в иске к Липовцеву А.А. о взыскании долга, судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в 10 дней в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд, исчисляя срок с *** Судья