Дело № 2- 4020/11

Р Е Ш Е Н И Е

***                                                                       г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьева Д.Н.,

при секретаре Новожиловой А.В.,

с участием представителя Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска - Черепненко Т.Л., ответчика Хомченко С.С., представителя ответчиков Хомченко Т.В., Хомченко С.С. - Боркова С.Ф., представитель третьего лица Администрации г. Благовещенска - Мазеиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска к Хомченко Максиму Сергеевичу, Хомченко Сергею Сергеевичу, Хомченко Ирине Сергеевне, Хомченко Кириллу Сергеевичу, Хомченко Татьяне Владиславовне, Хомченко Виктору Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска (далее - Комитет) обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что *** в г. Благовещенске, является муниципальной собственностью на основании постановления Верховного Совета РФ *** от ***, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности. Указанное жилое помещение было предоставлено ВС. В *** году ВС умер. Ответчики были зарегистрированы и проживали в квартире как члены семьи нанимателя, что усматривается из поквартирной карточки, и продолжают оставаться зарегистрированными в данном жилом помещении по настоящее время. В ходе проведенной комиссией Комитета проверки было установлено, что ответчики в квартире не проживают более двух лет; в квартире отключена электроэнергия, холодная вода, отопление, в результате чего разрушаются межкомнатные и межквартирные стены, фундамент, крыша. Со слов соседей, проживающих в квартире *** того же дома, в квартире *** временами живут люди, ведущий маргинальный образ жизни, злоупотребляющие наркотиками, алкогольными напитками. Факт фактического отказа ответчиков от своих прав и от исполнения обязанностей по договору социального найма подтверждается выпиской из лицевого счета, из которой усматривается наличие у ответчиков задолженности по оплате коммунальные услуги. Учитывая, что ответчики добровольно выехали на другое постоянное место жительство, в спорной квартире не проживают длительное время, в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ их жилищные права в отношении жилого помещения считаются прекращенными. На основании изложенного, просит суд признать Хомченко М.С., Хомченко С.С., Хомченко И.С., Хомченко К.С., Хомченко Т.В., Хомченко В.С. утратившими право пользования на условиях договора социального найма муниципальным жилым помещением - квартирой *** г. Благовещенска.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала в полном объеме, поддержала доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Хомченко С.С. исковые требования не признал, суду пояснил, что перестал проживать в спорном доме в связи с отдаленностью от места работы. После выезда из спорного дома он сначала жил в общежитии профессионального училища ***, затем совместно со своей девушкой стал снимать квартиру в микрорайоне. Его мать Хомченко Т.В. в связи с болезнью чаще находилась в диспансере, остальное время снимала квартиру в г. Благовещенске. В спорном жилом помещении его семья не могла проживать в связи с отсутствием условий в нем для проживания после порыва системы отопления. В доме отсутствует электричество, нет воды. Основная часть вещей первой необходимости находилась по месту фактического проживания, менее необходимые вещи находились по месту регистрации. Он намерен восстановить дом для дальнейшего в нем проживания, так как у него есть несовершеннолетний брат, о котором необходимо заботиться. Он копит деньги для того, что бы отремонтировать спорный дом, требующий капитального ремонта, и летом переехать в него для дальнейшего проживания со своей девушкой и младшим братом, который на данный момент проживает у тети по адресу: г. Благовещенск, *** Хомченко К.С. в настоящее время проходит службу в Вооруженных силах РФ по адресу: ***, в/ч ***.

Представитель ответчика Хомченко Т.В. - Барков С.Ф. с заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснил, что Хомченко Т.В. находится на лечении длительное время в связи с тяжелым заболеванием. В данной семье имеется два несовершеннолетних ребенка, чья судьба не определена на данный момент. В спорном доме семья Хомченко проживала до *** года. Бремя содержания спорного дома Хомченко Т.В. осуществляла как могла, поскольку заработка у нее нет, в связи с заболеванием, из - за чего сложилась задолженность за коммунальные услуги. Выезд семьи Хомченко в *** году носил вынужденный характер, в связи с заболеванием его доверительницы. Так как супруга у Хомченко Т.В. нет, то она вынуждена была расселить детей по родственникам. Свою пенсию она отдавала старшему сыну, поскольку у детей не было ни какого дохода. Хомченко С.С. выехал из спорного дома в *** году в связи с обучением, а Хомченко В.С., Хомченко И.С., Хомченко К.С. были переданы органам опеки и попечительства. Администрации *** известно о заболевании Хомченко Т.В., и о их выезде, поскольку ответчица ежемесячно приезжает в администрацию получать пенсию. После того как Хомченко С.С. устроился на работу, у него было намерение вернуться в дом, но в *** года после зимних морозов произошел разрыв отопительной системы, в результате чего дверь в дом была вскрыта.Все вещи и предметы, находящиеся в доме пришли в негодность, единственное, что уцелело - документы, которые участковый забрал себе в целях их сохранности. Территориальному подразделению *** было известно о социальном положении данной семьи. У семьи Хомченко другого жилья нет, в настоящее время ответчики проживают у *** по адресу: *** г. Благовещенска.

Представитель третьего лица - Администрации г. Благовещенска суду пояснила, что полностью поддерживает заявленные исковые требования. Спорное жилое помещение - квартира *** в доме но ***, г. Благовещенска находится в муниципальной собственности г. Благовещенска. Нанимателем квартиры являлся ВС, который *** году умер. Однако в квартире остались зарегистрированными ответчики, которые не проживают по указанному адресу, не несут бремя содержания указанного имущества, не поддерживают сохранность спорного имущества. В соответствии со ст. ст. 69, 82 ЖК РФ, ст. 88 ЖК РСФСР действовавшего на момент смерти нанимателя, договор социального найма указанного жилого помещения продолжает действовать на тех же условиях, в то же время ни один из ответчиков с заявлением о признании себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо умершего нанимателя не обращался. Кроме того, ответчики из квартиры выехали на другое постоянное место жительства, отказавшись как от жилищных прав, так и от выполнения обязанностей. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Из положений ст. 83 ЖК РФ следует, что наниматель и члены его семьи вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор социального найма, т.е. отказаться от исполнения договора. Пунктом 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Факт отказа ответчиков от своих прав и от исполнения обязанностей по договору социального найма подтверждается наличием у ответчиков долга по оплате за коммунальные услуги, пояснениями свидетеля, длительным не проживанием в жилом помещении. Факт регистрации в спорном жилом помещении не является доказательством, сложившихся отношений по пользованию жилым помещением на условиях социального найма. В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства при изменении места жительства производится органом регистрационного учета на основании заявления гражданина по новому месту жительства. Ответчики предусмотренную Законом обязанность регистрироваться по месту жительства при изменении места жительства не исполнили. Согласно ч. 7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. При таких обстоятельствах полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились: ответчики Хомченко М.С., Хомченко И.С., Хомченко К.С., Хомченко Т.В., Хомченко В.С., представитель управления образования администрации г. Благовещенска, представитель третьего лица - Муниципального казенного учреждения «Благовещенский городской жилищный центр». Хомченко В.С., Хомченко И.С., Хомченко М.С., Хомченко Т.В., представитель Муниципального казенного учреждения «Благовещенский городской жилищный центр», представитель управления образования администрации г. Благовещенска ходатайствовали о рассмотрении дела по существу без их участия. Ответчик Хомченко К.С. в настоящее время призван на военную службу и отправлен к месту прохождения военной службы - ***, войсковая часть ***.

При этом правовая позиция ответчиков Хомченко В.С., Хомченко И.С., Хомченко М.С. отражена в письменных возражениях на исковые требования.

Хомченко В.С. в своих возражениях с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что после того как его мать Хомченко Т.В. серьезно заболела и ей потребовалось длительное лечение и изоляции от здоровых членов семьи, он вынуждено выехал из спорного жилого помещения для проживания и прохождения учебы в государственное учреждение - школу - интернат. В *** году он совместно со своей несовершеннолетней сестрой Хомченко И.С. выехали в школу - приют, находящуюся в *** г. Благовещенска, где обучались в школе ***. В *** году он был направлен в школу интернат в ***, где проживал и проходил учебу до ***. В настоящее время он обучается в политехническом техникуме, но проживает у своей тети по ***, так как спорное жилое помещение в настоящее время не пригодно для жилья. После окончания учебы он намерен в дальнейшем проживать в спорном жилом помещении, которое является для него единственным. Считает, что требования об утрате права пользования жилым помещением нарушают его права, установленные Конституцией РФ. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Хомченко И.С. также не согласилась с заявленными исковыми требованиями в своих письменных возражениях, пояснила, что ее мать Хомченко Т.В. серьезно заболела и ей потребовалось длительное лечение и изоляции от здоровых членов семьи. Она также была вынуждена выехать из спорного жилого помещения. В *** году *** Хомченко В.С. определили в приют, находящийся на *** г. Благовещенске, где она обучалась в школе *** до 9 класса. В *** году ее и *** направили в интернат ***, однако ее не приняли, так как она закончила 9 класс, поэтому ее мать вернула ее на учебу в школу *** г. Благовещенска. В настоящее время она работает в г. Благовещенске, при этом вынуждена снимать жилье, так как спорное жилое помещение в *** в настоящее время не пригодно для проживания. В дальнейшем планирует проживать в спорном жилом помещении, которое является для нее единственным. Считает, что требования об утрате права пользования жилым помещением нарушают ее права, установленные Конституцией РФ. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Хомченко М.С. в своих возражениях с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что после того как его мать Хомченко Т.В. серьезно заболела и ей потребовалось длительное лечение и изоляции от здоровых членов семьи, она была вынуждена выехать из спорного жилого помещения на лечение. В этот период времени он возвратился со срочной военной службы. Так как он является самым старшим ребенком в семье, то его мама перевела на него финансово-лицевой счет на жилое помещение. Однако достаточных денежных средств на содержание всей семьи у него не было. Несовершеннолетних детей Кирилла, Ирину и Виктора мать определила для проживания и обучения в школу-интернат. Он же был вынужден выехать на работу на строительство нефтеперерабатывающего завода на о. Сахалин, где работал вахтовым методом. В связи с дальностью поездок и высокой проездной стоимостью, он бывал дома очень редко - 1 раз в год. Так как его брат Сергей вынуждено выехал на учебу, а он в это время выехал на заработки, поэтому он сдал жилое помещение в аренду. Однако после возвращения домой увидел, что жилое помещение разграблено. Он со своими братьями неоднократно пытался осуществить ремонт спорного жилого помещения, однако достаточных денежных средств не было. На свои обращения об оказании помощи в домоуправление, получал отказы. С 2008 года по февраль 2011 года он перебивался случайными заработками, что не позволяло ему сделать ремонт и содержать жилое помещение. Спорному жилому помещению требуется ремонт по сроку службы: ремонт кровли, замена отмостки, замена оконных рам, ремонт системы отопления и водоснабжения, которые за период эксплуатации здания собственником не производились не разу. В дальнейшем планирует проживать в спорном жилом помещении, которое является для него единственным. Считает, что требования об утрате права пользования жилым помещением нарушают ее права, установленные Конституцией РФ. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Правовая позиция представителя муниципального казенного учреждения «Благовещенский городской жилищный центр» выражена в письменном отзыве, в котором он полностью поддержал позицию Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска.

Настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ при данной явке.

Выслушав доводы участников процесса, заслушав заключение представителя управления образования администрации г. Благовещенска, возражавшего против удовлетворения исковых требований, полагавшего необходимым учесть интересы несовершеннолетнего ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что спор возник относительно права пользования Хомченко М.С., Хомченко С.С., Хомченко И.С., Хомченко К.С., Хомченко Т.В., Хомченко В.С. жилым помещением - квартирой ***, расположенной по *** в г.Благовещенске.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности по состоянию на ***, квартира *** г.Благовещенска находится в муниципальной собственности г.Благовещенска на основании постановления Верховного Совета РФ от *** ***.

Как следует из пояснений истца, подтверждается поквартирной карточкой, спорное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма ВС, который умер в *** году

Согласно поквартирной карточке, справке отдела регистрации МП г. Благовещенска «Единый информационно-расчетный центр», выписке из лицевого счета, в *** г. Благовещенска в качестве проживающих зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя ВС - Хомченко Т.В., Хомченко С.С., Хомченко М.С., Хомченко К.С., Хомченко И.С., Хомченко В.С.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его дети. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (ч. 1 ст. 69 ЖКРФ).

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ, в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя принадлежит право требовать признания себя нанимателем, по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя с согласия остальных членов своей семьи.

Аналогичное правило содержалось в ст. 88 ЖК РСФСР.

Согласно п. 2 ст. 672 Гражданского кодекса РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

В силу ст. 686 того же Кодекса в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Таким образом, после смерти ВС, в связи с тем, что ответчики продолжали проживать в данном жилом помещении на условиях социального найма, то между органом местного самоуправления г. Благовещенска и ответчиками фактически сложились отношения по пользованию данным жилым помещением на условиях социального найма.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно представленных истцом актов проверок фактического использования указанного жилого помещения от ***, ***, ***, ***, ***, проведенных комиссией Комитета, ответчики в *** г. Благовещенска не проживают более двух лет; отопление обрезано, электроэнергия отключена. Со слов соседей, на протяжении указанного времени в спорном жилом помещении проживают посторонние лица, которые ведут асоциальный образ жизни, злоупотребляют спиртными напитками и наркотиками. Кроме того, данные лица топят печь, которая находиться в неисправном состоянии, что может привести к пожару. Из указанных документов также следует, что в спорной квартире отсутствуют личные вещи ответчиков.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетельницы Свидетель 1, которая была допрошена в ходе судебного разбирательства и пояснила, что является соседкой ответчиков в ***. Первоначально в спорном доме проживала семья Косициных. После смерти Косицина в доме остались проживать Хомченко Т.В. с детьми. Дети жили без присмотра старших, в связи с чем их забрали в интернат. Хомченко С.С. уехал учиться. Хомченко И.С., Хомченко К.С., Хомченко В.С. проживали в интернате. Они выехали из спорного дома вынуждено. В ***- ***.г. в квартире ***, расположенной по *** г. Благовещенска ни кто не проживал. В ***., ***., ***. и в ***. периодически кто-либо из семьи Хомченко приезжал в дом. Указанный дом находится в очень плохом состоянии, все сыпется, двери открыты, стекол в окнах нет, потолок обвалился. Семья Хомченко не пыталась отремонтировать дом. В *** Хомченко Т.В. периодически приезжает за пенсией.

Истец полагает, что факт отказа ответчиков от своих прав и от исполнения обязанностей по договору социального найма подтверждается выпиской из лицевого счета *** по состоянию на *** года, из которой усматривается наличие у ответчиков Хомченко задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме *** рублей *** копейки.

Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то наймодатель вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Ответчики в свою очередь не признают исковые требования, ссылаются на то, что они были вынуждены временно выехать из спорного жилого помещения, в связи с полученным Хомченко Т.В. в *** году тяжелым заболеванием, вследствие которого, она проходит длительное лечение, и была вынуждена выехать вместе с детьми в ***.

Согласно справки от *** Хомченко Татьяна Владиславовна, *** года рождения, находится на лечении в стационаре филиала ПД в *** Амурской области с *** по настоящее время.

Из пояснения *** ПД ОМ, которая была допрошена в судебном заседании, следует, что болезнь Хомченко Т.В. не препятствовала проживанию в спорном доме. Необходимость лечения Хомченко Т.В. обусловлена характером заболевания. В *** года ей было сделано операционное вмешательство, в *** года она была переведена с хирургии в отделение терапии. С *** года Хомченко Т.В. находилась на стационарном лечении в                             г. Благовещенске. О месте проживания Хомченко Т.В. они должны знать для того, что бы в случае ее неявки на лечение, специалисты диспансера могли сами приехать и сделать дезинфекцию помещения. Кроме того, они должны знать с кем проживает данный пациент, так как ее заболевание инфекционное. Хомченко Т.В. была направлена на лечение в филиал ПД в *** Амурской области. В период с *** препятствий проживать в *** не было, так как Хомченко Т.В. должна была к ним приходить один раз в 10 дней. С *** года специалисты ПД несколько раз выезжали по адресу: г. Благовещенск, *** для того, что бы сделать дезинфекцию, но дома ни кого не было. Состояние спорного дома препятствует проживанию Хомченко Т.В., так как больным рекомендуется теплое, солнечное помещение. Обстоятельства, связанные с ремонтом, неблагоприятны.

В силу характера заболевания наниматель Хомченко Т.В. не могла проживать в спорном жилом помещении и осуществлять надлежащим образом содержание жилого помещения.

Суд учитывает, что остальные члены семьи нанимателя в силу возраста не имели самостоятельного дохода, позволяющего содержать жилое помещение.

Также вынужденное не проживание ответчиков с данном доме подтверждается фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании, а именно техническим состоянием дома: нарушена системы отопления, жилое помещение требует ремонта.

При этом суд учитывает то, что Хомченко С.С. обращался *** в Администрацию г. Благовещенска, в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Благовещенска с заявлением, подтверждающим намерения семьи Хомченко пользоваться спорным жилым помещением, а в *** года он же обратился в управляющую компанию жилищным фондом *** с заявлением о проведении ремонта жилого помещения - квартиры ***.

Невозможность проживания в данном жилом помещении подтверждается и документами, представленными стороной истца - актами, фототаблицей.

Ответчик Хомченко В.С. является несовершеннолетним. Право пользования спорным жилым помещением он приобрел наравне с другими ответчиками в силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ, и при принятии решения о сохранении права пользования жилым помещением суд учитывает его несовершеннолетний возраст.

Вместе с тем ответчик Хомченко С.С. в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** *** имеет 4/5 доли в праве собственности в квартире ***, расположенной по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, *** и фактически проживает отдельно от семьи нанимателя, приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, и добровольно утратил право пользования спорным жилым помещением.

Поэтому суд в части исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением в отношении Хомченко С.С. исковые требования удовлетворяет.

Согласно позиции ответчиков, они желают проживать в квартире *** г. Благовещенска, и их не проживание в нем связано объективными причинами, установленными судом: тяжелым заболеванием нанимателя, несовершеннолетним возрастом членов семьи нанимателя, а затем техническим состоянием жилого помещения.

Ответчики не имеют другого жилья, что подтверждается ответом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от *** о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах Хомченко Максима Сергеевича, Хомченко Ирины Сергеевны, Хомченко Кирилла Сергеевича, Хомченко Татьяны Владиславовны, Хомченко Виктора Сергеевича на имеющиеся у них объекты недвижимого имущества.

Суд не учитывает показания свидетеля Свидетель 1 в качестве доказательств, поскольку официальных документов из правоохранительных органов и органов соцзащиты о ненадлежащем воспитании нанимателем своих детей суду не представлено.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Проанализировав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства по своей совокупности являются достаточными для того, что бы признать характер выезда ответчиков из спорного жилого помещения - вынужденным.

На основании изложенного, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований в части признания Хомченко М.С., Хомченко И.С., Хомченко К.С., Хомченко Т.В. утратившими право пользования жилым помещением следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска удовлетворить в части.

Признать Хомченко Сергея Сергеевича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой *** г. Благовещенска.

В удовлетворении исковых требований к Хомченко Максиму Сергеевичу, Хомченко Ирине Сергеевне, Хомченко Кириллу Сергеевичу, Хомченко Татьяне Владиславовне, Хомченко Виктору Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой *** г. Благовещенска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                           Д.Н. Афанасьев