именем Российской Федерации

г. Благовещенск       ***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щеголевой М.Э.,

при секретаре Яицком В.Е.,

с участием представителя истца Чалой Т.В. - Шафеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чалой Татьяны Владимировне к ИП Баранчиковой Веронике Васильевне о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

    Чалая Т.В. обратилась с настоящим иском к ИП Баранчиковой В.В., указав в его обоснование следующее. *** между сторонами заключен договор оказания услуг, по которому ответчик обязался выполнить следующие услуги: продать оконную ( дверную продукцию) 2-х(3 шт) профиля Goodwin, 3-х створчатое окно ( 2 шт.) профиля КL Vplast, с выполнением монтажных работ по установке на объекте покупателя специалистами компании, а истец за оказанные услуги выплачивает денежную сумму в размере *** руб. при подписании договора. *** при подписании договора истец оплатила ответчику *** руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру *** от *** *** ответчик оказал истцу следующие услуги: привез 2 окна, вставил их без маталлокаркаса, без утеплителя. Как пояснил работник, прибывавший на установку окон, один без помощников, что в фирме нет утеплителя. Окна были вставлены некачественно, с улицы было можно видеть «дыры», стекла измазаны в пенобетоне, на них имеются многочисленные царапины. Работник, вставляющий окна, снял всю клейкую маркировку с рам, которую сразу же после установке снимать нельзя. Однако с улицы маркировка оставалась, по ней видно, что вместо заказанного профиля истцу был поставлен профиль Монблан, который она не заказывала. Профиль Goodwin истцом не получен до настоящего времени. *** истец пришла в офис к ответчику, объяснила всю ситуацию, ей пообещали, что разберутся, перезвонят, но никто с ней так и не связался. Остальные окна истцом до сих пор не получены. *** истец направила ответчику претензию, которая была принята. Срок ответа на претензию истек, но ответчик так и не исправил недостатки, указанные в претензии. *** истец направила ответчику претензию, которая была принята, но ответа на неё дано не было. Требования истца ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке. Своими действия ответчик причинил истцу нравственные страдания, она была вынуждена уходить с работы, ждать мастеров по доставке, выяснять сложившуюся ситуацию в офисе ответчика. В настоящее время по ночам становиться холодно, в доме сыро из-за дыр, которые оставили за собой специалисты ответчика, устанавливающие окна из профиля, которые истец не заказывала. Просила расторгнуть договор от ***, заключенный между ней и ИП Баранчиковой В.А., обязать ответчика возвратить уплаченную по договору от *** сумму в размере *** руб., взыскать с ответчика неустойку в размере *** руб., моральный вред *** руб., расходы по оплате услуг представителя *** руб., штраф в доход бюджета в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала, привела те же доводы, что указаны в иске. По договору ответчик должен был изготовить и установить пять окон по адресу: ***. Также указала, что основаниям для расторжения договора с ответчиком является нарушение последним сроков оказания услуг, а также оказание этих услуг ненадлежащего качества. Истцу были изготовлены и установлены окна из иного профиля, нежели тот, что был указан в договоре. В период нахождения настоящего иска в производстве суда, с ответчиком была достигнута договоренность, что все услуги по договору истице будут оказаны и все окна установлены до ***, т.е. будут вновь изготовлены два 3-х створчатых окна из профиля КL Vplast, изготовлены 3 окна из профиля Goodwin, все окна будут вставлены по адресу: ***. До настоящего времени условия договора от *** ответчиком не исполнены, ответчик привез два трехстворчатых окна из профиля КL Vplast, но их не вставил, три двухстворчатых окна их профиля Goodwin до сих пор не изготовлены, истице не привезены и не вставлены. Поскольку ответчиком повторно были нарушены сроки оказания услуг, просила расторгнуть заключенный сторонами договор, обязать возвратить внесенные по договору денежные средства, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков окончания работ по монтажу окон за период с *** по *** в сумме *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., расходы по оплате услуг представителя *** руб., штраф в доход государства.

В судебном заседании истец, ответчик не явились -извещались надлежаще, истец просила о рассмотрении дела в её отсутствие, обеспечила явку в судебного заседание своего представителя. Ответчик о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не заявляла. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснение представителя истца, исследовав представленные документы, суд пришел к следующему.

По договору от ***, заключенному между ИП Баранчиковой В.В. как продавцом и Чалой Т.В. как покупателем, ответчик обязалась продать оконную продукцию 2-х ( 3 шт) профиля Goodwin и 3-х створчатое окно (2 шт) профиля КL Vplast с выполнением монтажных работ по их установке на объекте покупателя, специалистами компании. В силу положений 2.2., 2.4., 2.5, 3.1.5.1, 5.2 договора в монтажные работы включается - монтаж изделия. По окончанию монтажных работ составляется акт приемки выполненных работ с указанием их объема. Перед началом выполнения монтажных работ Покупатель предоставляет продавцу возможность ввоза приобретенной продукции за 24-48 часов. Договор подлежит оплате в рубля в сумме 47 500 руб. На изготовление изделия предусматривается 10-15 рабочих дней со дня выполнения покупателем пункта 3 договора ( оплаты цены договора), затем начинается день установки в порядке очереди монтажников. Выполнение монтажных работ по каждому изделию производится в течение 3- х дней. Адрес покупателя в договоре указан ***.

Приходным кассовым ордером от *** *** подтверждается факт внесения истицей *** руб. по договору за монтаж 2-х и 3-х створчатых окон.

Как следует из пояснений представителя истца *** работниками ответчика привезено и установлено по адресу: *** два трехстворчатых окна, которые выполнены из профиля Монблан, что подтверждается представленными суду фотографиями. В *** г. ответчиком привезено два трехстворчатых окна из профиля КL Vplast, иных окон не поставлено, установка окон до сих пор не осуществлена.

      Давая правовую оценку договору, заключенному сторонами ***, суд приходит к выводу, что между ними имел место договор бытового подряда.

     В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

            Из содержания договора от *** следует, что оконная продукция (в количестве пяти окон) должна была быть изготовлена ответчиком не позднее *** (15 рабочих дней с даты оплаты договора истцом), а монтаж изготовленной оконной продукции с учетом положений п. 2.5 договора ( ввоз приобретенной продукции на объект за 24- 48 часов до начала выполнения монтажных работ), п. 5.2 договора ( выполнение монтажных работ по каждому изделию производится в течение 3 -х дней) должен быть произведен не позднее ***

В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил сроки выполнения работ, предусмотренные п. 5.1 и 5.2 договора от ***, а именно не изготовил в срок до *** в полном объеме и в соответствии с п.1.1 оконную продукцию истцу, а также нарушил сроки ( начала и окончания) монтажа оконных изделий.

При этом судом не принимается во внимание то обстоятельства, что *** ответчиком были привезены и установлены истцу два трехстворчатых окна из профиля Монблан, поскольку изготовление данной оконной продукции и её монтаж истцу не был предусмотрен пунктом 1.1 договора от ***, следовательно, не может быть расценен как надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору.

Принимая во внимание установленные обстоятельства неисполнения ответчиком в установленный договором срок его условий, суд приходит к выводу о наличие у истца права отказаться от исполнения условий договора и взыскать понесенные при этом убытки, поэтому требования о расторжении договора от ***., заключенному между сторонами, подлежит удовлетворению.

Требования истца о понуждении ответчика возвратить уплаченную по договору от *** денежную сумму фактически означает взыскание этой суммы с ИП Баранчиковой В.В.

Определяя размер понесенных убытков, суд учитывает имеющиеся в материалах дела доказательства получения ответчиком *** рублей в качестве платы по договору. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. При таких обстоятельствах, суд необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору от *** в размере *** рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 5 той же статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как пояснил представитель истца истцом взыскивается неустойка за нарушение сроков окончания работ по монтажу окон по договору от ***. за период с *** по *** При этом сроки окончания выполнения работ (***) истцом определены исходя из содержания претензии, принятой ответчиком ***., в которой Чалая Т.В. просила в 7-дненвый срок заменить окна, произвести их монтаж в соответствии с ГОСТОМ, изготовить и установить окна в соответствии с договором.

Вместе с тем, монтажа изготовленных истице окон в соответствии с договором от ***. должен быть произведен ответчиком в период с *** по *** включительно. Поскольку сторонами не согласовывалось изменение этих сроков, а именно сроков окончание монтажа изготовленных окон до ***, то оснований говорить о том, что именно с *** ответчик нарушил сроки окончания монтажных работ, у суда не имеется. Нарушение этих сроков ( сроков окончания монтажных работ), исходя из условий представленного суду договора от *** г., началось именно с ***, поэтому взыскание неустойки за нарушение сроков окончания монтажных работ по договор за период с *** по *** суд считает несостоятельным и в удовлетворении указанной части исковых требований должно быть отказано.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствие со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» от *** *** моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Кроме того, в п.1 постановления пленума Верховного суда РФ от *** *** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указывается, что суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Учитывая приведенные выше положения при определении размера компенсации морального вреда, а также принимая во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, суд исходит из того, что ответчиком нарушены права Чалой Т.В. как потребителя (нарушение сроков выполнения работ, отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя), истицей в связи с нарушением договора испытывались определенные нравственные страдания, связанные, в том числе с неудобствами, вызванными неустановкой ей в оговоренный срок окон в доме, необходимостью неоднократно обращаться к ответчику с просьбой изготовить и установит ей оконную продукцию в соответствии с условиями договора, невозможностью использования заказанных окон как части жилого помещения, по их прямому назначению, компенсация которых оценивается судом в размере *** рублей.

Что касается требования истца о взыскании в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в сумме *** рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленного договора на оказание юридических услуг от *** и квитанции к приходно- кассовому ордеру от *** Чалая Т.В. оплатила ИП Шафеевой Т.В. 10 000 рублей за оказание юридических услуг при представлении её интересов в суде по спору о защите прав потребителей к ответчику ИП Баранчиковой В.В.

Учитывая сложность рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения, степень участия в нём представителя Шафеевой Т.В., требования разумности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате услуг представителя, подлежат удовлетворению в части в размере *** рублей.

С учетом п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» суд полагает необходимым взыскать с ИП Баранчиковой И.П. 50 % суммы, взысканной в пользу потребителя, в доход местного бюджета, т.е. *** руб. ( *** руб. + *** руб. :2), поскольку ответчиком добровольно не были удовлетворены законные требования истца о расторжении договора и о возврате внесенных по договору денежных средств по претензии от ***

В соответствие с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По настоящему делу при подаче искового заявления истица была освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку были заявлены требования, связанные с нарушением прав потребителя (п. 4 ч.2 ст. 333.36НК РФ).

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом частичного удовлетворения иска и согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что с ответчика ИП Бранчиковой АВ.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требовании Чалой Татьяны Владимировны - удовлетворить частично.

           Расторгнуть договор, заключенный *** между ИП Баранчиковой Вероникой Васильевной и Чалой Татьяной Владимировной.

          Взыскать с ИП Баранчиковой Вероники Васильевны в пользу Чалой Татьяны Владимировны денежные средства в сумме *** рублей *** копеек, уплаченные в счет цены договор от ***, компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей *** копеек, а всего взыскать *** (***) рублей *** копеек, отказав в остальной части требований.

Взыскать с ИП Баранчиковой Вероники Васильевны в доход местного бюджета штраф в размере *** рублей *** копеек, госпошлину в сумме *** рублей *** копеек, а всего взыскать *** (*** ) рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. ***

.

Председательствующий судья                                   Щеголева М.Э.