Дело № 2-8668/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***                                                                                   г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

Председательствующего судьи          Фирсовой Е.А.,

При секретаре                                    КрасавцевойО.Н.,

С участием истца Куницына П.В., представителей ответчика Цапко Н.А., Разумовской К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куницына Петра Владимировича к ООО «Аварийная служба города» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Куницын П.В. обратился в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением к ООО «Аварийная служба города», в обоснование требований указав, что *** по *** работала в ООО «Аварийная служба города». Заработная плата выплачивалась истцу частями с большой задержкой. Задолженность предприятия по заработной плате перед истцом составила *** рублей *** копеек. На основании изложенного, Куницын П.В. просил взыскать с ООО «Аварийная служба города» в его пользу задолженность по заработной плате в сумме *** рублей *** копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы с *** в сумме *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

В судебном заседании истец Куницын П.В. на требованиях настаивал, пояснил об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Аварийная служба города» заявила о согласии с исковыми требованиями Куницына П.В. в части требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за отпуск в сумме *** рублей *** копеек. С требованиями о взыскании компенсации морального вреда и денежной компенсации за задержку выплат не согласна, поскольку вины работодателя в задержке выплат нет, ответчик не совершал противоправных действий в отношений истца, в связи с чем на ответчика не может быть возложена обязанность по компенсации морального вреда.

           Выслушав пояснения истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается трудовой книжкой истца, Куницын П.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Аварийная служба города» с *** по *** в должности ***, уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ - собственному желанию.

Согласно доводам истца, которые не были оспорены ответчиками и подтверждены расчетами ответчика, на день увольнения *** Куницыну П.В. подлежала выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск всего в размере *** рублей *** копеек.

В судебном заседании представитель ответчика признала требования истца в указанной части.

Признание иска представителем ответчика занесено в протокол судебного заседания и подписано ею собственноручно. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, требования истца Куницына П.В. к ООО «Аварийная служба города» о взыскании задолженности по заработной плате за период с *** по ***, компенсации за неиспользованный отпуск за *** год всего в сумме *** рублей *** копеек подлежат удовлетворению.

Суд находит установленным, подтверждающимся стороной ответчика, что заработная плата истцу до настоящего времени не выплачена.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» *** от *** (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ***) при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Судом выше установлено, что ответчик имеет просрочку выплаты денежных средств при увольнении, в связи с чем на работодателя должна быть возложена ответственность за задержку ее выплаты.

За задержку ответчиком выплаты указанных причитающихся АВ сумм, истцом в соответствии со ст. 236 ТК РФ рассчитана компенсация в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки за период с *** по *** (день обращения в суд), которая составила *** рублей *** копеек. Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, рассчитан исходя из меняющейся ставки рефинансирования, является верным и принимается судом.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат в сумме *** рублей *** копеек.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ от *** *** (с последующими изменениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку факт задержки выплаты истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск установлен в судебном заседании, обязанность по своевременной выплате заработной платы законом возлагается на работодателя, который проявляет бездействие по соблюдению трудовых прав работника на достойное вознаграждение за труд, гарантированное ему Конституцией РФ, в добровольном порядке, суд полагает, что требования Куницына П.В. о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными. Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца ответчиком, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда *** рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере *** рублей *** копейки, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Куницына Петра Владимировича удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Аварийная служба города» в пользу Куницына Петра Владимировича задолженность по заработной плате за период с *** по ***, компенсацию за неиспользованный отпуск за *** год в сумме *** рублей *** копеек, в счет компенсации морального вреда *** рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в сумме *** рублей *** копеек, всего взыскать *** рублей *** копеек, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с ООО «Аварийная служба города» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней с момента его принятия в окончательной форме, то есть ***.

Председательствующий судья:                                                                     Е.А. Фирсова