Дело № 2-8482/11 именем Российской Федерации *** года город Благовещенск Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Никитина В.Г., при секретаре Гололобовой Т.В., с участием представителей Пономаренко В.П. - Толкачева С.А., Бескровной О.А., представителя администрации города Благовещенска Зарва А.В., представителя ОАО «Амурские коммунальные системы» Сергиенко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пономаренко Валентины Петровны о признании незаконным отказа администрации города Благовещенска в выдаче разрешения на строительство предприятия бытового обслуживания населения и ремонта автомобилей в квартале *** города Благовещенска, устранении допущенного нарушения, УСТАНОВИЛ: Пономаренко В.П. обратилась в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что постановлением мэра города Благовещенска от *** *** «О предварительном согласовании гражданину ВВ места размещения предприятия бытового обслуживание населения и ремонта автомобилей с благоустройством прилегающей территории в квартале *** города Благовещенска для разработки проектной документации» по его заявлению: утвержден акт выбора земельного участка для размещения предприятия бытового обслуживай населения и ремонта автомобилей с благоустройством прилегающей территории; предварительно согласовано место размещения предприятия бытового обслуживания населения и ремонта автомобилей с благоустройством прилегающей территории в квартале *** на земельном участке площадью 4300,00 кв.м., в том числе благоустройство - 1900,00 кв.м., согласно прилагаемому плану земельного участка. Вышеуказанным постановлением ВВ было также предписано получить архитектурно-планировочной задание для разработки проекта в управлении архитектуры и градостроительства администрации города и разработать проектную документацию. Во исполнение указанного постановления ВВ было получено архитектурно-планировочное задание ***, утвержденное начальником управления архитектуры и градостроительства г.Благовещенска, разработана проектная документация АП До начала составлений проектной документации ВВ в ФГУ «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Амурской области» было получено санитарно-эпидемиологическое заключение по отводу земельного участка под строительство. *** на проект предприятия бытового обслуживания населения и автомобилей и благоустройство прилегающей территории было дано санитарно-гигиеническое заключение, согласно которому замечаний к проекту ФГУ «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Амурской области» не выявлено. Постановлением мэра города Благовещенска *** от *** ВВ были предоставлены земельные участки: *** для строительства предприятия бытового обслуживания населения и ремонта автомобилей, площадью 2475 кв.м с кадастровым номером ***; и *** для благоустройства прилегающей территории площадью 2050 кв.м с кадастровым номером *** в квартале *** г.Благовещенска. *** и *** между ВВ и Комитетом но управлению имуществом муниципального образования город Благовещенск были заключены договоры аренды в отношении указанных земельных участков. *** ВВ по договорам переуступки права аренды переуступил Пономаренко В.П. права и обязанности по указанным договорам. Таким образом, указанные земельные участки предоставлены в аренду Комитетом по управлению имуществом муниципального образования город Благовещенск с разрешенным использованием - строительство предприятия бытового обслуживания населения и ремонта автомобилей и благоустройство прилегающей территории. Пунктами 6.3., 6.4 договоров аренды предписано арендатору получить разрешение на строительство объекта в администрации города Благовещенска в установленном порядке. *** истец обратилась в администрацию г. Благовещенска с заявлением о выдаче разрешения на строительство предприятия бытового обслуживания населения и ремонта автомобилей. Однако администрацией г. Благовещенск в выдаче разрешения на строительство отказано письмом *** от *** в связи с непредставлением документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а именно: 1.1. В составе материалов проектной документации отсутствуют: - в пояснительной записке - технические условия на водоснабжение и водоотведение филиала «Амурводоканал» ОАО «АКС», выданные в соответствии с требованиями Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от *** ***; - архитектурные решения (паспорта) вспомогательных сооружений к объекту - пожарных резервуаров, выгреба; - сведения об инженерном оборудовании здания (внутреннем и внешнем); 1.2. Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации. Согласно техническим условиям подключения к сетям водоснабжения и водоотведения, выданным администрацией г. Благовещенска от ***, предприятие бытового обслуживания населения и ремонта автомобилей может использовать привозную воду, а к сетям водоотведения возможно подключение к существующему канализационному коллектору в 524 квартале или выгреб. Однако в связи с перегруженностью городских очистных сооружений подключение к сетям водоотведения возможно после реализации «Реконструкция очистных сооружений Северного жилого района г. Благовещенск», срок реализации которого определен ***-*** г.г. Таким образом, требования администрации города Благовещенска в части отсутствия в пояснительной записке технических условий на водоснабжение и водоотведение филиала «Амурводоканал» ОАО «АКС» не обоснованны. Необоснованным, по мнению истца, также отказ администрации города в выдаче разрешения на строительство объекта в связи с отсутствием в пояснительной записке сведений об инженерном оборудовании здания (внутреннем и наружном). Сведения об инженерном оборудовании здания содержатся в разделе 7 пояснительной записки проекта, составленного в *** году. Информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения имеется в градостроительном плане земельного участка, утвержденном начальником архитектуры и градостроительства администрации г. Благовещенска от ***. Отказывая в выдаче разрешения, администрация г. Благовещенска указывает на отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, при этом ссылается на пункт 5 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ и пункт 7.1 Л 2 СанПиН *** Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Согласно пункту 5 части 2 статья 49 Градостроительного кодекса РФ государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: в отношении отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон. Пунктом *** Сан ПиН *** предусмотрено, что для предприятий 5 класса опасности размер санитарно-защитной зоны установлен 50 метров, а также в соответствии с которой государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства, для которых в пределах границ земельных участков, на которых, расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон. Также, по мнению истца, не основаны на законе требования администрации г. Благовещенска в части отсутствия государственной экспертизы. Согласно проектной документации, выполненной АП в *** году, предприятие бытового обслуживания населения и ремонта автомобилей представляет собой 2-х этажной отдельно стоящий объект, общей площадью 296 кв.м., относится к *** классу опасности и расположено в промышленной зоне *** класса вредности, который предназначен для осуществления производственной деятельности. Согласно п. 2.1 СанПиН *** в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Законом *** вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом СЗЗ, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами. По своему функциональному назначению СЗЗ является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме. Из смысла указанных корм закона следует, что санитарно-защитная зона устанавливается в целях обеспечения 6езопасности населения при негативном воздействия предприятия на среду обитания и здоровье человека. Согласно проекту - здание бытового обслуживания населения и ремонта автомобилей не может быть источником воздействия на среду обитания и здоровья человека, поскольку ближайшая застройка располагается на расстоянии 152 метра, что соответствует санитарно-защитной зоне для данного предприятия 5 класса опасности. Из информации Управления Роспотребнадзора по Амурской области от *** *** следует, сто предприятия бытового обслуживания населения и ремонта автомобилей относится к *** классу опасности и размещения в промышленной зоне *** класса вредности, в связи с этим объекты, на которые возможно оказание негативного воздействия предприятия, на данном земельном участке отсутствуют. В силу п. 3.17 указанного СанПиН, обоснование размещения объектов малого бизнеса, относящихся к 5 классу опасности с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух требуется только при размещении таких объектов в условиях сложившейся градостроительной ситуации при невозможности соблюдения размеров ориентировочной санитарно-защитной зоны. При подтверждении расчетами на границе жилой застройки соблюдения установленных гигиенических нормативов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и уровней физического воздействия на атмосферный воздух населенных мест проект обоснование санитарно-защитной зоны не требуется. На основании изложенного, просит суд признать незаконными действия администрации г. Благовещенска, выразившиеся в отказе в выдаче разреше ния на строительство предприятия бытового обслуживания населения и ремонта автомо билей на земельном участке с кадастровым номером *** в *** квартале г. Благовещенска; обязать администрацию г. Благовещенска выдать разрешение на строительство предприятия бытового обслуживания населения и ремонта автомобилей Пономаренко Ва лентине Петровне на земельном участке с кадастровым номером *** в *** квартале г. Благовещенска. В судебном заседании представители истца Толкачев С.А., Бескровная О.А. настаивали на заявленных требованиях, поддержали доводы искового заявления, указали, что заявителем были соблюдены требования действующего законодательства при предъявлении документов в администрацию города Благовещенска для решения вопроса о выдаче разрешения на строительства объекта. Требования администрации города, изложенные в оспариваемом отказе, не основаны на законе. Просили суд удовлетворить заявленные требования. Представитель администрации города Благовещенска Зарва А.В. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, суду пояснил, что в письменном ответе по вопросу выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства был указан перечень недостатков, послуживших основанием для отказа в выдаче такого разрешения. А именно, в представленных документах отсутствуют заключение государственной экспертизы проекта, которое является обязательным для данного объекта. Ссылка заявителя на письмо Роспотребнадзора по Амурской области является несостоятельной. Заявителем не соблюдены условия размещения санитарно-защитной зоны. Кроме того, в проекте отсутствуют технические условия на водоснабжение и водоотведение, архитектурные решения вспомогательных сооружений, также установлено несоответствие градостроительному плану земельного участка в части установления метрового отступа от восточной границы земельного участка. Представитель ОАО «Амурские коммунальные системы» Сергиенко Д.А. суду пояснил, что интересы ОАО «АКС» при рассмотрении настоящего дела не затронуты. Указал, что Пономаренко В.П. было отказано в выдаче технических условий на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения предприятия бытового обслуживания населения и ремонта автомобилей в связи с отсутствием резерва мощности по добыче и водоподготовке на водозаборах и очистке сточных вод на очистных сооружениях канализации города Благовещенска. Заявителю было рекомендовано использование локальных систем водоснабжения и очистки сточных вод. В судебное заседание не явилась истец Пономаренко В.П. о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей. Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть в отсутствие истца. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Как следует из материалов дела, *** Пономаренко В.П. в лице своего представителя Толкачева С.А. обратилась в администрацию города Благовещенска с заявлением о выдаче разрешения на строительство предприятия бытового обслуживания населения и ремонта автомобилей на земельном участке, расположенном в квартале *** города Благовещенска с кадастровым номером *** в соответствии с прилагаемым проектом. Заявителем также были представлены документы, перечисленные в тексте заявления в качестве приложения. По результатам рассмотрения указанного заявления администрацией города Благовещенска *** в адрес заявителя было направлено сообщение *** об отказе в выдаче разрешения на строительство. Полагая данный отказ незаконным, заявитель обратилась в суд с настоящими требованиями. Согласно статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к числу основных принципов градостроительного законодательства относится обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности. Исходя из положений статьи 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях муниципальных образований, относится к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления. В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2). Исходя из части 7 названной статьи Кодекса в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений органы. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории; 3) материалы, содержащиеся в проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; г) схемы, отображающие архитектурные решения; д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; е) проект организации строительства объекта капитального строительства; ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; 4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса; 5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса); 6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта. Документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1, 2 и 5 части 7 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в абзаце первом части 7 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно (часть 7.1). Документы, указанные в пункте 1 части 7 настоящей статьи, направляются заявителем самостоятельно, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 7.2). В силу части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14). Из сообщения администрации города Благовещенска от *** *** следует, что решение об отказе в выдаче разрешения на строительство было принято в связи с отсутствием в числе приложенных к заявлению Пономаренко В.П. материалов ряда необходимых документов и сведений: 1.1. в составе материалов проектной документации: а) в пояснительной записке отсутствуют технические условия на водоснабжение и водоотведение филиала «Амурводоканал» ОАО «АКС», выданные в соответствии с требованиями Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** ***, в редакции от *** *** (приложены ТУ подключения, выданные письмом администрации города от *** *** для градостроительного плана земельного участка); б) отсутствуют архитектурные решения (паспорта) вспомогательных сооружений к объекту - пожарных резервуаров, выгреба; в) отсутствуют сведения об инженерном оборудовании здания (внутреннем и наружном); 1.2. положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. 2. При проведении проверки проектной документации установлено ее несоответствие требованиям градостроительного плана земельного участка *** от *** в части размещения объекта в местах допустимого размещения зданий, строений или сооружений. Проектируемое здание размещено на участке без соблюдения 1 м отступа от восточной границы земельного участка. Разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства отсутствует. Кроме того, в силу части 12 статьи 48 и части 18 статьи 51 Кодекса, материалы проектной документации необходимо дополнить разделами: - «Перечень мероприятий го охране окружающей среды»; - «Перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности»; - «Перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам коммунально-бытового назначения»; - «Перечень мероприятий по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности здания приборами учета используемых энергетических ресурсов» для последующего их размещения информационной системе обеспечения градостроительной деятельности. Представленный раздел «Проект организации строительства» и сводный план сетей необходимо привести в соответствие с основными решениями проекты проектной документации в части размеров и местоположения проектируемого здания. Согласно части 1 статьи 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 настоящей статьи. Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (часть 2). Согласно части 12 названной статьи Кодекса в состав проектной документации объектов капитального строительства, за исключением проектной документации линейных объектов, включаются следующие разделы: 1) пояснительная записка с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями; 2) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка; 3) архитектурные решения; 4) конструктивные и объемно-планировочные решения; 5) сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений; 6) проект организации строительства объектов капитального строительства; 7) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей (при необходимости сноса или демонтажа объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства); 8) перечень мероприятий по охране окружающей среды; 9) перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности; 10) перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда (в случае подготовки соответствующей проектной документации); 11) смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, финансируемых за счет средств соответствующих бюджетов; 11.1) перечень мероприятий по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений, сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов; 12) иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами. Проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации (часть 15). Рассматривая законность оспариваемого решения органа местного самоуправления, суд с учетом изложенных положений градостроительного законодательства принимает во внимание, что данное решение мотивировано рядом замечаний, каждое из которых является существенным и может служить самостоятельным основанием для отказа в выдаче разрешения на строительства. Принимая во внимание, что администрация города Благовещенска как уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган принимает соответствующее решение исключительно по представленным заявителем документам, определяющим, по мнению суда, является вопрос о том, представила ли заявитель Пономаренко В.П. эти документы в администрацию города Благовещенска. Поскольку суд не вправе выяснять наличие достаточных оснований для принятия определенных решений, относящихся к исключительной компетенции уполномоченного органа, который был лишен такой возможности по независящим от него причинам, в рамках настоящего дела не имеет правового значения вопрос о том, имеются ли в распоряжении заявителя Пономаренко В.П. документы, не представленные ею в администрацию города Благовещенска при обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Настаивая на том, что в администрацию города Благовещенска были представлены все необходимые документы (на отсутствие которых указано в сообщении от *** ***), заявитель, тем не менее, не представил в подтверждение этому надлежащих доказательств. В частности, исчерпывающий перечень представленных в администрацию города Благовещенска документов усматривается из содержания заявления о выдаче разрешения на строительство, поступившего в адрес органа местного самоуправления ***. При этом в данном перечне действительно отсутствуют те документы и сведения, на необходимость предоставления которых было указано в сообщении от *** ***: - в пояснительной записке отсутствуют технические условия на водоснабжение и водоотведение филиала «Амурводоканал» ОАО «АКС»; - отсутствуют архитектурные решения (паспорта) вспомогательных сооружений к объекту - пожарных резервуаров, выгреба; - отсутствуют сведения об инженерном оборудовании здания (внутреннем и наружном); - в проектной документации отсутствует перечень мероприятий го охране окружающей среды; перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности; перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам коммунально-бытового назначения; перечень мероприятий по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности здания приборами учета используемых энергетических ресурсов. Доводы представителей заявителя о том, что все эти документы имеются, а необходимые сведения изложены в основном проекте от *** года, не указывают на незаконность оспариваемого решения, поскольку исходя из содержания заявления от *** в администрацию города Благовещенска была представлена только корректировка проекта от *** года на 34 листах, которая необходимых сведений в действительности не содержит. Сведений о том, что в администрацию города Благовещенска направлялись какие-либо из требующихся документов помимо тех, которые указаны в заявлении от ***, не имеется. Кроме того, только в ходе судебного разбирательства в проект были внесены уточнения в части соблюдения 1 м отступа проектируемого здания от восточной границы земельного участка. Ранее (в том числе на момент принятия оспариваемого решения) проект не содержал этих сведений и не позволял с достоверностью подтвердить соблюдение указанного отступа. По мнению заявителя и ее представителей, государственная экспертиза проектной документации в данном случае не требуется, в связи с чем в сообщении администрации города Благовещенска от *** *** необоснованно указано на отсутствие положительного заключения такой экспертизы. Между тем, указанные доводы основаны на неправильном толковании действующего законодательства. Согласно статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 1). В соответствии с частью 2 названной статьи Кодекса государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: 1) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства); 2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки); 3) многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования; 4) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами; 5) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами. Предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (часть 5). Результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 настоящего Кодекса, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на государственную экспертизу одновременно с проектной документацией). В случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на государственную экспертизу до направления проектной документации на государственную экспертизу, результатом государственной экспертизы является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (часть 9). Согласно пункта 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от *** ***) в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от *** *** вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме. В соответствии с разделом VII СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливаются следующие ориентировочные размеры санитарно-защитных зон: - промышленные объекты и производства пятого класса (в том числе станции технического обслуживания легковых автомобилей до 5 постов (без малярно-жестяных работ)) - 50 м. По смыслу изложенных правовых норм следует, что проектная документация, представленная заявителем Пономаренко В.П. для получения разрешения на строительства предприятия бытового обслуживания населения и ремонта автомобилей (пятый класс опасности), требует проведения государственной экспертизы (в том числе с учетом того, санитарно-защитная зона размером 50 метров не может быть установлена в пределах границ принадлежащего заявителю земельного участка). Несмотря на это, положительное заключение такой экспертизы заявителем Пономаренко В.П. в администрацию города Благовещенска не было представлено. Ссылка заявителя на письмо управления Роспотребнадзора по Амурской области от *** *** не опровергает правомерности указанного вывода, поскольку отсутствие необходимости обоснования санитарно-защитной зоны с разработкой проекта не устраняет необходимости установления самой санитарно-защитной зоны и не влечет возможности установления санитарно-защитной зоны в пределах границ земельного участка, на котором расположен проектируемый объект. Следовательно, указанное в данном письме обстоятельство свидетельствует лишь о возможности упрощения процедуры проведения государственной экспертизы проектной документации и не подтверждает доводов заявителя о необязательном получении положительного заключения такой экспертизы. Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований Пономаренко Валентины Петровны о признании незаконным отказа администрации города Благовещенска в выдаче разрешения на строительство предприятия бытового обслуживания населения и ремонта автомобилей в квартале *** города Благовещенска, устранении допущенного нарушения - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято ***. Председательствующий Никитин В.Г.