Решение о взыскании задолженности по кредитному договору

            Дело №2-8742/2011

именем Российской Федерации

***                                                                                        г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего Пасютиной Т.В.

При секретаре Назаровой М.Л.

С участием представителя истца - Жижиновой Ольги Михайловны, ответчика - Маркова Анатолия Радионовича,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Востоккредитбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Маркову Анатолию Радионовичу, Марковой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Востоккредитбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Благовещенский городской суд с указанными исковыми требованиями к ответчикам, в обоснование указав, что *** между ОАО «Востоккредитбанк» (Кредитор) и Марковым А.Р. (Заемщик) был заключен кредитный договор ***, согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме *** рублей со сроком погашения до ***, а заемщик осуществляет возврат кредита путем направления денежных средств на ссудный счет, открытый у кредитора, либо другими незапрещенными законодательством способами. Согласно п. 3.1.1 кредитного договора *** от *** кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет в течение 1 рабочего дня с даты подписания заявления на предоставление кредита. Условием, обуславливающим защиту интересов Кредитора в случае неплатежеспособности Заемщика, является поручительство (договор поручительства *** от ***). Договор поручительства *** от *** заключен ОАО «Востоккредитбанк» с одной стороны, и Марковой Татьяной Анатольевной с другой стороны. Согласно договора поручительства ***, поручитель безусловно и безотзывно обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Марковым Анатолием Радионовичем его обязательств по кредитному договору *** от ***, заключенному между Кредитором и Заемщиком в полном объеме. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика ***. Марков А.Р. свои обязательства по кредитному договору выполнил не в полном объеме, нарушил условия договора в части гашения суммы основного долга, а также в части гашения начисленных процентов. Согласно п. 3.5.1 кредитного договора в случае нарушения срока уплаты очередного платежа заемщика обязан уплатить банку сумму пеней за просрочку уплаты процентов по кредиту и сумму дополнительной платы за пользование просроченной ссудой в размере, указанном в заявлении на предоставление кредита. В соответствии с заявлением на предоставление кредита *** от *** процентная ставка по кредиту составила 0,07% в день, 25,55% в год, пеня за просрочку уплаты начисленных процентов по кредиту составляет 1 процент за каждый день просрочки платежа, а дополнительная плата - 1 процент за каждый день просрочки на сумму остатка просроченного кредита. *** Маркову А.Р. направлено уведомление о смене реквизитов банка по кредитному договору *** от ***, которое получено ***, что подтверждается личной подписью о вручении. В настоящее время гашение кредита и задолженности по процентам по договору не произведено и не производится. Согласно п. 3.7.1 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей банку. Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от *** в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. В настоящее время за Марковым А.Р. по кредитному договору *** от *** сложилась задолженность в общей сумме *** рублей *** копейки, из них: задолженность по сумме основного долга - *** рублей *** копеек, неуплаченные проценты - *** рублей *** копеек, дополнительная плата (неустойка) в размере 1 % за каждый день просрочки на сумму остатка просроченного кредита - *** рублей *** копеек, пеня за просрочку платежа по уплате процентов в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки - *** рубля *** копеек. Все попытки банка урегулировать данный вопрос во внесудебном порядке с ответчиками положительных результатов не дали.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с солидарно с Маркова А.Р., Марковой Т.А. в пользу ОАО «Востоккредитбанк» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере *** рублей *** копейки, в том числе: задолженность по сумме основного долга - *** рубль *** копеек, неуплаченные проценты - *** рублей *** копеек, дополнительная плата (неустойка) в размере 1 % за каждый день просрочки на сумму остатка просроченного кредита - *** рублей *** копеек, пеня за просрочку платежа по уплате процентов в размере 1 % от суммы платежа за каждый день просрочки - *** рубля *** копеек.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО «Востоккредитбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Также указала, что с ответчиком неоднократно созванивались сотрудники банка, которые разъясняли ему порядок оплаты задолженности. Сумма, уплаченная ответчиком ***, действительно не отражена в выписке по лицевому счету, поэтому возражений по поводу доводов ответчика в данной части истец не имеет. Сумма переплаты в размере *** рублей была учтена. Ответчик неоднократно нарушал условия договора о сроке оплаты кредита, в связи с чем были применены штрафные санкции. Именно в счет уплаты штрафа была зачислена сумма в размере *** рублей.

Ответчик Марков А.Р. в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных требований указав в обоснование, что в *** года им приобретены в кредит денежные средства в сумме *** рублей у истца. Первый платеж по кредиту составил *** рублей, последующие - *** рублей. Ответчиком ежемесячно вносилось *** рублей. В *** года при обращении ответчика к истцу с целью уплаты кредита сотрудниками банка было разъяснено, что у банка отзывают лицензию и дальнейшие платежи необходимо будет вносить после уведомления. В *** года ответчику поступило уведомление временного управляющего в котором предлагалось произвести оплату оставшейся суммы по кредиту в полном объеме, либо равными платежами. Однако, ответчиком денежные средства не вносились. Сумма основного долга, по мнению истца, должна быть уменьшена на *** рублей, оплаченных ***. С требованиями о взыскании процентов за просрочку платежа ответчик не согласен, поскольку ему не было известно о том куда необходимо было производить уплату.

Ответчик Маркова Т.А., будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется заявление Марковой Т.А. о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие. Дело в соответствие со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие Марковой Т.А.

Выслушав пояснения представителя истца, объяснения ответчика Маркова А.Р., исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что *** Марковым Анатолием Радионовичем в ОАО «Востоккредитбанк» было подано заявление на предоставление кредита, в котором Марков А.Р. просил предоставить ему кредит в размере *** рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 0.07 % в день.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствие с ч. 2 ст. 435 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов гражданского дела усматривается, что заявление Маркова А.Р. на предоставление кредита *** было подписано уполномоченным представителем банка. При этом, как следует из содержания указанного заявления подписание его со стороны банка означает заключение между клиентом и банком кредитного договора и договора текущего банковского картсчета (при выборе клиентом безналичного способа перечисления) на условиях, указанных в данном заявлении и Правилах предоставления ОАО «Востоккредитбанк» потребительских кредитов физическим лицам. *** Марковым А.Р. подписаны Правила предоставления ОАО «Востоккредитбанк» потребительских кредитов физическим лицам -непредпринимателям.

Обстоятельства выдачи заемщику *** денежных средств в размере *** рублей в качестве кредита подтверждаются представленной выпиской из лицевого счета заемщика за период с *** по ***, не оспаривались ответчиком в ходе производства по делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между Марковым А.Р. и ОАО «Востоккредитбанк» *** был заключен договор кредитования, по условиям которого Банк предоставил Маркову А.Р. кредит в размере *** рублей на 60 месяцев под 0,07 % годовых, а Марков А.Р. обязался возвратить указанную сумму и проценты за пользование денежными средствами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения по договору займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Амурской области от *** ОАО «Востоккредитбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до ***, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) и ст.50.21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» задачей конкурсного производства является формирование конкурсной массы путем поиска и возврата имущества должника с целью удовлетворения требований кредиторов.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При этом в соответствии с п.п. 3.3.1, 3.3.2 Правил предоставления ОАО «Востоккредитбанк» потребительских кредитов физическим лицам -непредпринимателям возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом и иных платежей обусловленных заявлением на предоставление кредита, осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей. Заемщик обязан не позднее даты очередного платежа обеспечить наличие на счете денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа.

Однако как следует из представленной выписки из лицевого счета заемщика за период с *** по ***, с *** года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных процентов. В последующем уплата кредита не производилась. Доводы ответчика о невозможности уплаты кредита в связи с отзывом лицензии судом во внимание не принимаются. В материалах дела имеется уведомление ответчика о смене реквизитов, полученное им ***. Таким образом, судом установлены обстоятельства нарушения ответчиком условий договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от *** "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 3.7.1 Правил предоставления ОАО «Востоккредитбанк» потребительских кредитов физическим лицам на неотложные нужды банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей банку в случае нарушения заемщиком своих обязательств, установленных настоящими Правилами, в том числе в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа в срок более 30 дней, наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленный заемщику кредит не будет возвращен в срок.

При данных обстоятельствах, по мнению суда, истец вправе досрочно требовать возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Согласно имеющемуся в деле расчету задолженности по состоянию на                  *** задолженность Маркова А.Р. по кредитному договору составила *** рублей *** копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - *** рубль 07 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - *** рублей *** копеек, неустойка за просрочку уплаты суммы основного долга - *** рублей 77 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - *** рубля *** копеек.

Доказательств погашения на момент рассмотрения дела суммы задолженности по договору кредитования полностью или в части ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, хотя в рамках досудебной подготовки ответчику предлагалось предоставить суду соответствующие доказательства. Суд обращает внимание, что истцом не учтена внесенная ответчиком *** сумма в размере *** рублей, которая в данном случае подлежит распределению в счет уплаты процентов в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере *** рубль *** копеек, процентов за пользование кредитом в размере 45 840 рублей 87 копеек, подлежат удовлетворению.

При этом проверяя расчет заявленного ко взысканию размера основного долга и процентов за пользование кредитом, суд находит его верным и обоснованным в том числе с учетом положений п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от *** "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Помимо этого, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты суммы основного долга - *** рублей *** копеек, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - *** рубля *** копеек, рассматривая которые суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 3.5.1 Правил предоставления ОАО «Востоккредитбанк» потребительских кредитов физическим лицам на неотложные нужды в случае нарушения срока уплаты очередного платежа (полностью или частично) заемщик обязан уплатить банку сумму пеней за просрочку уплаты процентов по кредиту и сумму дополнительной платы за пользование просроченной ссудой в размере, указанном в заявлении на предоставление кредита.

При этом в соответствии с заявлением на предоставление кредита пеня за просрочку уплаты начисленных процентов составляет 1 % от суммы платежа за каждый день просрочки платежа. Размер дополнительной платы за просрочку возврата суммы основного долга составляет 1 % за каждый день просрочки на сумму остатка просроченного кредита.

На основании изложенного, учитывая, что просрочка исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом имела место, соглашение по уплате неустойки в установленной письменной форме достигнуто сторонами, принимая во внимание представленный истцом расчет суммы неустойки за просрочку уплаты суммы основного долга - *** рублей *** копеек, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - *** рубля *** копеек, который суд находит верным, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойке являются обоснованными. Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие серьезных негативных последствий для истца, продолжительность периода просрочки, размер просроченной задолженности по основному долгу и процентам, а также исходя из того, что проценты по договору взысканы с ответчика в пользу истца до дня, когда сумма кредита в соответствии с кредитным договором должна была быть возвращена, суд полагает, что предъявленный ко взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ размер подлежащей взысканию неустойки за нарушения срока исполнения обязательств подлежит уменьшению до *** рублей.

Таким образом, у Маркова А.Р. имеется задолженность перед ОАО «Востоккредитбанк» в размере *** рубль *** копеек - сумма основного долга, *** рублей *** копеек - задолженность по процентам, *** рублей - задолженность по неустойке, которая подлежит взысканию.

Из материалов дела усматривается, что в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору от ***, заключенному между ОАО «Востоккредитбанк» и Марковым А.Р., в тот же день между ОАО «Востоккредитбанк» и Марковой А.Р. заключен договор поручительства в соответствии с которым Поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Марковым А.Р. в полном объеме его обязательств по кредитному договору. Имеется указание об осведомленности поручителя об условиях договора.

Согласно ст.ст. 361 - 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствие с ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, задолженность по договору кредитования от *** подлежит взысканию солидарно с Маркова А.Р. и Марковой Т.А.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела государственная пошлина истцом не уплачена, суд в соответствии с п. 4 ст. 1 ГПК РФ полагает возможным применить по аналогии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в связи с чем, взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** рублей, рассчитанном в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Маркова Анатолия Радионовича, Марковой Татьяны Анатольевны в пользу ОАО «Востоккредитбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере *** рубль *** копеек - сумма основного долга, *** рублей *** копеек - задолженность по процентам, *** рублей - задолженность по неустойке, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

судья                                                                                               Пасютина Т.В.