Именем Российской Федерации *** Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Савельевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске Дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Бочкареву С.С., Роженцеву А.П. о взыскании долга, У с т а н о в и л: ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с иском к Бочкареву С.С., Роженцеву А.П., указав, что *** между ОАО АКБ «Росбанк» и Бочкаревым С.С. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме *** рублей под 20 % годовых на 60 месяцев. В целях обеспечения исполнения кредитного договора *** между ОАО АКБ «Росбанк» и Роженцевым А.П. заключен договор поручительства. *** в связи с неисполнением обязательств по договору сторонами подписано дополнительное соглашение, по условиям которого срок возврата кредита продлен до *** По условиям договора заемщик обязан возвращать кредит, проценты путем уплаты ежемесячных платежей в установленные сроки. Обязательства, предусмотренные договором, Бочкарев С.С. не исполняет. Истец требовал досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке долг по кредитному договору в сумме *** рублей *** копеек (из них: основной долг - *** рубля 67 копеек, проценты за пользование кредитом - *** рубля *** копеек, неустойка - *** рубля *** копеек, задолженность по комиссии за ведение ссудного счета - *** рублей *** копеек), в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - *** рублей *** копеек. В период рассмотрения спора истец уточнил иск в связи с тем, что при подаче иска не был учтен платеж в счет погашения кредиторской задолженности от частичным погашением кредиторской задолженности, сделанный Заемщиком *** - *** рублей. Указал, что данный платеж был зачтен в счет погашения процентов - *** рублей и комиссии - *** руб. Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию, составляет *** рублей *** копеек, из них: основной долг - *** рубля *** копеек, проценты - *** рубля *** копейки, неустойка - *** рубля *** копеек, комиссия за ведение света - *** рублей *** копейки. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Бочкарев С.С. просил уменьшить размер неустойки. Пояснил, что неоднократно брал кредит в ОАО «АКБ «Росбанк», исполнял свои обязанности добросовестно. В данном случае нарушил срок возврата кредита из-за того, что работодателем задерживалась выплата заработной платы, о чем он ( ответчик) уведомлял Банк. По поводу невыплаты заработной платы был вынужден обратиться в суд. Ответчик Роженцев А.П. пояснял, что сотрудники Банка сообщали ему о наличии у Бочкарева С.С. долга по кредиту. Он ( Роженцев) беседовал с Бочкаревым по этому поводу. Просит учесть, что имеет обязательства по своему кредитному договору. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа. В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В силу ч.1 ст. 809, ч.2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ, ч. 1 ст. 323 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, вправе требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до полного исполнения обязательства. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно кредитному договору, заключенному ОАО АКБ «Росбанк» с Бочкаревым С.С. ***, Банк предоставил кредит в сумме *** рублей на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом - 20 % в год. По условиям договора, гашение кредита, начисленных процентов производится ежемесячно, равными суммами, в течение срока действия договора. Тарифами Банка предусмотрена уплата заемщиком неустойки из расчета 0,5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором. Договор заключен путем акцепта оферты, направленной Заемщиком. Текст оферты сформулирован Банком. *** между ОАО АКБ «Росбанк» и Роженцевым А.П. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать по обязательствам Бочкарева С.С., предусмотренным кредитным договором от *** *** между Банком и ответчиками подписано дополнительное соглашение, по условиям которого срок возврата кредита продлен до ***, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере - 23,98568 % годовых, при полной стоимости кредита - 24,82 %. Роженцев А.П. дал согласие на поручительство на условиях дополнительного соглашения. Факт получения кредита подтверждается мемориальным ордером *** от ***, выпиской по счету, ответчиками не оспаривается. Из расчета, на который ссылается истец, выписки по лицевому счету, усматривается, что с *** г. имелась разовая, а с *** г. - постоянная просрочка уплаты кредита и процентов. Эта просрочка имеет место до настоящего времени. Расчет долга выполнен истцом в соответствии с условиями кредитного договора. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге. При досрочном взыскании долга на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать оплаты процентов за весь период, на который предусматривалось действие договора. (Данный вывод сделан в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от *** (ред. от ***) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Ответчики не представили доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, соблюдения установленных договором сроков возврата кредита и процентов, в связи с этим требования истца о взыскании основного долга и процентов обоснованы. Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по оплате комиссии за ведение ссудного счета, суд пришел к следующему. В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу п.п. 1,2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительным. Запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Пункт 2.1. Положения «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от *** ***, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Для исполнения кредитного договора обязательное открытие банковского счета заемщику не требуется. Ссудные счета не являются банковским счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу по обслуживанию счета, платность которой предусмотрена ст.851 ГК РФ. Комиссия за открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены. Выдачу кредита Банк поставил в зависимость от принятия заемщиком условия об открытии счета и обязательства по оплате услуг по обслуживанию ссудного счета. Эти услуги для целей получения и возврата кредита заемщику не требовались, и фактически были навязаны банком в качестве платных банковских услуг. Следовательно, эти условия договора не основаны на законе, ущемляют установленные законом права потребителя, являются недействительными (ничтожными), не влекут правовых последствий. Требования истца о взыскании задолженности по оплате комиссий за ведение ссудного счета не подлежат удовлетворению. Кроме того, сумма комиссий за от открытие и ведение ссудного счета, уплаченных Бочкаревым С.С. при исполнении договора - *** рублей (*** - за открытие ссудного счета, *** рублей - за ведение ссудного счета), подлежит зачету в счет уплаты процентов (в соответствии со ст. 319 ГК РФ). Таким образом, сумма взыскиваемых процентов составит *** рубля *** копейки (*** руб. - *** руб. =*** руб.) На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В этой связи суд принимает во внимание, что по условиям договора неустойка составляет 182,5% годовых (при ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком России в период действия договора от 13 до 7,75% годовых). В период действия договора Бочкарев С.С. уплатил неустойку в размере *** рубль *** копеек. Также суд учитывает, что истец, воспользовавшись своим правом, требует взыскания процентов по договору (платы за кредит) за весь срок, на который предусматривалось действие договора, то есть до *** В период действия договора Банк незаконно удерживал комиссию за открытие и ведение судного счет. При этих обстоятельствах сумма неустойки, заявленная истцом, явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства. С учетом длительности просрочки уплаты долга суд считает, что неустойка подлежит взысканию в размере *** рублей. В остальной части требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию *** рубля *** копеек, пропорционально размеру требований, признанных судом обоснованными ( в том числе - на момент предъявления иска). Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Бочкарева Сергея Семеновича, Роженцева Александра Петровича солидарно в пользу ОАО АКБ «Росбанк»: - долг по кредитному договору от *** - *** рублей *** копеек (включая основной долг - *** рубля *** копеек, проценты за пользование кредитом по *** включительно - *** рубля *** копейки, неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов - *** рублей); - в счет возмещения судебных расходов - *** рубля *** копеек. В остальной части ОАО АКБ «Росбанк» в иске к Бочкареву С.С., Роженцеву А.П. о взыскании долга, а также в возмещении судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в 10 дней в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд, исчисляя срок с *** Судья