Дело №2 -8640/2011 именем Российской Федерации г. Благовещенск *** Благовещенский городской суд Амурской области в составе: Председательствующего судьи Кузьминой Е.В., При секретаре Возыка О.В., С участием представителя истца Егоровой Е.Н. - Савченко В.Ю., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Елены Николаевны к администрации г. Благовещенска о признании решения об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения незаконным и сохранении квартиры в перепланированном состоянии,- УСТАНОВИЛ: Егорова Е.Н. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к администрации г. Благовещенска о признании решения администрации г. Благовещенска *** от *** об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения незаконным, сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: ***. В обоснование заявленных требований истец указала, что в соответствии с договором купли-продажи от *** она является собственником квартиры *** по ***. Без наличия на то соответствующего разрешения была произведена самовольная перепланировка данного жилого помещения путем демонтажа перегородки между кухней и комнатой, монтажа перегородки между коридором и жилой комнатой, монтажа шкафа, в результате чего изменилась конфигурация квартиры. На заявление в администрацию г. Благовещенска с просьбой о согласовании произведенной перепланировки указанного жилого помещения был получен отказ от *** *** в таком согласовании. Между тем, перепланировка жилого помещения произведена в соответствии с проектом, выполненным проектной организацией, имеющей лицензию на осуществление указанного вида деятельности. Перепланировка не нарушает надежности конструкции квартиры, прав и интересов, проживающих в ней граждан, а также каких - либо норм, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, что подтверждается соответствующими заключениями и согласованиями проекта надзорными и контролирующими органами. По строительным нормам (СНиП ***-89) и федеральным законам РФ разрешается расположение над частью кухни нежилого помещения. Истец полагает, что отказ администрации г. Благовещенска не обоснован, т.к. противоречит положениям ст. 26 ЖК РФ. На основании п. 4 ст. 29 ЖК РФ истец просила суд удовлетворить заявленные требования. Истец - Егорова Е.Н., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки не известны, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя. При данных обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствии неявившегося истца. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель администрации г. Благовещенска, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившегося представителя администрации г. Благовещенска. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика. При этом из представленного в адрес суда письменного отзыва администрации г. Благовещенска следует, что согласно п. 7.8 Порядка рассмотрения вопросов переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые в администрации г. Благовещенска, утвержденного постановлением администрации г. Благовещенска от *** ***, не относятся к переустройству и (или) перепланировке и не требуют согласования ремонт помещений, устройство (разборка) встроенной мебели, антресолей (шкафов)… Из представленного проекта и технического паспорта (по состоянию на ***) установлено, что при демонтаже существующего шкафа (площадью 1,3 кв.м. - позиция 4) часть кухни площадью 6,7 кв.м. 8-го этажа будет располагаться над частью жилой комнаты 7-го этажа. В соответствии с п. 24 Постановления Правительства РФ от *** *** «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам. Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от *** истец - Егорова Е.Н. является собственником жилого помещения - квартиры ***. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от ***, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ***. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в указанном жилом помещении была произведена перепланировка путем демонтажа существующей перегородки между кухней и жилой комнатой, части перегородки межу коридором и жилой комнатой, возведения новой перегородки между коридором и жилой комнатой, устройства шкафа, площадью 1,3 кв.м., за счет части площади коридора и кухни, в результате чего изменилась конфигурация квартиры. При этом учитывая, что устройство шкафа произведено за счет части площади коридора и кухни, не относящихся к числу жилых помещений квартиры, принимая во внимание, что согласно данным технического паспорта на квартиру, составленного по состоянию на ***, площадь образованного шкафа относится к подсобной площади квартиры, не включается в площадь жилой комнаты, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае не допущено нарушение п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от *** N 47 (ред. от ***), согласно которому размещение уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается лишь над жилыми комнатами. Доводы администрации г. Благовещенска об обратном являются необоснованными, носят предполагаемый и условный характер, объективными данными не подтверждены. Кроме того, соответствие произведенной перепланировки строительным нормам и правилам подтверждается представленным суду техническим заключением специализированной проектной организации. Согласно ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Произведенная перепланировка жилого помещения, требующая внесения изменений в технический паспорт на жилое помещение в связи с изменением его конфигурации, и произведенная без согласования с органом местного самоуправления, является в силу ст.29 ч.1 ЖК РФ самовольной. Егорова Е.Н. обратилась в администрацию г. Благовещенска с заявлением о согласовании перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Однако решением администрации *** *** от *** в согласовании перепланировки жилого помещения - квартиры *** по ***, истцу было отказано в связи с представлением документов в ненадлежащий орган, поскольку согласование органом местного самоуправления самовольной перепланировки жилого помещения действующим законодательством не предусмотрено. При этом собственнику жилого помещения в соответствии с п. 3 ст. 29 ЖК РФ был установлен срок - 9 месяцев со дня получения данного уведомления, в течение которого она обязана привести жилое помещение по адресу: ***, в состояние, отраженное в проекте перепланировки «до перепланировки». Кроме того, в решении содержатся доводы о предполагаемом нарушении при производстве перепланировки п. 24 Постановления Правительства РФ от *** *** «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», признанные судом несостоятельными по указанным выше основаниям. По смыслу с ч.ч. 1, 2 ст. 29 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, являются самовольными. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. В соответствие с. ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Между тем согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 г., положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. При этом отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства. На основании изложенного, учитывая положения п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. 26-28 ЖК РФ о том, что согласование переустройства и перепланировки жилых помещений относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений, положения ч. 4 ст. 29 ЖК РФ о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в судебном порядке, которые не содержат запрета и не исключают указанные полномочия органа местного самоуправления по согласованию перепланировки и переустройства, а также основания к отказу в согласовании перепланировки и переустройства, изложенные в ст. 27 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что администрацией г. Благовещенска неправомерно отказано истцу в согласовании перепланировки жилого помещения ввиду представления документов в ненадлежащий орган, поскольку администрация г. Благовещенска является органом, полномочным на согласование перепланировки. Таким образом, принимая во внимание указанные выше законоположения и правовую позицию Верховного Суда РФ, а также обстоятельства, установленные в ходе производства по делу, суд приходит к выводу, что требования истца о признании решения администрации г. Благовещенска *** от *** незаконным, подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры. При этом правила ст. 29 ЖК РФ о возможности сохранения спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии по решению суда, в их системном толковании с другими нормами ЖК РФ, по мнению суда, не освобождают истца от обязанности представления предусмотренных законом документов, необходимых для проведения перепланировки, равно как и от получения необходимых согласований и разрешений в целях предотвращения нарушения прав и законных интересов граждан, а также обеспечения отсутствия угрозы их жизни и здоровью. Во исполнение требований ч. 2 ст. 26 ЖК РФ истцом представлен суду подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: ***; технический паспорт на перепланируемое жилое помещение. В соответствии с п. 1.3 Положения по оформлению проектной документации по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые, утвержденного постановлением Администрации города Благовещенска от *** N 644, проектная документация должна соответствовать требованиям пожарных, санитарно-гигиенических норм, экологических и иных установленных законодательством требований, в том числе требованиям к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах. Согласно проекту перепланировки квартиры ***, выполненному ОАО «Амургражданпроект» (свидетельство ***), технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий. Перепланировка не влияет на надежность и устойчивость здания, не предусматривает изменений в несущих конструкциях. При этом техническим заключением ОАО «Амургражданпроект» от *** по обследованию строительных конструкций после перепланировки квартиры ***, подтверждается, что перепланировка в указанной квартире выполнена согласно разработанного проекта: разобрана перегородка между кухней и жилой комнатой, частично между коридором и жилой комнатой, выполнены новые перегородки из ГВЛ, выполнен шкаф. Обследованием установлено, что все конструкции квартиры (наружные и внутренние стены, плиты перекрытия, оконные и дверные заполнения в остальных помещениях) после перепланировки оставлены без изменения. Техническое состояние конструкций обследованной квартиры после проведенной перепланировки исправное, которое характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Перепланировка не снижает несущей способности строительных конструкций существующего здания и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Объективных причин, препятствующих дальнейшей эксплуатации обследованной квартиры по назначению, не установлено. В силу п. 2.1 Положения по оформлению проектной документации по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые, утвержденного постановлением Администрации города Благовещенска от *** ***, проектная документация по вопросам переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подлежит согласованию лицом, предоставляющим услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома. При этом судом учитывается, что проект перепланировки квартиры *** согласован с ООО «Городская управляющая компания», предоставляющим услуги по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома по ***, согласование с которым подтверждается соответствующей печатью на проекте перепланировки от ***. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом были получены и представлены суду все документы и согласования, необходимые для проведения перепланировки. Учитывая отсутствие в связи с осуществлением перепланировки нарушения прав и законных интересов граждан, равно как и создания перепланировкой угрозы их жизни или здоровью, а также то обстоятельство, что решением администрации г. Благовещенска об отказе в согласовании перепланировки нарушаются права и законные интересы истца на получение такого согласования в установленном законом порядке, создаются препятствия для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, суд полагает, что исковые требования Егоровой Е.Н. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, - РЕШИЛ: Признать решение администрации г. Благовещенска *** от *** об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения - квартиры ***, незаконным. Сохранить квартиру *** в перепланированном состоянии. Данное решение является основанием для внесения органами, осуществляющими технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение, расположенное по адресу: ***. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме, - с ***. Председательствующий :