Дело № 2-5493/11
именем Российской Федерации
г. Благовещенск ***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Шульга И.В.,
при секретаре Морозкиной М.В.,
с участием прокурора Потаповой Е.В., истца Штин Г.Т., третьего лица Штин А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штин Галины Трофимовны к Порохня Евгению Олеговичу о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Штин Г.Т. обратилась в суд с настоящим иском к Порохня Е.О. о выселении. В обоснование заявленных требований указала, что Порохня Е.О. является сожителем ее внучки. В квартире *** не прописан, не является собственником квартиры, проживает периодами, в обращении груб. На неоднократные просьбы выселиться отвечал отказом. Просит выселить Порохня Е.О. с жилого помещения по адресу: г. Благовещенск ***.
Определением Благовещенского городского суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Штин А.В..
Определением Благовещенского городского суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Штин А.А.
В судебное заседание не явились третье лицо Штин А.А., ответчик Порохня Е.О. Поскольку судебное извещение за Порохня Е.О. было получено его представителем, третье лицо Штин А.А. неоднократно извещалось судом по месту регистрации и фактического жительства, суд полагает, что обязанность по извещению данных лиц о времени и месте судебного разбирательства выполнена надлежащим образом в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ. Дело в соответствие со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие третьего лица Штин А.А., ответчика Порохня Е.О.
В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивала, пояснив об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ответчик в спорном жилом помещении проживает около четырех лет в качестве сожителя ее внучки с 2008 года. Истец согласилась на его проживание в связи с тем, что внучка была беременна, с Порохня Е.О. состояла в фактических семейных отношениях. В настоящий момент семейных отношений у них нет, общее совместное хозяйство не ведут.
Третье лицо Штин А.В. в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что ответчик расходы по содержанию дома не несет, общее совместное хозяйство не ведут.
В судебном заседании помощник прокурора Потапова Е.В. полагала, что требования о выселении Порохня Е.О. из жилого помещения по улице *** г. Благовещенска обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным помещением за бывшим членом семьи собственника, не сохраняется. Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, прекратить пользоваться им. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В судебном заедании установлено, что ответчик был вселен истцом вместе с внучкой в сентябре 2008г. в качестве члена семьи, как муж внучки. В настоящее время семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, общее хозяйство не ведется, в связи с чем, полагает, что законных оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении не имеется.
Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы настоящего дела, суд пришел к следующим выводам.
Как установлено судом, собственником жилого помещения по адресу г. Благовещенск, *** является Штин Г.Т. и Штин А.А., что подтверждается договором приватизации от ***.
Как следует из материалов дела, в указанном жилом помещении проживают Штин Г.Т., Штин А.А., Штин А.В.
Кроме них, в данном помещении также фактически проживает Порохня Е.О., который согласно адресной справке зарегистрирован в ***.
Из пояснений истца и третьего лица, подтвержденных показаниями свидетеля Свидетель 1, следует, что Порохня Е.О. с *** года был вселен в данное помещение с согласия истца в качестве члена его семьи совместно с *** Штин А.А., с которой состоял в фактических семейных отношениях и является отцом ее ребенка. Однако по истечении года отношения между ними испортились, ответчик перестал оказывать помощь Штин А.А., постоянного заработка не имеет, устраивает ссоры, в совместных расходах и ведении хозяйства не участвует.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от *** по факту причинения телесных повреждении и угроз Штин А.А. со стороны Порохня Е.О., а также договором на оказание услуг по проведению судебно-медицинской экспертизы потерпевшей Штин А.А. от ***. При этом из постановления следует, что усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик проживал в спорном помещении в качестве члена семьи его собственника. Однако в настоящее время семейные отношения между ними прекращены с *** года, ответчик длительное время не поддерживает семейных отношении с собственниками квартиры, возникли конфликты, совместное хозяйство и участие в общих делах прекратились. Данные обстоятельства подтверждены сторонами в судебном заседании и кем-либо не оспорены.
Следовательно, Порохня Е.О. является бывшим членом семьи собственников жилого помещения.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Поскольку судом установлено прекращение семейных отношений между сторонами, доказательств наличия соглашений между ними о пользовании жилым помещением по адресу г. Благовещенск, *** не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования данным жилым помещением как бывший член семьи его собственников.
Согласно ч. 3 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом, и подтверждено сторонами в судебном заседании, а также показаниями свидетеля Свидетель 1 истец неоднократно с *** года предлагал ответчику выселиться. Таким образом, условие о предварительном уведомлении о выселении истцом выполнено.
С учетом установленных обстоятельств и указанных выше правовых норм суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о выселении подлежат удовлетворению в полном объеме.
Оснований для сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Штин Галины Трофимовны к Порохня Евгению Олеговичу о выселении из жилого помещения удовлетворить.
Выселить Порохня Евгения Олеговича из жилого помещения по адресу г. Благовещенск, ***.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья И.В. Шульга