Дело № 2-8488/11

Именем Российской Федерации

***                                                                   г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи       Щеголевой М.Э.,

При секретаре                                   Яицком В.Е.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) Проскуриной Л.С., её представителя Бутенко М.А.,

ответчика (истца по встречному иску) Долгого Б.И., его представителей Родайкиной М.Б., Василега Т.Ю.,

представителя администрации г.Благовещенска Гараниной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проскуриной Любовь Сергеевны к Долгому Борису Ивановичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Долгого Бориса Ивановича к Проскуриной Любовь Сергеевне, администрации г. Благовещенска, Комитету по управлению имуществом МО г.Благовещенска, ФБУ «Кадастровая палата» по Амурской области о признании недействительным акта о выборе земельною участка, постановления о предварительном согласовании места гаража, постановлении о предоставлении в аренду земельного участка, договора арены земельною участка, зарегистрированною права на земельный участок, недействительным сведений о границах участка,

УСТАНОВИЛ:

Проскурина Л.С. обратилась в суд с исковым заявлением в обоснование, которого указала, что *** администрацией города Благовещенска Амурской области вынесено постановление *** «О предоставлении в аренду Проскуриной Л.С. земельного участка для строительства гаража в квартале ***», которым истцу представлен в аренду земельный участок площадью 20 кв.м. с кадастровым номером: *** из категории земель населённых пунктов, находящийся в квартале *** (местоположение по кадастровому паспорту земельного участка от *** *** - обл. Амурская, г.Благовещенск, квартал *** используемый для строительства гаража, согласно прилагаемому плану земельного участка. *** между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска и истцом был заключён Договор *** аренды земельного участка. Из п. 1.1 указанного договора следует, что земельный участок с кадастровым номером: ***, находящийся в квартале *** предоставлен истцу для строительства гаража. *** данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области за ***, регистратор ФИО6 Однако воспользоваться предоставленным истцу правом на земельный участок с кадастровым номером: *** она не может, так как Долгий Б.И. фактически завладел земельным участком разместив на нём металлический гараж без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, т.е. самовольно занял земельный участок, не производит оплату за пользование земельным участком, чем нарушает интересы общества и истца. Истец неоднократно обращалась к Долгому Б.И. с просьбой убрать гараж, однако ответчик отказывался освободить земельный участок, мотивируя это тем, что ему некуда его переставить. Кроме того, истец заказным письмом с уведомлением направила в адрес Долгого Б.И. претензию о необходимости освобождения земельного участка. Истец считает, что отказ от освобождения участка не даёт ей возможности использовать её законное право начать строительство гаража. На основании вышеизложенного, просит обязать Долгого Бориса Ивановича освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером: ***, находящийся в квартале 254 занятый металлическим гаражом, путем вывоза металлического гаража в недельный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Не согласившись с данным иском, Долгий Б.И. обратился в суд со встречным исковым заявлением, в обоснование которого указал, он работая на комбинате хлебопродуктов с 1958 г., с разрешения директора ФИО1, поставил свой гараж к стене склада, находящегося по ул.Амурской г.Благовещенска. В конце 90-х гг. комбинат хлебопродуктов перешел в частное владение, переименовавшись в ОАО «Амурагроцентр» и с разрешения председателя гаражного кооператива ФИО5 он установил гараж в квартале 254 в начале проезжей части в правом ряду. На данном месте гараж простоял около 5 лет. В *** году, во время его нахождения в лечебном учреждении, без его согласия гараж был перевезен в глубь проезжей части и установлен в правом ряду на месте ж/д тупика. В *** году, обратившись в администрацию г.Благовещенска с просьбой о предоставлении земельного участка под гараж получил отказ *** от ***, мотивированный тем, что «запрашиваемый им земельный участок был востребован под строительство шести гаражей, но согласно утвержденного проекта строительства построенных гаражей, одним из условий приказа по согласованию проекта их строительства от *** *** является необходимость сохранения ж/д тупика и подпорной стенки, в связи с чем, общая длина гаражей была сокращена до 23.6 метров по наружным стенам». Позднее когда были демонтированы рельсы ж/д тупика и была построена кирпичная стена, отгораживающая территорию предприятия от гаражей, он снова обратился в администрацию г.Благовещенска. Проинформировав его, что комиссией уже вопрос решен, ему в устной форме отказали в предоставлении данного земельного участка под гараж.*** Администрацией города Благовещенска Амурской области было вынесено постановление *** о предварительном согласовании Проскуриной Л. С. места размещения гаража на земельном участке в квартале ***. *** он получил уведомление от ФИО2, из которого следует, что *** администрацией города Благовещенска Амурской области вынесено постановление *** «О предоставлении в аренду Проскуриной Л.С. земельного участка для строительства гаража в квартале ***» которым ему представлен в аренду земельный участок площадью 20 кв. м. с кадастровым номером: *** из категории земель населенных пунктов, находящийся в квартале *** (местоположение по кадастровому паспорту земельного участка от *** *** - обл. Амурская г. Благовещенск, квартал ***), используемый для строительства гаража, согласно прилагаемому плану земельного участка. *** между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска и Проскуриной Л. С. был заключен Договор *** аренды земельного участка. Из п. 1.1 указанного договора следует, что земельный участок с кадастровым номером: ***, находящийся в квартале *** предоставлен для строительства гаража. *** данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области за ***, регистратор ФИО6. На основании вышеизложенного, просит признать недействительными: акт *** о выборе земельного участка для размещения объекта от ***; постановление Администрации города Благовещенска Амурской области *** от *** о предварительном согласовании Проскуриной Л. С. места размещения гаража на земельном участке в квартале ***, постановление Администрации города Благовещенска Амурской области *** от *** о предоставлении в аренду Проскуриной Л. С. земельного участка для строительства гаража в квартале ***, договор *** аренды земельного участка от ***; зарегистрированное право по договору аренды на земельный участок, расположенный в г.Благовещенска с кадастровым номером ***; сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, квартал ***.

Истец по первоначальному истцу, ответчик по встречному Проскурина Л.С., её представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении первоначальных исковых требований, привели доводы, аналогичные исковому заявлению, возражали против удовлетворения встречного иска в полном объёме, указав, что спорный земельный участок Долгому Б.И. в установленном порядке отведен не был. Долгий Б.И. обращался в администрацию с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка, но ему в этом было отказано, указанные отказы Долгий Б.И. не оспорил. Следовательно, при предоставлении Проскуриной Л.С. спорного земельного участка он был юридически свободен от прав третьих лиц. В виду того, что Долгий Б.И. занял спорный участок самовольно, никаких прав у него на данный участок не возникло, поэтому оснований говорить о нарушении его прав при предоставлении земельного участка Проскуриной Л.С. не имеется. Просили требования первоначального иска удовлетворить, во встречном иске отказать.

     Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному Долгий Б.И. и его представители в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных первоначальных требований, настаивали на удовлетворении встречного иска, поддержал доводы встречного искового заявления. В акте от *** указано, что данная площадка свободна, из акта от *** следует, что участок осмотрен и технических претензий нет, в акте *** указано, что объектов недвижимости нет. Вместе с тем Долгий Б.И. с конца 90-х годов фактически владел спорным земельным участком, поскольку на нем располагался принадлежащий Долгому Б.И. металлический гараж. Долгий Б.И. дважды обращался в администрацию за выбором спорного земельного участка, но ему дважды в этом было отказано. Поскольку он ранее Проскуриной Л.С. обратился с заявлением о предоставлении ему указанно земельного участка, то имел преимущественное право на его предоставление, в связи с чем полагает, что его права на данный земельный участок были нарушены.

Долгий Б.И. также пояснил, что металлический гараж, который установлен на спорном земельном участке был приобретен им в *** г. в районе Авторынка за *** руб., при этом посменный договор купли-продажи составлен не был. В *** г. юрист Агроцентра самовольно перевез принадлежащий ему металлический гараж на спорный земельный участок и с тех пор он располагается именно на нём.

Представитель ответчика по встречному иску Администрации г.Благовещенска ФИО4 в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения встречных требований, в обоснование возражений пояснила, что исходя из смысла ст. 256 ГПК РФ заявление об оспаривании действия либо бездействия органа местного самоуправления может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда стало известно о нарушении прав и свобод. Оспариваемые постановления администрации города Благовещенска *** и *** были приняты *** и ***. Таким образом, сроки для обжалования указанных постановлений администрации города Благовещенска истекли в октябре и декабре 2010 года соответственно. На основании изложенного, администрация г.Благовещенска считает, что истцом пропущен установленный гражданским процессуальным законодательством срок исковой давности, что исключает удовлетворение заявленных требований. Доказательств уважительности пропуска установленных сроков истцом не представлено. *** Проскурина Л.С. обратилась в администрацию города Благовещенска с заявлением о рассмотрении возможности выбора для строительства гаража в *** квартале города Благовещенска. *** оформлен акт *** о выборе земельного участка для размещения гаража. Согласно утвержденному акту земельный участок пригоден для размещения гаража. *** принято постановление о предварительном согласовании Проскуриной Л.С. места размещения гаража на земельном участке в квартале ***. *** в администрацию города Благовещенска обратился Долгий Б.И. с заявлением о рассмотрении возможности выбора для строительства гаража в *** квартале города Благовещенска. Границы земельного участка, запрашиваемого Долгим Б.И., совпали с границами земельного участка, запрашиваемого Проскуриной Л.С. Между тем, Долгим Б.И. не представлено доказательств незаконности акта *** о выборе земельного участка и постановления от *** *** «О предварительном согласовании Проскуриной Л.С. места размещения гаража на земельном участке в квартале ***», поскольку на момент обращения Долгого Б.И. с заявлением о выборе земельного участка для строительства гаража, уже велась работа по заявлению иного лица. Действующим земельным законодательством возможность осуществления выбора земельного участка, в отношении которого эта процедура уже начата, не предусмотрена. Довод истца о том, что постановление администрации города Благовещенска от *** *** «О предоставлении в аренду Проскуриной Л.С. земельного участка для строительства гаража в квартале ***» не соответствует закону является несостоятельным, поскольку, данное постановление принято в результате работы по обращению Проскуриной Л.С. Данное заявление было рассмотрено на Комиссии по выбору земельных участков для строительства, акт выбора согласован со всеми членами комиссии, т.е. соблюдены все установленные требования земельного законодательства, касающиеся выбора земельного участка, предварительного согласования места его разрешения, и как следствие, последующего предоставления земельного участка. Считает, что нарушений прав и законных интересов истца принятым постановлением и утвержденным актом выбора земельного участка не имеется, в связи с чем, просит в удовлетворении встречных требований отказать.     

В судебное заседание не явились представители Комитета по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска, Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Амурской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещены надлежаще в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщили представители Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Амурской области и Росреестра по Амурской области просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Из письменного отзыва Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» следует, что возражают против удовлетворения встречных исковых требований, в поддерживают доводы письменных возражений Учреждения, из которых следует, что земельный участок с кадастровым номером *** был поставлен на государственный кадастровый учет *** С заявлением о постановке на кадастровый учет обратилась ФИО3, к заявлению был приложен межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности. Поскольку заявителем были предоставлены все необходимые для кадастрового учета документы, *** было принято решение о постановке на кадастровый учет земельного участка с присвоением кадастрового номера ***. Земельный участок согласно сведениям ГКН находится у Проскуриной Л.С. в аренде на основе договора (заключен сроком на 3 года). Межевой план является документом, необходимым для внесения сведений в государственный кадастр. Данные, содержащиеся в межевом плане, являются обязательными для внесения в ГКН. Из сведений, содержащихся в межевом плане, следует, что при образовании земельного участка смежным являлся только земельный участок с кадастровым номером ***. Координаты образуемого земельного участка снимались кадастровым инженером от уже застроенного гаражного массива. Сведений о том, что земельный участок занят и используется Долгим Б.И. в ГКН отсутствовали. Земельный участок под гаражом Долгого Б.И. на кадастровый учет поставлен не был. Кроме того, указанным лицом не предоставлено сведений и доказательств о нарушении его прав со стороны Проскуриной Л.С. Оснований для отказа в постановке земельного участка *** на кадастровый учет не имелось. Противоречия и несоответствия предоставленных документов действующему законодательству выявлены не были, следовательно, кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером *** был осуществлен. Обязание органа, осуществляющего публичные полномочия, выполнить какие-либо действия возможно, если орган уклоняется от выполнения возложенных на него в установленном законом порядке обязанностей. Возложение обязанности судом совершить какие-либо действия возможно также в случае, если оспариваемые действия (акты) были совершены в нарушение действующего законодательства или препятствовали в реализации прав и законных интересов граждан. Действия органа кадастрового учета являлись законными, а также не нарушали прав и законных интересов граждан. Признание сведений о границах земельного участка недействительными не предусматривается действующим законодательством. Кроме того, поскольку действия органа кадастрового учета являлись законными, внесение сведений в отношении земельного участка в ГКН не затрагивало и не нарушало прав заинтересованных лиц (в том числе смежных землепользователей) данные о границах не могут быть признаны недействительными. Кроме того, при вынесении судом решения о признании недействительным и сведений, содержащихся в ГКН, о границах земельного участка с кадастровым номером ***, у органа кадастрового учета будут отсутствовать основания для выполнения таких действий, поскольку решение суда будет противоречить нормам материального права. Таким образом, на основании вышеизложенного, на основе ч. 1 ст. 195 ГПК, предусматривающей, что решение суда должно быть законным и обоснованным, а также отвечать требованию исполнимости, ФБУ «Кадастровая палата» по Амурской области считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Из письменных возражений третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области следует, что земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 20 кв. м., является муниципальной собственностью. Проскуриной Л.С., в соответствии с постановлением администрации г.Благовещенска от *** ***, был предоставлен в аренду указанный земельный участок с под строительство гаража, в *** квартале г. Благовещенска. Договор аренды на земельный участок *** от ***, был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за *** от *** Долгий Б.И. обратился с иском, ссылаясь на то, что предоставлением земельного участка Проскуриной Л.С., фактически были нарушены его права, поскольку он лишился имущества, в частности земельного участка под металлическим гаражом, но при этом не представил доказательств, подтверждающих его право. Управление полагает, что Долгий Б.И. не является заинтересованным лицом, которое вправе обращаться с заявленными требованиями, поскольку не являлся на момент предоставления земельного участка Проскуриной Л.С., и не является в настоящий момент собственником спорного земельного участка. Считает, что права Долгого Б.И. не могут быть нарушены права, если они не возникли. Просит в удовлетворении встречного иска отказать.

Из письменного отзыва ответчика по встречному иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска следует, что согласно п. 1.1 Положения о Комитете по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска, утвержденного Постановлением мэра г. Благовещенска от *** ***, Комитет является структурным подразделением Администрации г.Благовещенска в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом, в связи с чем, компетенция Комитета является ограниченной, поскольку, как таковое предоставление земли осуществляется исключительно на основании постановления мэра города. Оспариваемый договор аренды земельного участка *** от *** был заключен между Комитетом и Проскуриной Л.С. на основании постановления администрации г.Благовещенска *** от ***, пунктом 2 которого на Комитет возложена обязанность заключить договор аренды земельного участка. Самостоятельно заключить какой-либо договор или предоставить земельный участок на каком-либо праве, Комитет не вправе, т.к. не наделен такими полномочиями. Оспариваемый договор аренды был заключен Комитетом в пределах его полномочий, при наличии правового основания (постановлений администрации города Благовещенска).

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения лиц участвующих в судебном разбирательстве, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что спор возник относительно права пользовании земельным участком площадью 20 кв.м., с кадастровым номером: *** из категории земель населённых пунктов, находящийся в квартале *** г.Благовещенска.

Характеристики земельного участка закреплены в кадастровом паспорте от ***, согласно которому земельному участку присвоен кадастровый номер ***, местоположение: ***. Разрешенное использование: размещение гаража. Площадь участка: 20 кв.м.

На основании постановления администрации г. Благовещенска Амурской области *** от ***, указанный земельный участок передан Проскуриной Л.С. для строительства гаража, согласно прилагаемому плану земельного участка.

*** между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска и Проскуриной Л.С. был заключён договор *** аренды земельного участка. Согласно п. 1.1 указанного договора земельный участок предоставлен для строительства гаража.

Согласно акту приема-передачи от *** Комитет по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска передал, а Проскурина Л.С. приняла, согласно договору *** от *** указанный земельный участок площадью 20 кв.м., с кадастровым номером: ***. Земельный участок Проскуриной Л.С. осмотрен, претензий к техническому состоянию нет.

*** договор *** от *** зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области за ***.

Из доводов искового заявления Проскуриной Л.С. следует, что воспользоваться спорным земельным участком истец не может, поскольку, Долгий Б.И. самовольно занял данный земельный участок без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов, установив на нем металлический гараж. На неоднократные просьбы истца освободить данный земельный участок ответчик отказывается.

Как установлено в судебном заседании, изначально Долгий Б.И. работая на комбинате хлебопродуктов, с разрешения его директора, ставил свой гараж к стене склада данного комбината, затем в конце 09-х годов когда комбинат хлебопродуктов перешел в частное владение и стал «Амурагроцентром» с разрешения председателя гаражного кооператива он установил свой гараж в квартале *** в начале проезжей части в правом ряду, где он простоял пять лет, в *** году без его согласия гараж был перевезен юристом Амурагроцентра в глубь проезжей части и поставлен на ж/д тупика. В *** году Долгий Б.И. обратился в Администрацию г.Благовещенска с заявлением о выборе земельного участка в квартале *** для строительства гаража, по месту нахождения гаража.

На указанное обращение Долгого Б.И. в его адрес отправлен ответ *** от ***, из которого следует, что выбор земельного участка в квартале *** для строительства гаража не представляется возможным, поскольку, ранее запрашиваемый земельный участок был востребовании под строительство шести гаражей, но согласно утвержденного проекта строительства построенных гаражей, одним из условий приказа по согласованию проекта их строительства от *** *** является необходимость сохранения ж/д тупика и подпорной стенки, в связи с чем, общая длина гаражей была сокращена до 23,6 метров по наружным стенам.

Указанный ответ Долгим Б.И. оспорен, признан не законным, отменен не был.

*** Долгий Б.И. вновь обратился в Администрацию г.Благовещенска с заявлением о выборе земельного участка для строительства гаража в квартале *** г.Благовещенска согласно прилагаемой схеме.

На данное обращение Долгий Б.И. получил ответ *** от ***, из которого следует, что письмом исх.*** т *** ему был дан объективный и исчерпывающий ответ по существу сложившихся, на момент рассмотрения его заявления обстоятельств. Кроме того, дополнительно сообщено, что запрашиваемый земельный участок рассматривается комиссией по выбору земельных участков для строительства объектов по ранее поданному заявлению.

Данный ответ Долгий Б.И. также не оспорен, признан не законным, отменен не был.

Ответчик по первоначальному иску Долгий Б.И. просит признать недействительными:            акт о выборе земельного участка *** от ***9 года; постановление Администрации г.Благовещенска Амурской области *** от *** о предварительном согласовании Проскуриной Л.С. места размещения гаража, постановление Администрации г. Благовещенска Амурской области *** от *** о предоставлении в аренду Проскуриной Л. С. земельного участка для строительства гаража, договор аренды земельного участка *** от ***; зарегистрированное право по договору аренды на указанный земельный участок; сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ***.

Согласно ч.1 ст.30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:      1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч.1,2,5,6 ст. 31 ЗК РФ, гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

С заявлением о возможности выбора земельного участка для строительства гаража в *** квартале ( по ***) размерами 6х3.5 метра Проскурина Л.С. обратилась в администрацию г.Благовещенска ***, т.е. до подачи повторного обращения Долгого Б.И. в *** году с заявлением о выборе земельного участка для строительства гаража в квартале *** г.Благовещенска.

Из акта о выборе земельного участка *** от *** следует, что комиссия произвела обследование земельного участка, площадью 20 кв.м., расположенного в квартале *** г. Благовещенска и установила, что данный участок свободен и пригоден для размещения гаража. Таким образом, работы по выбору спорного земельного участка для размещения на нём гаража проводились органом местного самоуправления именно по заявлению Проскуриной Л.С., поданному в *** г.

Постановлением Администрации г.Благовещенска *** от *** утвержден акт о выборе земельного участка *** от *** на земельном участке, место размещения гаража на земельном участке постановлено предварительно согласовать с Проскуриной Л.С. Срок действия договора три года.

В соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РФ орган государственной власти или местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка для строительства на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом условий использования соответствующей территории и принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Процедура выбора земельного участка для строительства в г.Благовещенске регулируется Порядком выбора земельных участков для строительства объектов капитального строительства на территории г.Благовещенска, утвержденным постановлением мэра г.Благовещенска от *** ***.

Пунктами 2.1 вышеуказанного Порядка установлено, что поступившие в администрацию города заявления граждан или юридического лица либо обращение уполномоченного органа государственной власти о выборе земельного участка для строительства направляется в управление организации городского строительства администрацию города для предварительного рассмотрения возможности размещения объекта капитального строительства на запрашиваемом земельном участке и подготовки ситуационного плана земельного участка.

К моменту подачи Долгим Б.И. в *** г. заявления о выборе спорного земельного участка уже шло рассмотрение заявления Проскуриной Л.С. о выборе того же земельного участка, акт выбора земельного участка был составлен ***, участок был пригоден для размещения гаража, при этом признано, что площадка свободна.

Судом не принимается во внимание доводы Долгого Б.И. и его представителей о том, что запрашиваемый земельный участок не был свободен в виду размещения на нём с 2005 г. принадлежащего последнему металлического гаража, поскольку ими не доказана правомерность размещения гаража на спорном земельном участке, а наличие самовольно установленного гаража не может являться основанием для отказа в выборе земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что акт о выборе земельного участка *** от *** был составлен с учетом положений ЗК РФ и локального акта, устанавливающего порядок выбора земельного участка для предварительного рассмотрения возможности выбора земельного участка, составлена схема расположения земельного участка по обращению Проскуриной Л.С. Таким образом, на предварительном этапе была установлена возможность размещения на запрашиваемом Проскуриной Л.С. земельном участке гаража и как следствие этого невозможность размещения гаража на запрашиваемом участке по заявлению Долгого Б.И. от *** года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что администрацией не был нарушен порядок выбора земельного участка для строительства гаража Проскуриной Л.С. и Долгому Б.И. правомерно отказано в выборе того же земельного участка по причине того, что запрашиваемый им земельный участок рассматривается комиссией по выбору земельных участков для строительства объектов по ранее поданному заявлению.

Кроме того, судом отмечается, что сам факт самовольного установки на спорном земельном участке металлического гаража Долгого Б.И. в *** г. не породил юридических прав у указанного лица на земельный участок, поэтому доказательств того, что оспариваемыми решениями ( актом, постановлениями, договором), а также государственной регистрации права Проскуриной Л.С. на земельный участок нарушаются какие-либо права на тот же земельный участок истца по встречному иску, не имеется, поэтому в удовлетворении встречных исковых требований Долгому Б.И. должно быть отказано в полном объеме.

В данном случае правового значения не имеет факт обращения Долгого Б.И. с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка в *** г., поскольку к моменту обращения Проскуриной Л.С. с заявлением о возможности выбора земельного участка в *** г., заявление Долгого Б.И. уже было рассмотрено, ответ на него получен, никем не оспорен, необходимости учитывать ранее рассмотренное заявление при рассмотрении заявления истца по первоначальному иску у администрации города не имелось.

Рассматривая заявление представителя администрации г.Благовещенска о пропуске Долгим Б.И. срока исковой давности по требованиям встречного иска, суд исходил из следующего.

Указанный спор разрешен в порядке искового производства, следовательно, применение сроков, обращения в суд за защитой нарушенного права, предусмотренных ст.256 ГПК РФ, в данном производстве не предусмотрено.

При рассмотрении настоящего спора должен применяться общий 3-х годичный срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ, который Долгим Б.И. с учетом даты подачи встречного иска не пропущен. Поэтому оснований для применения исковой давности в деле не усматривается.

Поскольку на спорном земельном участке, принадлежащем на праве аренды Проскуриной Л.С., продолжает находиться самовольно установленный металлический гараж Долгого Б.И., что препятствует истцу по первоначальному иску в реализации её прав на земельный участок, предоставленный ей именно для строительства гаража, то в силу положений ст. 12, 305, 304 ГК РФ, п. 2 ч. 1,п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ требования встречного иска подлежат удовлетворению, Долгого Б.И. следует обязать освободить самовольно занятый спорный земельный участок путем вывоза металлического гаража в недельный срок с момента вступления решения в законную силу.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с Долгого Б.И. в пользу Проскуриной Л.С. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины. Понесенные при рассмотрении дела в общей сумме 300 руб.

       Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Проскуриной Любовь Сергеевны - удовлетворить.

Обязать Долгого Бориса Ивановича освободить самовольно занятый земельный участка с кадастровым номером *** в квартале *** г.Благовещенска, от металлического гаража путем его вывоза в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Долгого Бориса Ивановича в пользу Проскуриной Любовь Сергеевны расходы по оплате госпошлины в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

       В удовлетворении встречного искового заявления Долгого Бориса Ивановича к Проскуриной Любовь Сергеевне, администрации г.Благовещенска, Комитету по управлению имуществом МО г.Благовещенска, ФБУ «Кадастровая палата» по Амурской области о признании недействительным акта о выборе земельною участка *** от ***, постановления о предварительном согласовании места размещения гаража на земельном участке *** от ***, постановлении о предоставлении в аренду земельного участка№*** от ***, договора аренды земельного участка *** от ***, зарегистрированного права по договору аренды на земельный участок с кадастровым ***, недействительными сведения о границах участка с кадастровым *** - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня приятия в окончательной форме, т.е. ***

Судья:                                                                               М.Э.Щеголева