Дело № 2-8313/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:
председательствующего судьи Фирсовой Е.А.,
при секретаре Кузнецовой Ю.М.
с участием истца Семеновой Н.А., представителя истца Ушаковой Н.П., представителей ответчика - Огарь С.П., Удод Ю.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Надежды Анатольевны к ООО «Медицинский центр Анкор» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, восстановлении срока для обращения в суд, -
у с т а н о в и л :
Семенова Н.А. обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Медицинский центр Анкор», в обосновании указав, что с *** по настоящее время она работает в качестве *** в ООО «Медицинский центр Анкор», по графику два дня рабочие через два выходных. В её должностные обязанности входило мытье полов, панелей, уборка пыли в тренажерном зале, гидрокомплексе, бассейне, душевой, помещении сауны, холл, лестницы. Администратором ей было сказано, что она должна ежедневно стирать, высушивать и гладить полотенца, причем эта работа будет оплачена в размере минимальной оплаты труда. Прошло 4 года, и заработную плату за выполнение данной работы, не предусмотренной трудовым договором, не выплатили. *** ей предложили подписать должностную инструкцию, где в должностные обязанности технического работника вменена стирка, утюжка полотенец и многое другое, что не может исполнять уборщица. Истец подписала должностную инструкцию, боясь, что иначе её уволят. На протяжении всего периода её оскорбляло то, что её унижают, обманывают, заставляя выполнять работу, не предусмотренную трудовыми отношениями, в связи с чем Семенова Н.А. просит взыскать с ответчика моральный вред в размере *** рублей, заработную плату за период с *** по *** *** рублей, отпускные *** рублей, заработную плату за период с *** по *** *** рублей, за период с *** по *** *** рублей, отпускные *** рублей, с *** по *** *** рублей, отпускные *** рублей, с *** по *** *** рублей, отпускные *** рублей, всего *** рублей.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования, которые приняты определением суда от ***, дополнив требованиями о взыскании заработной платы за сверхурочные работы за ***, ***, ***, ***, *** ***, *** года, за *** ***, ***, ***, *** *** года в сумме *** рублей *** копеек. Кроме того, просила суд восстановить ей срок для обращения за разрешением индивидуального трудового спора, пропущенного в связи с обращениями в трудовую инспекцию, а также введения её в заблуждение, что срок обращения составляет 3 года.
В судебном заседании истец и ее представитель на доводах искового заявления настаивали, подтвердили обстоятельства, изложенные в иске, просили суд удовлетворить заявленные требования с учетом их уточнений.
Представители ответчика в судебном заседании возражали против заявленных требований, в обосновании возражений указали, что *** Семенова Н.А. была принята на работу по Трудовому договору, по условиям которого права и обязанности Работника указаны в должностной инструкции. При заключении договора истцом была подписана должностная инструкция. При устройстве на работу истцу объяснили, что в ее обязанности будет входить помимо остальной работы, стирка и глажка полотенец, но дополнительную плату за эту работу никто ей не обещал. Стирка и глажка полотенец входит в должностные обязанности ***, а должности прачек и гладильщиц отсутствуют в штатном расписании центра. В *** года было принято решение добавить к обязанностям технических работников уборку массажного кабинета, для внесения изменения в должностные инструкции был издан приказ *** от ***. Для составления новых должностных инструкций необходимо было поднять старые. Все должностные инструкции работников центра на тот момент находились у администратора. В процессе проведения осмотра папки с должностными инструкциями было выявлено, что не хватает должностных инструкций технических работников, а так же администраторов. *** были составлены новые должностные инструкции, которые были предъявлены для ознакомления техническим работникам центра под подпись. Истец отказалась от подписи об ознакомлении с приказом и должностной инструкцией без объяснения причин. В связи с этим был составлен акт об отказе Семеновой Н.А. от подписи должностной инструкции. *** на основании обращения Семеновой Н.А. была проведена проверка Государственной инспекцией труда, которая не выявила нарушений ст. 60 ТК РФ. Истец выполняла указанную ей работу на протяжении 4 лет, и у нее не возникало претензий к работодателю. В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о его нарушении. Уважительных причин пропуска обращения в суд за защитой своих прав истицей не указано. Просили в удовлетворении требований отказать.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовых функций (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации); конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статьей 2 ТК РФ установлено, что основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.
Статья 22 ТК РФ закрепляет в числе обязанностей работодателя обязанность выплачивать работникам причитающуюся им заработную плату в полном размере и в соответствии с установленными коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором сроками.
В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ).
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениям, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В судебном заседании установлено, подтверждается трудовым договором, что на основании личного заявления приказом ***-к *** Семенова Н.А. принята в Культурно-оздоровительный сектор ООО «АНК.ОР» ***.
Приказом *** ООО «АНК.ОР» от *** Семенова Н.А. на основании личного заявления уволена в связи с переводом работника на другую работу.
Приказом *** от *** Семенова Н.А. была принята в ООО «Медицинский центр Анкор» на должность ***.
Приказом *** от *** Семенова Н.А. уволена *** с занимаемой ею должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Согласно Уставу ООО «Медицинский центр Анкор», а так же свидетельству о постановке на налоговый учет, Общество является юридическим лицом, основной целью общества является извлечение прибыли, осуществление медицинской деятельности, в том числе выполнение медицинских работ и услуг по оказанию доврачебной, скорой и неотложной помощи.
Генеральным директором в ООО «Медицинский центр Анкор» является Огарь Светлана Петровна, действующая на основании приказа о приеме на работу от ***, приказа о переводе на работу от ***, протокола общего собрания учредителей от ***, ***. В соответствии со т. 23 Устава общества, генеральный директор руководит текущей деятельностью общества как единоличный исполнительный орган; *** издает приказы о назначении на должность работников общества, об их перевод и увольнении.
Как следует из доводов Семеновой Н.А., ей не в полном объеме произведена оплата её труда, ответчик не выплатил заработную плату за работу в должности прачки и гладильщицы за период с *** по ***.
Проверяя данные доводы истца, судом установлено следующее.
В силу ст. 20 ТК РФ работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
Судом установлено, что истец осуществляла свою трудовую деятельность в должности технического работника с *** по *** в ООО «АНК.ОР» культурно-оздоровительный сектор.
Согласно трудовому договору от *** Работодателем истца указано общество с ограниченной ответственностью «АНК.ОР», в лице *** ГВ, действующей на основании Устава Общества.
Таким образом, требования истца о взыскании заработной платы за период с *** по ***, а также в связи с этим невыплаченную компенсацию за отпуск, с ответчика ООО «Медицинский центр АНКОР» удовлетворению не подлежат, поскольку они заявлены к ненадлежащему ответчику. При этом из Устава ООО «Медицинский центр АНКОР» видно, что данное общество является вновь созданным обществом, создано в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» *** от *** (с последующими изменениями). Из приказа о приеме на работу истца от *** следует, что Семенова Н.А. принята на работу в ООО «Медицинский центр АНКОР» на основании личного заявления истца. Из трудовой книжки истца, приказа об увольнении *** от *** усматривается, что *** истец принята на работу в ООО «АНК.ОР» в культурно-оздоровительный сектор на должность технического работника, *** уволена из ООО «АНК.ОР» по её просьбе в порядке перевода в ООО «Медицинский центр АНКОР». Таким образом, изучение указанных доказательств показывает, что ООО «АНК.ОР» и ООО «Медицинский центр АНКОР» самостоятельные юридические лица, в связи с чем оснований для взыскания с ООО «Медицинский центр АНКОР» в пользу истца задолженности по заработной плате за период с *** по *** не имеется, поскольку в указанный период Семенова Н.А. в трудовых отношениях с ООО «Медицинский центр АНКОР» не состояла, в связи с чем обязанности у ответчика по выплате заработной платы за указанный период не возникло.
Как следует из мирового соглашения от ***, заключенного между ООО «Лечебно-диагностический центр Анкор» и Семеновой Н.А., после сверки сторонами взаиморасчетов ко дню увольнения Семеновой Н.А. причитается выплата в сумме *** рублей. Указанная сумма была перечислена истцу платежным поручением *** от ***.
В соответствии с положениями ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст. 60.2).
Статьей 60.2 ТК РФ установлено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).
Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее, чем за три рабочих дня.
Трудовым договором от ***, заключенным между сторонами (ООО «Медицинский центр Анкор» и Семеновой Н.А.), установлены основные обязанности работника, в том числе: работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами, приказами, распоряжениями, заданиями и указаниями руководящих должностных лиц Общества, в соответствии с трудовой функцией Работника.
Права и обязанности Работника в соответствии с занимаемой должностью указаны в должностной инструкции, предусмотрены действующим трудовым законодательством.
Согласно должностной инструкции технического работника культурно оздоровительного сектора ООО «Медицинский центр Анкор», утвержденной ***, в разделе «Должностные обязанности» определены основные обязанности технического работника, в том числе производить влажную уборку закрепленных за ним помещений: тренажерный зал, зал гидропроцедур и бассейна, комнаты отдыха для посетителей и персонала, сауна, холл, лестничный пролет на цокольный этаж и до второго этажа, массажный кабинет, подсобные помещения и сан.узлы. Поддерживать чистоту и надлежащее санитарное состояние спортивного инвентаря, выдавать посетителям белье, тапочки, посуду, отвечать за соблюдение бельевого режима, производит смену белья и спецодежды, стирать и гладить белье. Однако данная должностная инструкция истцом не подписана, как установлено в судебном заседании из пояснений сторон. С данной должностной инструкцией Семенова Н.А. не ознакомлена, отказалась её подписывать, не согласившись с изложенными в ней дополнительными должностными обязанностями.
Аналогичные положения и обязанности установлены в должностной инструкции технического работника на *** год, между тем указанная инструкция не подписана руководителем, а так же отсутствует подпись работников об ее ознакомлении.
Согласно доводам ответчика, при приеме на работу истцу были разъяснены её должностные обязанности, которые были установлены в должностной инструкции, действующей в *** году, истец должна была также проводить смену белья, стирать и гладить белье; кроме того, должности прачек и гладильщиц отсутствуют в штатном расписании центра.
Должностная инструкция, действующая на момент принятия истца на работу, была утеряна, в связи с чем *** составлена новая должностная инструкция технического работника, согласно которой были внесены изменения только в части массажного кабинета.
Приказом *** от *** в связи с утратой должностной инструкции внесены изменения в должностную инструкцию ***.
В судебном заседании по фактическим обстоятельствам дела были опрошены свидетели Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3, Свидетель 4, Свидетель 5
Так, свидетель Свидетель 1 пояснила, что работала в ООО «Анкор» в должности ***, по совместительству в медицинском центре «Анкор». Свидетель принимала истца на работу в *** года. Перед устройством на работу она (Свидетель 1юВ.) рассказала Семеновой Н.А. должностные обязанности, показала рабочее место. Перед изданием приказа о приеме на работу и подписанием договора ознакомила ее с должностными обязанностями технического работника, в должностные обязанности которой входило: влажная уборка помещений, стирка, глажка белья, выдача тапочек. Истец работала в ООО «Анкор» до *** года. В *** года все подразделение КОЦ меняло наименование, их перевели в медицинский центр «Анкор». В медицинском центре «Анкор» истец работала в той же должности, свидетель также знакомила Семенову Н.А. с аналогичными должностными обязанностями, в трудовом договоре, который истец подписала, имеется пункт об ознакомлении истца с должностной инструкцией и Правилами внутреннего трудового распорядка. В обязанности технического работенка в медицинском центре «Анкор» входили все те же обязанности, что и в ООО «Анкор». Должностная инструкция технического работника *** года утеряна. Условия работы для работников были хорошие, у них былиа своя комната отдыха, имелось свободное время. Претензии по поводу работы и оплаты истец не высказывала. В трудовом договоре при приеме на работу истец лично расписывалась, что договор ею прочитан, она ознакомлена с должностными обязанностями.
Свидетель Свидетель 2 пояснила, что работает в Центре техническим работником с ***, её знакомил с должностными ***, в которые входило влажная уборка помещений, натирать зеркала, стирка, глажка полотенец, санитарный день. За стирку и глажку ничего не доплачивали, это входило в должностные обязанности. При устройстве на работу знакомилась с должностной инструкцией, читала ее, потом подписала. За все время работы никакие премиальные не выплачивались, платили только заработную плату. Время работы составляет 13 часов, имеется время для обеда, которое ими устанавливается по мере необходимости.
Свидетель Свидетель 3 пояснила, что работала с *** в мед.центре «Анкор» уборщицей. С должностной инструкцией ознакомлена не была. Работали с истцом посменно, объем работы был одинаковый, затем сказали, что кроме мытья полов нужно стирать и гладить. Им обещали премию, на каждом собрании поднимали вопрос по заработной плате. Должностных инструкций не было. В обязанности уборщицы входило уборка, дезинфекция, никаких документов не давали.
Свидетель Свидетель 4 пояснила, что работает с *** в ООО « Медицинский центр Анкор» бухгалтером, кадровиком. В день увольнения истец была согласна с выплаченной суммой, в которую входило остаток оплаты и компенсация за неиспользованный отпуск. Ориентировочно в день проходит 365 человек, туда входит тренажерный зал, бассейн, вместе с гидропроцедурами. Когда истец устраивалась на работу, ей сразу же оговаривали её должностные обязанности, после увольнения Свидетель 3 и Семеновой исчезли должностные инструкции, данные инструкции находились у администратора на столе, там были инструкции администратора, технического работника, инструкторов. В должностные обязанности истца входило уборка, мытье полов, влажная уборка, стирка, мытье бассейна, тапочек, дезинфекция.
Свидетель Свидетель 5 пояснила, что работает в ООО «Медицинский центр Анкор» инструктором. Знает работу технического работника, технический работник приходит с утра, берет ключи и открывает тренажерный зал, другие кабинеты, подготавливает полотенца, тапочки, с утра работы нет, есть время попить чай, позавтракать, где-то уже после девяти часов приходят первые посетители. Если бассейн с утра загружен, то два, три раза приходится в течение дня стирать полотенца. Помимо работников центра приходят еще стирать другие работники, работники ресторана, гостиницы, мед. сестры. Шесть раз в день полотенца стирать технические работники не могут, это очень много. Рабочий день начинался с 09 часов утра до 22 часов, администраторы работают с 09 часов до 20 часов, с 20 часов до 22 часов никто технических работников не контролирует. Должностные инструкции хранились у старшего администратора. На собраниях технические работники говорили, чтобы им повысили заработную плату.
Анализ трудового договора от ***, показаний свидетелей показывает, что при приеме на работу Семенова Н.А. была ознакомлена с должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка, о чем расписалась в трудовом договоре, в связи с чем утверждение истцом обратного суд находит надуманным, в нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимыми доказательствами не подтвержденным.
Вместе с тем, доказательства того, что в должностные обязанности истца на момент принятия истца на работу в 2008 году входила обязанность прачки и гладильщицы, что следовало бы непосредственно из должностной инструкции технического работника, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ представлено не было, кроме того, из трудового договора так же не следует, что конкретно входило в должностные обязанности истца.
Давая правовую оценку показаниям свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 4, Свидетель 5, суд не может принять их в качестве доказательств того, что в должностные обязанности истца входило стирка и глажка белья, поскольку указанные свидетели являются работниками ООО «Медицинский центр АНКОР», подчинены работодателю, в связи с чем заинтересованы в исходе дела. Кроме того, показания свидетелей Свидетель 4, Свидетель 2 судом не принимаются и по тем основаниям, что они работают в ООО «Медицинский центр АНКОР» соответственно с ***, с ***, в связи с чем не могли быть свидетелями приема истца на работу и ознакомления её с должностными обязанностями.
Суд предлагал ответчику предоставить должностную инструкцию технического работника на момент приема истца на работу, при этом ответчиком был предоставлена должностной инструкции технического работника, которая судом принята не может. Поскольку она не утверждена генеральным директором, из неё не следует период её действия, что с ней ознакомлен кто-либо из работников.
Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что приказом *** от *** в связи с утратой должностной инструкции внесены изменения в должностную инструкцию ***, при этом указанные изменения внесены в части возложения обязанности на работника, в том числе по осуществлению обязанностей прачки и гладильщицы, фактически судом расцениваются указанные действия работодателя, как вменение дополнительных обязанностей работнику, которые ранее не были установлены в должностной инструкции.
Работодателем при управлении персоналом важное место занимают рассмотренные в пособии локальные нормативные акты: правила внутреннего трудового распорядка, должностные инструкции и другие документы, содержащие нормы трудового права.
Общероссийский классификатор управленческой документации (ОКУД) ОК 011-93 относит должностные инструкции к документации по организационно-нормативному регулированию деятельности организации, тем самым, подтверждая, что должностная инструкция является локальным нормативным актом, определяющим задачи, функции, основные обязанности и сферу ответственности работников при осуществлении ими трудовой деятельности согласно занимаемой должности.
Должностные инструкции раскрывают понятие трудовой функции работника, определяемой заключенным с ним трудовым договором, поскольку именно в должностной инструкции содержатся необходимые квалификационные требования, в том числе одним из основополагающих - повышение ответственности работника за результаты его деятельности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании обстоятельства работы истца в должности прачки и гладильщицы в период ее трудовой деятельности в ООО «Медицинский центр АНКОР» установлены, учитывая, что истец выполняла указанные обязанности, которые не были вменены ей локальным актом (должностной инструкцией), обратного ответчиком не представлено, правовые основания для обращения Семеновой Н.А. в суд с требованием о взыскания заработной платы за период с *** по ***, а также в связи с этим компенсации за отпуск имеются.
Рассматривая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящими требованиями и применению, в связи с этим, к возникшим между сторонами спору положений ст. 392 ТК РФ о том, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, суд пришел к следующему.
В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного суда РФ *** от *** (с изменениями от ***) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из анализа указанного положения следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимися необходимо соблюдение определенного условия, что заработная плата работнику была начислена, но не выплачена, между тем, спор о праве на получение заработной платы, которая не начислялась и не выплачивалась, является индивидуально-трудовым спором, на который распространяется ст. 392 ТК РФ.
Истцом заявлен индивидуально-трудовой спор о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы за период с *** по ***, в Благовещенский городской суд истец обратилась ***, что следует из входящего штампа на заявлении. Состояла в трудовых отношениях непосредственно с ответчиком с *** года, ежемесячно получала расчетные листки с указанием в них размера заработной платы, следовательно, должна была знать о размере выплачиваемой заработной платы за период с *** года ежемесячно при ее получении.
Положения ч. 1 ст. 392 ТК РФ конкретизируют статью 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения; месячный срок для обращения в суд по делам об увольнении, три месяца по иным трудовым спорам, предусмотренные данной нормой, направлено на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, пропущенный же по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом.
В соответствии с п. 5 Постановления Верховного Суда РФ от *** *** «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Каких-либо уважительных причин, непосредственно связанных с личностью истца, свидетельствующих о невозможности обращения истца в суд за разрешением индивидуально-трудового спора по размеру выплачиваемой заработной платы, ни истцом, ни представителем истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Суд учитывает, что взаимоотношения между работниками (представителями работников), работодателями (представителями работодателей) по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в силу ст. 23 ТК РФ представляют собой социальное партнерство, принципами которого являются равноправие сторон, свобода выбора при обсуждении вопросов, входящих в сферу труда.
Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при обращении *** в суд истец пропустила установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением индивидуально-трудового спора, период которого определен истцом с *** года по *** года. Каких-либо уважительных причин препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, не имел.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств уважительности причин пропуска трехмесячного срока на обращение в суд по настоящему спору о взыскании задолженности по заработной плате за период с *** года по *** истец не представила, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок на обращение в суд с требованиями о взыскании заработной платы за указанный период, при этом, поскольку приведенные истцом причины пропуска срока на обращение в суд, в частности неоднократного обращения в трудовую инспекцию, к адвокату, незнания закона о сроках обращения а суд по индивидуально-трудовым спорам, не могут быть признаны судом уважительными по изложенным выше основаниям, суд находит обоснованным заявление представителя ответчика о пропуске истцом такого срока, учитывая, что правовых оснований для взыскания заработной платы в соответствии со ст. 151 ТК РФ, судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца к ООО «Медицинский центр АНКОР» о взыскании заработной платы в соответствии со ст. 151 ТК РФ за период с *** по ***, а также компенсации за отпуск.
Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за период с *** по ***, суд приходит к следующему.
Как следует из доводов Семеновой Н.А. ей не в полном объеме произведена оплата ее труда, ответчик не выплатил заработную плату за сверхурочную работу (сверхурочные часы) за период с *** по *** в сумме *** рублей.
Проверяя данные доводы истца, судом установлено следующее.
В статье 99 ТК РФ дано понятие сверхурочной работы, в соответствии с которой сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях: 1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; 2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; 3) для продолжения работы при неявки сменяющегося работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.
Согласно ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Порядок ведения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.
Таким образом, при суммированном учете рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы, подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода. В этом случае, по правилам ст. 152 ТК РФ, работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, а за все остальные часы - не менее чем в двойном размере.
Норма часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени на основании производственного календаря.
Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Медицинский центр АНКОР», утвержденными ***, установлено, что работникам, занятым на предприятии по скользящему графику, установлен суммированный учет рабочего времени, учетным периодом является календарный год. Из заключенного с истцом трудового договора видно, что режим рабочего времени истцу определен согласно графику сменности.
Из радела 5 Правил внутреннего трудового распорядка также усматривается, что режим работы культурно-оздоровительного сектора - ежедневно с 8.00 до 20.00.
Поскольку учетный период, установленный в ООО «Медицинский центр Анкор» - календарный год, для Семеновой Н.А. не наступил в связи с увольнением последней до окончания учетного периода, суд считает, что отработанные истцом часы не являются сверхурочной работой по смыслу ст. 99 ТК РФ, в связи с чем не подлежат повышенной оплате.
Помимо прочего, суд находит, что истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не приведено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о переработке.
Из табелей учета рабочего времени судом установлено, что истцом отработано фактически за *** год -1 577 часов при норме - 1 993 (согласно производственному календарю); за *** год -1675 при норме 1 987; за *** год -1 378 часа при норме 1 987 часов, за *** год за период с января по сентябрь включительно отработано 1 436 часа, при норме 1 916 часов. При этом судом учитывается, что в табелях учета рабочего времени имеются подписи Семеновой Н.А., подтверждающие количество часов, фактически отработанных истцом.
Помимо прочего, по изложенным выше основаниям, суд считает, что по требованиям о взыскании заработной платы за сверхурочную работу за период с *** года по *** года включительно Семеновой Н.А. также пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд за разрешением индивидуально-трудового спора.
При таком положении, поскольку судом установлено, что у истца не имелось переработки сверх установленной нормы часов за весь период ее работы на предприятии, а являлась бы она таковой только в том случае, если бы она имела место по итогам учетного периода (ч. 1 ст. 99 ТК РФ), поскольку при суммированном учете работник в отдельные периоды времени может перерабатывать норму рабочего времени (ч. 1 ст. 104 ТК РФ), что составляет смысл суммированного учета рабочего времени, принимая во внимание пропуске истцом срока на обращение в суд в части требований, в удовлетворении иска Семеновой Н.А. о взыскании заработной платы за сверхурочную работу за период с *** года по *** года включительно в сумме *** рублей следует отказать.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 237 ТК РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация.
Как следует из пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ от *** *** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Учитывая, что в судебном заседании не подтвержден факт нарушения имущественных прав истца, при отсутствии вины в действиях работодателя, а также доказательств причинения нравственных страданий истцу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
Семеновой Надежде Анатольевне в удовлетворении иска к ООО «Медицинский центр АНКОР» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск за период с *** по *** в сумме *** рублей, заработной платы за сверхурочную работу за период с *** по *** в сумме 16 911 рублей 60 копеек, компенсации морального вреда в сумме *** рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, то есть ***.
Председательствующий: Е.А. Фирсова