Дело № 2-8942/11
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Фирсовой Е.А,
при секретаре Кузнецовой Ю.М.,
с участием истца Чередниченко В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чередниченко Владимира Ильича к ООО «Аварийная служба города» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Чередниченко В.И. обратился в суд с настоящим иском к ООО «Аварийная служба города», в обоснование которого указал, что с *** по *** он работал в ООО «Аварийная служба города». За период с *** по *** ему не выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск в размере *** рублей. Полагает, что за указанные действия на ответчика должна быть возложена ответственность, предусмотренная ст. 236 ТК РФ. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по заработной плате за указанный период с *** по *** в размере *** рублей, а также денежную компенсацию за задержку выплат в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда *** рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Аварийная служба города» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, заслушав мнение истца, полагавшего возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Согласно письменному отзыву представителя ООО «Аварийная служба» по доверенности, поступившему в суд ***, ответчик исковые требования не признал, считает, что истцом пропущен срок для обращения за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.
Заслушав объяснения истца, а также, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и подтверждается приказом о приеме на работу *** от ***, Чередниченко В.И. состоял в трудовых отношениях с ООО «Аварийная служба города» с *** в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда. Приказом *** от *** уволен *** по п. 3 ст. 77 ТК РФ - собственному желанию.
В соответствии с Уставом, ООО «Аварийная служба города» является юридическим лицом, основными видами деятельности которого являются: предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию паровых котлов, кроме котлов центрального отопления; по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию насосов и компрессоров и пр.
Как следует из ст. 2 ТК РФ, один из принципов правового регулирования трудовых отношений состоит в том, что труд должен быть оплачен полностью и справедливо, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы.
В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу положений ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно доводам истца, нашедшим свое подтверждение в письменном отзыве представителя ответчика, расчетном листке за *** года, а также справке ООО «Аварийная служба города» *** от ***, задолженность ответчика по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск за период с *** по *** перед истцом на *** составила *** рублей.
На основании изложенного, суд полагает, что требования Чередниченко В.И. о взыскании с ООО «Аварийная служба города» в его пользу задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск за период с *** по *** включительно в сумме *** рублей *** копеек подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» *** от *** (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ***) при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
Судом выше установлено, что ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате за период с *** по *** в размере *** рублей, которая до сих пор не выплачена истцу, в связи с чем на работодателя должна быть возложена ответственность за задержку ее выплаты.
За задержку ответчиком выплаты указанных причитающихся Чередниченко В.И. сумм истцом в соответствии со ст. 236 ТК РФ рассчитана компенсация в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки, которая составила *** рублей.
Указанный расчет истцом произведен исходя из ставок рефинансирования, устанавливаемых ЦБ РФ в течение расчетного периода, не оспаривался ответчиком, проверен судом и признан выполненным верно, в связи с чем данные требования Чередниченко В.И. о взыскании такой компенсации подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного суда РФ *** от *** (с изменениями от ***) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из анализа указанного положения следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимися необходимо соблюдение определенного условия, что заработная плата работнику была начислена, но не выплачена.
Истцом заявлен индивидуально-трудовой спор о взыскании начисленной и невыплаченной заработной платы за период с *** по ***, в Благовещенский городской суд истец обратился ***, что следует из входящего штампа на заявлении, то есть в пределах установленного срока с учетом того, что данная заработная плата была начислена ответчиком. При этом компенсация за неиспользованный отпуск в соответствии с трудовым законодательством подлежала выплате при увольнении.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ от *** *** (с последующими изменениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Поскольку факт задержки выплаты истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный от пуск установлен в судебном заседании, обязанность по своевременной выплате заработной платы законом возлагается на работодателя, который проявляет бездействие по соблюдению трудовых прав работника на достойное вознаграждение за труд, гарантированное Конституцией РФ, в добровольном порядке, с учетом представленных истом обоснований морального вреда, суд полагает, что требования Чередниченко В.И. о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными. Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, судом учитывается, что в связи с задержкой выплаты заработной платы за период с *** по *** истец нуждался в денежных средствах, заработная плата до настоящего времени в полном объеме ответчиком не выплачена, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца ответчиком, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда *** рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере *** рублей *** копеек, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чередниченко Владимира Ильича удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Аварийная служба города» в пользу Чередниченко Владимира Ильича задолженность по заработной плате за период с *** по ***, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с *** по *** всего в сумме *** рублей *** копеек, денежную компенсацию за задержку выплат за период с *** по *** в сумме *** рублей *** копеек, в счет компенсации морального вреда *** рублей, всего взыскать *** рублей *** копейку, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
Взыскать с ООО «Аварийная служба города» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** рублей *** копеек.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть ***.
Председательствующий судья: Е.А.Фирсова