Дело № 2-8749/2011Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
*** г.Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области,
в составе: председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,
при секретаре Баженовой Д.А.
с участием помощника прокурора г. Благовещенска - Потаповой Е.В.
с участием представителя истца Македонской Л.Д., представителя ответчика Обыденных И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарукиной Светланы Витальевны к Жилищно-накопительному кооперативу «Наш город» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, -
у с т а н о в и л :
Зарукина Светлана Витальевна обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим иском к Жилищно-накопительному кооперативу «Наш город», в обосновании указав, что *** она была принята на работу в ЖНК «Наш город» на должность *** с окладом *** рублей, надбавка за стаж 30% - *** рублей, надбавка районный коэффициент 20% - *** рублей, а всего за вычетом НДФЛ *** рублей *** копеек. *** ЖНК «Наш город» уведомил истца о предстоящем с *** уменьшении заработной платы на 50%. С решением об уменьшении заработной платы истец не согласилась, предложила изменить режим рабочего времени. Соглашение по данному вопросу достигнуто не было, продолжать работу за предложенную работодателем оплату истец не желала. *** истец написала заявление об увольнении по собственному желанию, приказом от *** истец была уволена. После увольнения истцу стало известно, что в ЖНК «Наш город» утверждено новое штатное расписание, где заработная плата *** составляет *** рублей, а не *** рублей, значительно больше, чем было предложено истцу. Полагает, что руководство ЖНК «Наш город» фактически вынудило истца уволиться, введя в заблуждение относительно будущего размера оплаты труда. Если бы истца уведомили об оплате труда главного бухгалтера, предполагаемой новым штатным расписанием, заявление об увольнении было бы отозвано. Практически написание заявления об увольнении по собственному желанию и являлось отказом продолжать работу на измененных условиях. Истца ввели в заблуждение с целью освободить рабочее место для другого сотрудника. *** о предстоящем сокращении его должности был предупрежден ***, по истечении двухмесячного срока он был уволен, а в новом штатном расписании снова вводится должность бухгалтера-кассира, на которую принимается другой сотрудник. На основании изложенного просила суд признать увольнение незаконным, восстановить на работе с *** в должности ***, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, в дополнении уточнила размер исковых требований, в связи, с чем просила суд взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула в размере *** рублей *** копеек, судебные расходы в размере *** рублей
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что Зарукина С.В. была принята на работу в кооператив *** на должность главного бухгалтера исполнительным органом кооператива в лице директора Какориной В.В. с окладом *** рублей, надбавками за стаж 30% - *** рублей и районный коэффициент 20% - *** рублей. Правление кооператива на очередном правлении, состоявшемся *** приняло решение о сокращении заработной платы работникам кооператива с *** на 50%. Приказом *** от *** установлено сокращение заработной платы на 50% от должностного оклада с ***. Зарукина С.В. исполняя свои должностные обязанности, производила начисление заработной платы работникам кооператива, которая подлежит выплате *** числа каждого месяца, знала о должностных окладах работников кооператива. Полагает, что у работодателя имелись основания для увольнения истца, при этом порядок увольнения не нарушен. Просил в удовлетворении требований отказать.
В судебное заседание не явился истец Зарукина С.В. о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствии истца при данной явке лиц участвующих в деле.
Выслушав объяснения участников процесса, заслушав мотивированное заключение прокурора, полагавшего об отказе в удовлетворении исковых требований, а также, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, следует из трудового договора от ***, что Зарукина Светлана Витальевна на основании приказа от *** была принята на должность *** в Жилищно-накопительной кооператив «Наш город», приказом *** от *** уволена по собственному желанию согласно п. 3 ст. 77 ТК РФ.
С указанным приказом истец была ознакомлена ***, о чем свидетельствует ее собственноручно выполненная подпись в приказе.
Истец не согласилась с законностью такого увольнения, в связи, с чем обратилась в суд с рассматриваемым иском.
Рассматривая вопрос о наличии у ответчика законных оснований для оспариваемого увольнения истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ одним из общих оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор, может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем. Обстоятельства увольнения истца исследовались в судебном заседании.
В соответствии со ст. 20 ТК РФ в качестве работодателей могут выступать юридические лица и физические лица, если они занимаются предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.
Согласно Уставу, а так же свидетельству о регистрации юридического лица ЖНК «Наш город», кооператив является юридическим лицом, предметом и целями деятельности которого является, осуществление деятельности по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений для членов кооператива.
Протоколом правления ЖНК «Наш город» *** от ***, на должность *** с *** назначен АВ указанное обстоятельство свидетельствуют, что подписание приказа об увольнении Зарукиной С.В. произведено уполномоченным лицом - *** ЖНК «Наш город» АВ
Как следует из приказа *** от *** в основание издания приказа об увольнении положено заявление истца от ***.
Рассматривая доводы истца о том, что ее увольнение по собственному желанию незаконно, поскольку оно не являлось ее добровольным волеизъявлением, она была вынуждена написать заявление, суд приходит к следующему.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от *** ***, при рассмотрении вопроса о законности расторжения трудового договора по инициативе работника обстоятельством, имеющим значение для дела, является выяснение вопроса о добровольности волеизъявления работника. При оценке добровольности волеизъявления работника на прекращение трудовых отношений с работодателем по собственному желанию следует исходить из правомерности поведения самого работодателя и предшествующего увольнению поведения работника, наличия у работника права выбора варианта поведения. В случае, если имелись законные основания для прекращения трудовых отношений с работником по инициативе работодателя, предложение работодателя написать заявление об увольнении по собственному желанию нельзя рассматривать как принуждение работника, поскольку последнему был предложен более благоприятный для его дальнейшего трудоустройства вариант увольнения и у работника оставалось право выбора, то есть право на труд не было ущемлено.
В обоснование своих доводов о вынужденности написания заявления об увольнении истец указывает, что *** ЖНК «Наш город» уведомил ее о предстоящем уменьшении с *** заработной платы на 50%, в связи, с чем *** истец написала заявление об увольнении по собственному желанию, между тем, после увольнения истцу стало известно, что в ЖНК «Наш город» утверждено новое штатное расписание, где заработная плата главного бухгалтера составляет *** рублей, а не *** рублей, значительно больше, чем было предложено истцу, в связи, с чем полагает, что ее ввели в заблуждение с целью освободить рабочее место для другого сотрудника.
Из трудового договора от ***, заключенного с истцом следует, что Зарукина С.В. была принята на работу в кооператив *** на должность *** на неопределенный срок согласно должностной инструкции. За выполнение обязанностей предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается оклад *** рублей, надбавка за стаж 30% - *** рублей, и районный коэффициент 20% - *** рублей.
Согласно ст.42 Федерального закона Российской Федерации от *** *** «О жилищных накопительных кооперативах» и ст. 40 Устава кооператива Правление кооператива осуществляет руководство деятельностью кооператива в периоды между общими собраниями членов кооператива. К компетенции правления кооператива относится контроль за деятельностью исполнительных органов кооператива.
Правление кооператива на очередном правлении, что оформлено в протоколе *** состоявшемся *** приняло решение о сокращении заработной платы работникам кооператива с *** на 50%.
Приказом ***-л от *** «о заработной плате», доведенного до Зарукиной С.В. под роспись уведомлением от ***, установлено сокращение заработной платы на 50% от должностного оклада с ***.
В соответствии с п.З ст. 44 Федерального закона от *** *** «О жилищных накопительных кооперативах» единоличный исполнительный орган кооператива без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени кооператива, утверждает штатное расписание, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками кооператива, осуществляет прием на работу с учетом сметы расходов на содержание кооператива, утвержденной общим собранием членов кооператива.
*** кооператива АВ приказом *** от *** утверждено новое штатное расписание, где усматривается, что должностной оклад главного бухгалтера составил *** рублей.
Довод истицы о том, что ей только после увольнения стало известно об утверждении штатного расписания с заработной платой *** значительно больше, чем было предложено, не соответствует действительности, поскольку Зарукина С.В. исполняя свои должностные обязанности *** в соответствии с должностной инструкцией, производила начисление заработной платы работникам кооператива, соответственно знала о всех должностных окладах работников кооператива.
Кроме того, из штатного расписания утвержденного приказом от *** *** в кооперативе были ведены должности ***, при этом должности *** не существовало, в связи, с чем доводы истца относительно того, *** о сокращении должности был предупрежден *** и затем уволен, не соответствует действительности.
Согласно абз.4 ст.80 ТК РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
Представленные Зарукиной С.В. доказательства не подтверждают ее доводы об оказании ответчиком на нее давления с целью вынудить уволиться по собственному желанию, Зарукиной С.В. не доказан факт понуждения ее работодателем к увольнению по собственному желанию и что увольнение не соответствовало ее собственному волеизъявлению, заявление об увольнении по собственному желанию написано истицей по избранным ее личным мотивам, она осознавала суть написанного ее заявления об увольнении по собственному желанию и его последствия.
На основании изложенного суд полагает, что увольнение истицы было связано только с ее собственным желанием, при этом вынужденности увольнения суд не усматривает.
Кроме того, действия совершенные работодателем после написания истцом заявления об увольнении и издания штатного расписания не имеет правового значения для спора.
При таких обстоятельствах, когда судом установлено наличие волеизъявления Зарукиной С.В. направленное на расторжение трудового договора по собственной инициативе, выраженного в письменном заявлении истца об увольнении по собственному желанию от *** с ***, недоказанности Зарукиной С.В. вынужденности написания *** заявления об увольнении по собственному желанию под давлением работодателя, суд находит увольнение истца по собственному желанию, произведенное ответчиком приказом *** от ***, законным и обоснованным.
Из содержания ст. 394 ТК РФ следует, что основанием для восстановления работника на работе, взыскания оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда является признание органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, увольнения незаконным.
Поскольку по указанным выше основаниям суд пришел к выводам, основанным на примененных нормах материального права и соответствующих установленных судом обстоятельствах дела, что истец была уволена законно, ее требования о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, также не подлежат удовлетворению.
На основании ст. 237 ТК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от *** *** (с последующими изменениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом факт нарушения трудовых прав истца неправомерными действиями или бездействием ответчика не установлен, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме *** рублей.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, истцу в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов сумме *** рублей следует отказать
Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
Зарукиной Светлане Витальевне в удовлетворении исковых требований к Жилищно накопительному кооперативу «Наш Город» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе в должности *** с ***, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме *** рублей *** копеек, компенсации морального вреда в сумме *** рублей, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней.
Судья Н.Н. Матюханова