Дело № 2-9049/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*** г.Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Беляевой С.В.,
при секретаре Бондаренко Ж.В.,
с участием представителя истца Тихоновой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чечуровой Марии Андреевны к ООО КСК «Хуафу» о взыскании неустойки за неисполнение договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, литер ***, расположенного в *** квартале г.Благовещенска,
У С Т А Н О В И Л:
Чечурова М.А. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что *** между ТС и ООО КСК «Хуафу» (застройщик) был заключен договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с встроенными помещениями общественного назначения, Литер ***, расположенного в *** квартале г.Благовещенск, зарегистрированный УФРС по Амурской области ***. В соответствии с п.1 указанного договора, застройщик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения Литер ***, расположенного в *** квартале г.Благовещенска. В соответствии с п.2, участник долевого строительства обязался передать застройщику свою долю в строительстве денежные средства на общую сумму *** рублей. Застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, расположенную в построенном доме в осях «1-А» - «А-В» согласно проектной документации. Общая проектная площадь квартиры составляет 30,32 кв.м. Срок окончания строительства (срок передачи объекта) - *** года (п.8 договора). Обязательства по оплате было выполнено участником долевого строительства в полном объеме, что подтверждается справкой от *** ***. Обязательство по передаче квартиры не было выполнено в установленный договором срок. Заказчик направлял письма участнику долевого строительства о продлении сроков строительства, однако соглашение об изменении п.8 договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома сторонами достигнуто и подписано не было. *** ТС переуступила все принадлежащие ей права и обязанности на основании вышеуказанного договора *** от *** Чечуровой М.А. по договору уступки прав требования, зарегистрированному ***. Согласно п.2.2., права и обязанности цедента по договору в части получения результата, указанного в п.1.1. настоящего договора, переходят в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения настоящего договора. Таким образом, Чечурова М.А. приобрела право на получение однокомнатной квартиры, передача которой была предусмотрена договором от *** между ТС и ООО КСК «Хуафу», со сроком исполнения данного обязательства *** года (п.8 договора) в неизмененном виде. Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. К правам, обеспечивающим, исполнение обязательства, относятся и права на получения неустойки за неисполнение обязательств (ст.329 ч.1 ГК РФ). На основании изложенного, к истцу перешли и права ТС на взыскание процентов за нарушение сроков исполнения обязательства о передаче квартиры с *** (дата исполнения договора) по *** (дата регистрации договора уступки). С *** по *** истец обладает указанным правом требования неустойки лично, на основании договора уступки прав. Обусловленная квартира была передана по акту приема передачи ***. Указанное право на получение однокомнатной квартиры в обусловленный договором срок было нарушено. Период просрочки исполнения обязательство составил 396 календарных дней (с *** по ***). В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Извещения застройщика об изменении срока окончания строительства, п.2.4. договора от *** о том, что цессионарий уведомлен о новом сроке в эксплуатацию, не освобождают застройщика от исполнения обязательства в обусловленный договором срок и ответственности. На основании ч.3 ст.433 и ч.2 ст.453 ГК РФ, полагает, что обязательство о сроке может быть измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, то есть с момента государственной регистрации такого соглашения. Между тем, соглашение об изменение срока исполнения договора не заключалось и не регистрировалось. Согласно ч.2 ст.6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» от ***, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Согласно ст.395 ГК РФ, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно Указаниям ЦБ РФ от *** ***-У, ставка рефинансирования с *** составляет 8,25 % годовых. Таким образом, сумма неустойки составляет 178160,04 рублей. Гражданским кодексом РФ определена возможность уменьшения размера неустойки в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ч.1 ст.333 ГК РФ). В связи с тем, что ответчик уведомлял о просрочке и при заключении договора о нарушениях обязательств было известно, считает, что неустойка за просрочку дома и передачи квартиры, может быть снижена до 100000 рублей. Целью заключения договора с ответчиком о долевом участи в инвестировании строительства жилого дома, уступки прав требования являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд. В связи с чем, к спорным отношениям применяется и Федеральный закон «О защите прав потребителя». Согласно ст.27 п.1 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный Правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Кроме того, в результате просрочки ей был причинен также моральный вред (ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»), она не имела другого жилья в г.Благовещенске, жилье приобрела с целью переезда, который вынуждена была отложить, испытывала переживания и беспокойство в связи с задержкой строительства, так как других средств на приобретение жилья не было, опасалась за вложенные деньги. Просит взыскать с ООО КСК «Хуафу» неустойку за просрочку строительства жилья в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, расходы на оплату помощи представителя в сумме *** рублей.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Тихонова Л.Ю. настаивала на удовлетворении заявленных требований, дополнительно просила взыскать с ответчика расходы по оформлению доверенности в размере *** рублей.
В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО КСК «Хуафу», истец Чечурова М.А., обеспечившая явку своего представителя, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что *** между ООО КСК «Хуафу», именуемым застройщик, с одной стороны, и ТС именуемая в дальнейшем участник долевого строительства, с другой стороны, заключен договор *** «О передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, литер *** расположенного в ***-м квартале г.Благовещенска», а участник долевого строительства обязался передать застройщику свою долю в строительстве - денежные средства на общую сумму *** рублей.
По окончании строительства дома застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, расположенную на третьем этаже в построенном доме в осях «1-А» - «А-В» согласно проектной документации. Общая проектная площадь квартиры составляет 30,32 кв.м.
Порядок внесения взносов (доли в строительстве) устанавливается следующим образом: участник долевого строительства передает застройщику *** рублей до ***, *** рублей до *** (п.3).
Пунктом 8 договора предусмотрено: срок начала строительства - *** года. Срок окончания строительства (срок передачи объекта) - *** года.
Договор участия в долевом строительстве *** от *** в установленном порядке прошел государственную регистрацию в УФРС по Амурской области от ***.
*** ТС (цедент) переуступила все принадлежащие ей права и обязанности, на основании вышеуказанного договора *** от *** Чечуровой М.А. (цессионарий) по договору уступки прав требования.
Предметом договора уступки от ***, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Амурской области ***, является следующее: цедент переуступает, а цессионарий принимает права и обязанности, принадлежащие цеденту согласно договора *** о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, литер ***, расположенного в *** квартале - Благовещенска, от ***, однокомнатную квартиру, расположенную на третьем этаже в построенном доме в осях «1-А» - «А-В», с предварительным номером ***, общей проектной площадью 30,32 кв м. (п.1.1.).
Согласно п.2.2. договора, права и обязанности цедента по договору, в части получения результата, указанного в п.1.1. настоящего договора, переходят в том объеме и на тех условиях, который существовали на момент заключения настоящего договора.
Расчет между его сторонами произведен полностью, что не оспаривалось в судебном заседании.
Как следует из доводов искового заявления и подтверждается материалами дела, свое обязательство по передаче квартиры в собственность Чечуровой М.А. ответчик - ООО КСК «Хуафу» исполнило ***. Согласно акту приема-передачи от ***, Чечурова М.А. принял в собственность квартиру, расположенную по адресу: Амурская область, г.Благовещенск ***.
С учетом изложенных обстоятельств суд усматривает нарушение со стороны ответчика исполнения обязательства по договору *** от *** в части срока передачи в собственность истцу квартиры.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ч.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В силу ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, поскольку судом установлено, что застройщиком нарушен срок выполнения работ по строительству и передаче истцу указанной квартиры, и предусмотренных законом или договором обстоятельств, позволяющих освободить застройщика от ответственности за нарушение указанного срока, не усматривается, Застройщик должен выплатить истцу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.
В соответствии с ч.1 ст.4, ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Поскольку имело место нарушение застройщиком предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства на него должна быть возложена обязанность уплатить участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Таким образом, срок, в течение которого ответчиком было нарушено обязательство, составляет 395 дней (с *** по ***).
За этот период размер неустойки составляет *** рублей исходя из расчета: 1/300 х 8,25 % (размер ставки рефинансирования действующей на день подачи иска согласно указанию ЦБ РФ от *** ***) х 395 дней х *** рублей х 2.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В Постановлении от *** *** «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда указал, что суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Суд, оценив понесенные истцом убытки и другие последствия неполучения тех благ, на которые он был вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором в период, за который начислена неустойка; оценив продолжительность периода просрочки, требования разумности и справедливости, приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, подлежит уменьшению до *** рублей.
Рассматривая требование истца Чечуровой М.А. о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, суд считает его обоснованным, поскольку в силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При этом судом также учитывается, что согласно обзору судебной практики Верховного Суда РФ за *** года, утвержденному Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от ***, *** и ***, компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.
Исходя из требований разумности и справедливости, при определении размера компенсации морального вреда, как это предусмотрено ст.1101 Гражданского кодекса РФ, суд принимает во внимание то, что задержка в передаче истцу квартиры по акту приема-передачи причинила ей нравственные страдания, поскольку истец не имела другого жилья в г.Благовещенске, вынуждена была отложить переезд из другого города, испытывала переживания и беспокойство в связи с задержкой строительства, так как других средств на приобретение жилья не было, опасалась за вложенные деньги, что подтверждается и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель 1, а также то обстоятельство, что на момент заключения договора уступки права требования истец достоверно знала о нарушении застройщиком обусловленных в договоре о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве сроков сдачи жилого дома, а потому считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Помимо прочего, согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, что подтверждается квитанцией от *** и расходы на оформление доверенности в размере, согласно квитанции от ***, *** рублей.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО КСК «Хуафу» в пользу истца возмещение судебных расходов - расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оформлению доверенности в размере *** рублей, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения реально понесенных расходов, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу.
Кроме того, поскольку истец Чечурова М.А. при подаче настоящего потребительского иска в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу Закона (п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ), постольку по правилам ст. ст. 98, 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета, с ответчика ООО КСК «Хуафу». С учетом требований ч.1 ст.333.19 НК РФ и пропорционально общему размеру удовлетворяемого искового требования, размер такой пошлины составляет *** рублей по требованиям материального и нематериального права.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чечуровой Марии Андреевны к ООО КСК «Хуафу» удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КСК «Хуафу» в пользу Чечуровой Марии Андреевны неустойку по договору о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, Литер *** расположенного в *** квартале г.Благовещенска от *** за период с *** по *** в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оформлению доверенности в размере *** рублей, итого взыскать *** (***) рублей.
В удовлетворении исковых требований в большем размере Чечуровой Марии Андреевне - отказать.
Взыскать с ООО КСК «Хуафу» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** (***) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий судья С.В. Беляева