Дело №2-8538/11

РЕШЕНИЕ

***                                                                                        г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.

При секретаре           Барковской А.Г.

С участием истца Литвиновой В.В., представителя ответчика - адвоката - Богдашкина А.С., третьих лиц - Пилипенко Н.А., Пилипенко В.М., Козловой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиновой Валентины Викторовны к Викрищук Дишигме Булатовне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии сведений с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Литвинова В.В. обратилась в Благовещенский городской суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований суду указала, что ее супругу АП на основании ордера от *** был предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, *** для проживания. В данном жилом доме проживали и имели регистрацию по месту жительства 4 человека: ***, она и двое их совместных детей. В последствии брак с супругом был расторгнут, он выехал из данного жилого помещения и снял сведения о своей регистрации по указанному адресу. Она и ее дети продолжали проживать в данном доме. На данный момент по указанному адресу проживают и зарегистрированы: Пилипенко Виталий Михайлович (зять), Козлова Виктория Александровна (***), ЭА (***), ДВ (***), Пилипенко Наталья Александровна (***). В *** году в связи с тяжелым финансовым положением (пожар, сокращение на работе, наличие на иждивении ***), у нее образовалась задолженность по квартплате около *** рублей. Соседка предложила ей зарегистрировать свою знакомую Викрищук Д.Б., которая за данную услугу уплатит задолженность по квартплате. На данное предложение она дала свое согласие, и в *** году по указанному выше адресу Викрищук Д.Б. была зарегистрирована по месту жительства, однако при этом ответчик никогда не вселялась в спорное жилое помещение, не проживала в нем, вещей в данном жилом помещении не хранила, в расходах по содержанию дома не участвовала, членом семьи нанимателей не являлась. В настоящее время возникла необходимость заключения договора социального найма данного жилого помещения. Считает, что поскольку Викрищук Д.Б. не является членом ее семьи, не проживает в данном жилом помещении, и не вселялась в него, то право пользование жилым помещением ею не было приобретено, а включение ее в договор социального найма породит у ответчика соответствующие права, которые ответчик в силу действующего законодательства не приобрела.

Просит суд признать Викрищук Дишигму Булатовну не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Благовещенск, ***. Обязать УФМС по Амурской области снять сведения о регистрации Викрищук Д.Б. с регистрационного учёта по указанному адресу.

*** от истца в адрес суда поступили уточнения исковых требований, которые суд расценивает как дополнительные пояснения по иску, из которых следует, что когда она дала свое согласие на регистрацию ответчика по указанному в иске адресу, то ей на дом были привезены соответствующие документы, которые она и ее дети подписали. В то время Викрищук работала в домоуправлении и вместе с Проценко, воспользовались своим служебным положением, осуществив регистрацию Викрищук. После этого она Викрищук не видела. В 2005 году ей необходимо было зарегистрировать по указанному адресу зятя - Пилипенко Виталия, через Проценко, она нашла номер телефона Викрищук, созвонилась с ней для получения ее согласия на регистрацию зятя. Претензий по оплате задолженности у нее к Викрищук нет, поскольку как и было оговорено, Викрищук оплатила имеющуюся на тот период задолженность. В настоящее время по программе ветхое жилье, их дом переселяют и предоставляют жилье по квадратам.

Определением Благовещенского городского суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Комитет по управлению имуществом МО гор. Благовещенска, МКУ «Благовещенский городской жилищный центр», Пилипенко В.М., Пилипенко Н.А., ДВ, Козлова В.А., ЭА, Управление образования администрации гор. Благовещенска.

В судебном заседании истица на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, суду высказала аналогичные доводы, указанные в иске.

В судебном заседании третьи лица Пилипенко Н.А., Пилипенко В.М., действующие в своих интересах и в интересах *** ДВ, Козлова В.А., действующая в своих интересах и в интересах *** ЭА поддержали исковые требования Литвиновой В.В. в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Богдашкин А.С., назначенный определением суда от *** в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковое требования не признал, просил рассмотреть настоящее дело в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебное заседание не явились представители УФМС по Амурской области, Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, МКУ «Благовещенский городской жилищный центр», Управления образования администрации гор. Благовещенска, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебное заседание так же не явился ответчик Викрищук Д.Б., место жительство которой не известно.

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, не возражавших против рассмотрения дела при данной явке, суд на основании правил ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное разбирательство ответчика Викрищук Д.Б., а также в отсутствии представителей УФМС по Амурской области, Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, МКУ «Благовещенский городской жилищный центр», Управления образования администрации гор. Благовещенска.

Заслушав пояснения истца, третьих лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что спор возник относительно жилого помещения - квартиры *** в г. Благовещенске Амурской области, находящейся в муниципальной собственности (выписка из реестра муниципальной собственности по состоянию на ***).

Как следует из ордера *** серии А от ***, АП на основании решение исполнительного Комитета городского совета народных депутатов от *** *** было предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, *** на состав семьи: *** Валентину Викторовну, *** Наталью и Вику.

Из лицевого счета, поквартирной карточки, карточки прописки усматривается, и не оспаривается сторонами, что в ***А *** зарегистрированы: с *** по *** АП, *** года рождения, с *** *** Литвинова Валентина Викторовна, *** года рождения, с *** *** Пилипенко (Литвинова) Наталья Александровна, *** года рождения, с *** *** Козлова (Литвинова) Виктория Александровна, 1985 года рождения, с *** Викрищук Дишигма Булатовна, *** года рождения, с *** *** - Пилипенко Виталий Михайлович, *** года рождения, с *** *** - ДВ, *** рождения, с *** внучка - ЭА, *** года рождения.

Согласно справок Комитета по управления имуществом муниципального образования г. Благовещенска сообщения об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним УФРС по Амурской области, по данным БТИ за Викрищук Д.Б. по состоянию на *** недвижимого имущества не зарегистрировано, указанное лицо право на приватизацию муниципального жилья в г. Благовещенске не использовала, права собственности за ней не зарегистрированы, на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении при администрации гор. Благовещенска Викрищук Д.Б. не состоит.

На основании ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР, действующего на момент регистрации ответчика в спорном жилом помещении, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Учитывая длящийся характер спорных правоотношений, при разрешении настоящего спора подлежат применению нормы ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Таким образом, для приобретения права пользования жилым помещением наравне с нанимателем необходимо соблюдение двух условий: вселение лица нанимателем в качестве члена своей семьи и ведение с нанимателем общего хозяйства.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Судом установлено, что регистрация Викрищук Д.Б. по указанному адресу была осуществлена на законных основаниях с согласия основного квартиросъемщика Литвиновой В.В. и членов ее семьи совместно проживающих с ней.

Из пояснений истца усматривается, что ответчица, с момента ее регистрации, то есть с *** до настоящего времени не вселялась в спорное жилое помещение, оплату за жилье не производила.

Факт не проживания Викрищук Д.Б. в спорном жилом помещении подтвержден показаниями свидетелей.

Из пояснений свидетеля Свидетель 1, допрошенного в ходе судебного заседания ***, усматривается, что он является соседом АП в.В. на протяжении 28 лет. Викрищук Д.Б. он никогда не видел в квартире истца. В спорном жилом помещении проживает истица ***, *** и ***.

Из показаний свидетеля Свидетель 2 в судебном заседании *** следует, что она часто бывает в квартире Литвиновой В.В., ответчика Викрищук Д.Б. в квартире она не видела, в квартире вещей посторонних людей нет.

Анализируя показания свидетелей, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт того, что Викрищук Д.Б. не вселялась в спорное жилое помещение, совместное хозяйство с истцом и членами ее семьи, проживающими в спорном жилом помещении не несла, не несла расходы на содержание дома, вследствие чего не приобрела право пользования данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением обосновано и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о снятии с регистрационного учета сведений о регистрации ответчика по указанному адресу.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 упомянутого Закона, гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Согласно ст.7 названного Закона, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина по новому месту жительства.

Неисполнение ответчиком данной обязанности нарушает законные права истца, в частности создают ему препятствия в заключении договора социального найма.

Поскольку действующее законодательство не содержит нормы регламентирующей возможность снятия с регистрационного учета в связи с признанием лица не приобретшим право пользования жилым помещением, суд считает возможным в соответствие с ч.3 ст.11 ГПК РФ применить по аналогии закона абз.7 ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регламентирующий сходные отношения, т.е. снятие с регистрационного учета лица, признанного утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с Положением о федеральной миграционной службе, утвержденным Указом Президента РФ от *** ***, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляет ФМС России (ее территориальные органы).

Таким образом суд приходит к выводу, что исковое заявление Литвиновой В.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

            РЕШИЛ:

Исковые требования Литвиновой Валентины Викторовны к Викрищук Дишигме Булатовне о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии сведений с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Викрищук Дишигму Булатовну не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой *** в г.Благовещенске.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Амурской области снять сведения о регистрации по месту жительства в отношении Викрищук Дишигмы Булатовны по адресу: г.Благовещенск ***

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий: