Дело № 2-8480/11

РЕШЕНИЕ

***                                                                                         г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Дружинина О.В.

При секретаре Шевченко А.А.,

С участием: представителя истца Федулова А.В. - Ситникова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федулова Александра Владимировича к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Федулов А.В. обратился в суд с настоящим иском к ОАО СК «Ростра» в лице Благовещенского филиала. Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, устных пояснений представителя истца в судебном заседании, *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца ***, государственный регистрационный номер ***, были причинены технические повреждения. Виновным в данном происшествии признан ВА, управлявший автомобилем *** государственный регистрационный номер ***.

В связи с тем, что автогражданская ответственность истца застрахована в ОАО СК «Ростра», он *** обратился в указанную компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Указанный страховщик определил размер причиненного истцу ущерба на основании отчета оценщика «Амурский экспертный центр» в размере *** рублей *** копеек, однако в последующем выплату указанной суммы ему (истцу) не произвел.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ОАО СК «Ростра» в лице Благовещенского филиала в его (истца) пользу: страховую выплату в размере *** рублей *** копейки в возмещение причиненного ущерба, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере *** рублей *** копеек, расходы по оценке ущерба в сумме *** рублей, по оплате услуг представителя в размере *** рублей, по оформлению доверенности в размере *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Истец Федулов А.В., представитель ответчика ОАО СК «Ростра» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, при этом истец обеспечил в судебное заседание явку своего представителя. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15, ст. 1064 и ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть виновным владельцем. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 5 Федерального закона от *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства Российской Федерации от *** были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет *** рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - *** рублей и не более *** рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - *** рублей и не более *** рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. ст. 931, 935 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от *** *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда имуществу других лиц, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Кроме того, в силу ст. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу ст. 14.1 Федерального закона от *** *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в результате происшедшего *** дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца *** государственный регистрационный номер ***, были причинены технические повреждения. Виновным в данном происшествии признан ВА, управлявший автомобилем *** государственный регистрационный номер ***.

Согласно справке о ДТП, у автомобиля истца повреждены: задний бампер, задний фартук, крышка багажника, обе задние блок фары.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец в *** года обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику, у которого застраховал свою автогражданскую ответственность, - ОАО СК «Ростра»

Размер причиненного истцу ущерба был определен страховщиком на основании отчета *** ООО «Амурский экспертный центр» и составил *** рублей *** копеек.

В отчете отражено, что ремонтному воздействию подверглись крышка багажника, бампер задний, фонарь левый и правый, панель задка, основание пола багажника, накладка панели задка, лонжероны задние левый и правый, правая боковина. Средняя стоимость ремонта и материалов определена в результате сравнительного анализа цен в нескольких магазинах и автомастерских региона. Анализ указанного отчета и фотоматериалов осмотра дает основание судье сделать вывод о том, что отраженные характер и объем повреждений соответствует обстоятельствам ДТП (автомобиль истца получил удар в заднюю его часть), а характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствует виду и степени указанных повреждений.

Квалификация проводившего осмотр автомобиля и составившего отчет об оценке оценщика ЭЦ подтверждается отраженными в отчете сведениями.

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что ОАО СК «Ростра» ознакомила истца с суммой страховой выплаты, при этом он (Федулов А.В.) был согласен с размером страхового возмещения.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя истца, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела указанная сумма истцу выплачена не была, при этом каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих факт произведенной истцу выплаты, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ОАО СК «Ростра» в его (истца) пользу страхового возмещения в размере *** рублей *** копеек.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства *** от ***, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона от *** *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, вступившей в силу с ***) установлена специальная ответственность страховщика за неисполнение им обязанности по своевременной страховой выплате потерпевшему. Согласно данной норме, при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Факт обращения истца к страховщику *** с заявлением о страховой выплате ответчиком не оспорен; доказательств обратному страховщиком не представлено.

В связи с чем законный размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения истцу в размере *** рублей *** копейки надлежит исчислять с *** и этот размер составляет за период с *** по ***: *** рублей : 1/75х 88 дней х 8,25% = *** рублей *** копеек.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из искового заявления следует, что Федуловым А.В. заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оценке причиненного ущерба, в сумме *** рублей.

Поскольку доказательств понесения истцом расходов за изготовление отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля им не представлено, в удовлетворении требований о возмещении таких расходов истцу следует отказать.

Согласно представленным суду договору, расписке, доверенности и квитанции истцом понесены судебные расходы за представительские услуги по данному делу, в сумме *** рублей, по оформлению доверенности представителю - *** рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу.

Расходы по оформлению доверенности представителю в сумме *** рублей надлежит взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей; а всего судебных расходов в сумме *** рублей.

С учетом полного удовлетворения иска и согласно правил ст. 333.19 НК РФ, с ОАО СК «Ростра» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** рублей *** копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу Федулова Александра Владимировича страховое возмещение причиненного ущерба в размере *** рублей *** копеек, неустойку в сумме *** рублей *** копеек, судебные расходы в сумме *** рублей, всего взыскать в сумме *** рублей *** копеек.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ОАО СК «Ростра» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                           О.В. Дружинин

Решение в окончательной форме составлено ***