Дело №2 - 8629/11
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего Пасютиной Т.В.
При секретаре Назаровой М.Л.
С участием истца - Шинкевич Галины Георгиевны
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шинкевич Галины Георгиевны к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на земельный участок,-
у с т а н о в и л:
Шинкевич Галина Георгиевна обратилась в Благовещенский городской суд *** с исковым заявлением к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 330 кв.м., с разрешенным использованием «для садового участка», расположенным по адресу: г. Благовещенск, садоводческое товарищество Мебельной фабрики падь Карантинная. В обоснование заявленных требований указывается, что решением Благовещенского горисполкома *** от *** истцу в собственность был предоставлен садовый земельный участок площадью 330 кв.м., находящийся в садоводческом товариществе *** *** линия, в подтверждение чего *** было выдано свидетельство о праве собственности на землю ***. Между тем, регистрация права собственности на основании данного свидетельства была приостановлена в связи с отсутствием подписи руководителя комитета по земельной реформе и земельным ресурсам и печати данной организации. На основании изложенного, истец просил удовлетворить заявленные требования.
Истец в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, привел доводы, аналогичные изложенным. Шинкевич Г.Г. указала, что земельный участок ей был предоставлен в связи с трудоустройством на ***.
Представители ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела указанные лица извещены надлежаще в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителей администрации гор. Благовещенска, Управления Росреестра по Амурской области. Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Правовая позиция Управления Росреестра по Амурской области выражена в представленном суду отзыве из которого следует, что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером ***, предоставленный Шинкевич Г.Г. на основании решения Благовещенского горисполкома от *** ***, является ранее учтенным по перечню. Кадастровое дело на земельный участок не формировалось. Сведения в ГКН внесены на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения от *** *** на имя Шинкевич Галины Георгиевны, которое хранится в государственном фонде данных. Данное свидетельство, по неизвестной Управлению причине, без подписи должностного лица и печати.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения истца, показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что спор между сторонами возник по поводу наличия у Шинкевич Галины Георгиевны (истца) права собственности на земельный участок, с кадастровым номером ***, площадью 330 кв.м., с разрешенным использованием «для садового участка», расположенного в кадастровом квартале, граница которого проходит по контуру с/т *** ***.
Индивидуализирующие признаки предмета спора отражены в кадастровом паспорте земельного участка *** от ***, одновременно подтверждающего в соответствие со ст. 11.1 ЗК РФ существование земельного участка как объекта гражданского оборота. Согласно данному документу спорному земельному участку присвоен кадастровый номер ***, земельный участок расположен по адресу: Амурская область, гор. Благовещенск, кадастровый квартал, граница которого проходит по контуру с/т *** ***.
Также кадастровый паспорт имеет указание о наличии в отношении объекта недвижимости права пожизненного наследуемого владения земельным участком Шинкевич Галины Георгиевны на основании свидетельства *** от ***.
В ходе судебного заседания, с целью проверки обоснованности доводов истца, судом была исследована копия свидетельства о праве собственности на землю *** от ***, хранящегося в государственном архиве Управления Росреестра по Амурской области. Свидетельство выполнено по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***. Данный правоудостоверяющий документ содержит сведения о предоставлении Шинкевич Галине Георгиевне на праве собственности земельного участка площадью 330 кв.м., расположенного в садоводческом товариществе Мебельной фабрики, 16 линия. В нарушение п. 8 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного *** ВВ от *** в исследуемом свидетельстве отсутствует оттиск печати выдавшего его органа и подпись уполномоченного лица органа.
Проверяя обоснованность заявленных требований, судом, прежде всего, учитываются обстоятельства наличия данного свидетельства в государственном архиве Управления Росреестра по Амурской области. Также, суд учитывает, что в отношении земельного участка произведен кадастровый учет, в рамках которого в реестр внесены сведения о наличии права пожизненного наследуемого владения у истца в отношении земельного участка. Следует отметить, что внесение сведений о правах производилось на основании свидетельства о праве собственности от ***, что свидетельствует о признании заинтересованным лицом прав истца в отношении объекта недвижимости. Указание именно права пожизненного наследуемого владения в государственном кадастре недвижимости является ошибочным, в силу указания в свидетельстве иного права.
Обстоятельства владения истцом земельным участком и отсутствие прав иных лиц в отношении объекта недвижимости также подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель 1, книгой учета садоводческого товарищества, уведомлением Управления Росреестра по Амурской области от ***. Доводы истицы о предоставлении земельного участка в связи с трудоустройством на мебельной фабрике подтверждаются трудовой книжкой Шинкевич Г.Г..
При таких обстоятельствах, суд полагает, что отсутствие в правоудостоверяющем документе подписи уполномоченного лица и оттиска печати Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам, то есть не надлежащее исполнение государственным органом своих обязанностей, в настоящее время не может являться препятствием для реализации истцом прав в отношении спорного земельного участка, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных Шинкевич Г.Г. требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Шинкевич Галины Георгиевны удовлетворить.
Признать за Шинкевич Галиной Георгиевной право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 330 кв.м., с разрешенным использованием «для садового участка», расположенным по адресу: г. Благовещенск, садоводческое товарищество *** ***.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: